Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2108/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, protiv okrivljenika VŠ iz [adresa], po podnijetom optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, zbog prekršaja čl.247.st.7. Zakona o strancima i dr., shodno odredbi čl.183. Prekršajnog zakona, bez nazočnosti okrivljenika, na održanoj glavnoj raspravi, dana 19. rujna 2025. g.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1986. godine, od oca V, sa prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, po zanimanju zidar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.800,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,
kriv je
I. što je kao obrtnik u svojstvu poslodavca, na privremenom građevinskom radilištu gradnje rekonstrukcije obiteljske kuće sa bazenom u Bužiniji 22 A, koristio rad državljana treće zemlje CŠ, državljana Republike Kosovo, na poslovima zidanja pregradnih zidova na 1. katu građevine, koje poslove je započeo raditi 21. listopada 2024. g. u 08,00 sati i radio do 16,00 sati te nastavio u istom radnom vremenu dana 22. i 23. listopada 2024., a dana 24. listopada 2024. započeo je sa radom u 08,00 sati pa do dolaska inspektora, a koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj,
dakle, koristio rad stranog državljana, koji nema dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime je počinio prekršaj iz čl.88.st.1. Zakona o strancima, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.247.st.7. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona izriče
ublažena novčana kazna od 600,00 (šesto) eura,
II. radnika Basri Ismajlia, koji bi obavljao poslove opisane u toč.I. koji obzirom na narav i vrstu rada, te ovlasti poslodavca, imaju obilježja posla za koja se zasniva radni odnos, nije prijavio nadležnom tijelu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, najranije osam dana prije početka rada, dana 13. listopada 2024. g., a najkasnije prije početka rada, dana 21. listopada 2024. g.
čime je počinio prekršaj iz čl.112.st.1.toč.2. Zakona o mirovinskom osiguranju, zbog čega se temeljem odredbe čl.172.st.2.toč.5. cit. zakona izriče ublažena novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura,
III. radnika CŠ, koji bi obavljao poslove opisane u toč.I. nije prijavio na obvezno zdravstveno osiguranje u roku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu koje se stječe status osigurane osobe tj. do 29. listopada 2024. god.
čime je počinio prekršaj iz čl.120.st.4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju zbog čega mu se temeljem odredbe čl.150.st.2.al.2. u svezi st.1. cit. zakona, te u svezi čl.37.st.2. Prekršajnog zakona, izriče ublažena novčana kazna od 400,00 (četiristo) eura.
Sveukupno mu se izriče
novčana kazna
od 1.400,00 (tisuću četiristo) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plate dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, svaki okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, Klasa: UP/I-116-02/24-01/578, Ur.broj: 443-02-02-11-24-4 od 28. studenog 2024. godine, zbog prekršaja naznačenih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom gdje je izjavio da se ne smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, no da je točno da je koristio rad državljana treće zemlje, HŠ, na građevinskim poslovima, jer da je vlasnik obrta za građevinske radove. Istaknuo je kako nikada nije zapošljavao nelegalne radnike, međutim da mu je CŠ pokazao valjanu radnu dozvolu i zbog toga da ga je angažirao pri radu, dok sa njime nije sklopio ugovor o radu. Kako je isti imao radnu dozvolu, a prethodni poslodavac ga nije želio odjaviti, zbog toga da ga nije mogao prijaviti nadležnim tijelima mirovinskog i zdravstvenog osiguranja. I sam da je inzistirao i poduzimao radnje da ga taj poslodavac odjavi, dok je navedeni radnik dan nakon inspekcijskog nadzora pobjegao. Na uvid je dao radnu dozvolu za navedenog radnika.
3. U svojstvu svjedoka ispitana je inspektorica rada ŽŠ, koja je iskazala kako je izvršila inspekcijski nadzor kod obrtnika VŠ, prilikom koje je na radu zatečen državljanin treće zemlje, Republike Kosovo, koji je kod njega radio u periodu naznačenom u optužnom prijedlogu. Taj radnik da nije imao dozvolu za rad niti potvrdu o prijavi rada što je poslodavac bio dužan ishoditi. Također nije niti prijavljen na mirovinsko i zdravstveno osiguranje na zakonom propisan način i u rokovima. Vezano za navod okrivljenikove obrane da mu je taj radnik predočio dozvolu za boravak i rad, navela je kako je tom radniku prestao radni odnos u 8. mjesecu 2024. godine, što je utvrđeno uvidom u evidencije HZMO-a i sustava MUP-a. Dozvola je bila izdana od strane drugog poslodavca, a okrivljenik kao obrtnik bio je dužan ishoditi drugu novu dozvolu za tog istog radnika.
4. U postupku je sud pročitao zapisnike o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja, rješenje Državnog inspektorata, izvod iz prekršajne evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući okrivljenik nije sporio počinjenje navedenog djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.
6. Zbog toga je proglašen krivim i odgovornim, kako je opisano u izreci ove odluke, budući da odredba čl.247.st.7. Zakona o strancima propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 do 6.000,00 eura za svakog državljanina treće zemlje kaznit poslodavac - fizička osoba koja zapošljava ili se koristi radom državljanina treće zemlje koji nezakonito boravi u [adresa] (članak 88. stavak 5.).
7. Odredba čl.150.st.2.al.2. u svezi st.1. Zakona o zdravstvenom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.060,00 do 1.990,00 eura kaznit fizička osoba ako ne podnese prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje, prijavu promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe (članak 120. stavak 4.).
8. Odredba čl.172.st.1.toč.5. Zakona o mirovinskom osiguranju propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 6.630,00 eura kazniti obveznik doprinosa ako ne prijavi ili odjavi osiguranje ili promjenu tijekom osiguranja ili to učini nakon isteka propisanog roka
9. Razlozi i okolnosti na koje se pozvao okrivljenik u svojoj obrani subjektivne su prirode i kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost za počinjeno djelo, dok je on kao poslodavac bio dužan ishoditi radnu dozvolu ili dozvolu boravka za navedenog stranog radnika, na način kako je to pojasnila u svojem iskazu ispitana inspektorica rada. U nemogućnosti prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje, okrivljenik nije smio koristiti rad takvog radnika.
10. Pri odmjeravanju kazni za počinjene prekršaje, sud je u obzir uzeo da njima nisu proizvedene teže i trajne posljedice koje bi bile neotklonjive prirode, budući je navedeni radnik, radio vrlo kratko vrijeme, dok je kao posebno olakotnu okolnost sud u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakvu i sličnu vrstu prekršaja.
11. Stoga su primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, cijeneći sve utvrđene okolnosti, okrivljeniku izrečene novčane kazne ispod najniže propisanih kazni za te prekršaje, držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženim kaznama može postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva prekršajna djela.
12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 19. rujna 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Svaki okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
