Poslovni broj: Pp- 761/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PP Makarska broj:
Klasa: 211-07/23-5/7117, ur.br. 511-12-29-23-1 od 15. ožujka 2025. nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene dana 16. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenice i zamjenice braniteljice Gordane Vuković, odvjetnice u Omišu, dana 19. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
OKRIVLJENA: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i Ž r. C, rođena **.**.1990.g. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], SSS, zaposlena u „S. Oliver“, mjesečnih primanja 1.300,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka 1 djeteta, državljanka RH
oslobađa se optužbe
da bi dana 5. kolovoza 2022. u 08,00 h u mjestu Makarska ul. Kralja Zvonimira, na gradskom parkiralištu, kao supruga, a u nazočnosti njihove zajedničke kćerke ŽŽ (2013) primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, počinila nasilje u obitelji na štetu supruga CŽ tako što ga je rukom udarila po zatiljku glave
čime da bi počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog zakona.
Trošak svjedoka – žrtve nasilja CŽ za pristup na ročište na relaciji Zagreb – Makarska – Zagreb redovnim prijevoznim sredstvom (autobus) u iznosu od 82,00 eura (osamdeset dva eura) isplatiti će se iz proračunskih sredstava suda, temeljem odredbe članka 139.stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Makarska pod brojem: 211-07/23-5/7117, Ur.br. 511-12-29-23-1 od 15. ožujka 2023. podnio je optužni prijedlog protiv gore okrivljene, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.
2. U povodu optužnog prijedloga ovaj sud donio je presudu pod br. 15 Pp 407/2023 od 9. listopada 2023. kojom je proglasio okrivljenu SŽ krivom i kaznio je novčanom kaznom u iznosu od 330,00 eura i plaćanjem troškova postupka u iznosu od 27,00 eura.
3. Protiv navedene presude okrivljena SŽ putem svoje branitelja pravodobno je podnijela žalbu Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je rješenjem pod br. Ppž- 10190/2023 od 19. ožujka 2024. prihvatio žalbu okrivljenika i ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
4. U ponovljenom postupku ovaj sud je donio presudu pod poslovnim brojem 15 Pp- 876/2024 od 14. studenog 2024. kojom presudom je okrivljena oslobođena optužbe, a koja presuda je Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Ppž-1267/2025 od 19. veljače 2025. ukinuta te je predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, te je predmet zaveden pod novi poslovni broj Pp -761/2025.
5. Sukladno uputi drugostupanjskog suda ovaj sud je proveo dokaz suočenja okrivljenice i žrtve nasilja CŽ u vezi spornih činjenica, odnosno postupanja okrivljenice u nužnoj obrani.
6. U svom iskazu pred ovim sudom dana 16. rujna 2025. okrivljenica je navela da ostaje u cijelosti pri svojoj pisanoj obrani koju je dostavila sudu dana 2. listopada 2023. Također je navela da je sa CŽ u trenutku kada se dogodio događaj koji se navodi u optužnom prijedlogu bila u normalnim odnosima, te da su se u Makarskoj nalazili na godišnjem odmoru. CŽ da je „udarac“ dobio na način da je ona lagano potapšala po sredini leđa te ga taj udarac nije mogao zaboljeti. Prethodno navedenom događaju da su oni parkirali automobil, a ona da je bila izašla iz automobila, a kćerki ŽŽ je dok je izlazila iz automobila noga da je zapela između automobila i pločnika, da je izvrnula nogu, te je počela plakati. Njen tadašnji suprug da je počeo gurati vrata automobila prema njenoj nozi, te je ona od straha da je on ne bi slučajno pričepio sa vratima u tom trenutku zadala udarac otvorenim dlanom u stražnji dio leđa samo kako bi ga upozorila da bi je mogao ozlijediti. Također je navela da joj nije namjera tom reakcijom nanijeti mu bol, već da je reagirala u kriznoj situaciji.
7. U svom iskazu u ponovljenom postupku svjedok žrtva CŽ naveo je da ostaje pri svemu što je iskazao u ovom postupku na zapisniku dana 4.listopada 2023. i 12. studenog 2024. Nadalje je naveo da sud on, njegova tadašnja supruga i njihova zajednička kćer došli u Makarsku na ljetovanje, te budući su došli malo ranije prije nego što su se mogli prijaviti u hotel da su odlučili popiti kavu, te su kćerki ŽŽ rekli da se presvuče u kupaći kostim u automobilu. U trenutku izlaska iz vozila on da je stajao pored vrata, te u trenutku kada je njegova kćerka izlazila da se spotaknula te on da je svojim tijelom spriječio da ona ne bi pala. U tom trenutku dok je on sprječavao da ŽŽ ne padne, da je osjetio udarac šakom u zatiljni dio glave. Nakon što je upitao bivšu suprugu zbog čega je to napravila ona da se njemu ispričala te da je rekla da ne zna zašto, da je htjela udariti ŽŽ. Također je naveo kako ne misli da ga je supruga udarila refleksno budući da su između njih već postojale određene nesuglasice i tenzije koje su se nakupile u tom trenutku. Također da zbog istog događaja nisu prekinuli godišnji odmor jer nije htio pokvariti djetetu ljetovanje. Naveo je kako događaj nikome u tom trenutku htio prijaviti jer je htio sačuvati brak, ali kada je sve krenulo u tom smjeru u redovnom postupku pred Centrom za socijalnu skrb je ispričao i taj događaj.
8. Ovaj sud je na istom ročištu i izveo dokaz suočenjem okrivljenice i svjedoka, budući da su isti kontradiktorno iskazivali.
9. Okrivljenica je prilikom suočenja navela da su oni u tom trenutku parkirali automobil, ona da je već bila izašla iz automobila, a njihovoj kćerki ŽŽ je dok je izlazila iz automobila noga zapela između automobila i pločnika, te je izvrnula nogu i počela plakati, a njen tadašnji suprug da je počeo gurati vrata automobila prema njenoj nozi, te je ona od straha da je on ne bi slučajno pričepio sa vratima u tom trenutku zadala udarac otvorenim dlanom u stražnji dio leđa samo kako bi ga upozorila da bi je mogao ozlijediti.
10. Svjedok je prilikom suočenja naveo da ostaje u cijelosti pri svom već navedenom iskazu, da je trenutku izlaska iz vozila stajao pored vrata, te u trenutku kada je njegova kćerka izlazila da se spotaknula, a on da je svojim tijelom spriječio da ona ne bi pala. U tom trenutku dok sam je sprečavao da ŽŽ ne padne, da je osjetio udarac šakom u zatiljni dio glave.
11. Nakon ovako provedenog postupka, tj. obrane okrivljene, saslušanjem svjedoka provođenjem suočenja između okrivljene i svjedoka te uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljena u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, tvrdi da je supruga udarila otvorenim dlanom u stražnji dio leđa samo kako bi ga upozorila da ne bi slučajno ozlijedio njihovu kćerku, dok svjedok u svom iskazu navodi da je u trenutku dok je svojim tijelom išao spriječiti da mu kćerka ne bi pala osjetio udarac šakom u zatiljni dio glave zadobiven od svoje supruge. Stoga je ovaj sud u nedostatku drugih dokaza prihvatio obranu okrivljene kao moguću te ju uz primjenu načela „in dubio pro reo“ oslobodio od optužbe, jer sa sigurnošću nije moguće utvrditi da bi upravo okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
12. Iznos troška dolaska na ročište za svjedoka – žrtvu nasilja CŽ u iznosu od 82,00 eura isplatiti će se iz proračunskih sredstava suda, temeljem odredbe čl. 139.st.4. Prekršajnog zakona.
U Makarskoj, 19. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Okrivljenoj,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Oštećeniku
5. Punomoćniku oštećenka,
6. U spis.
