Poslovni broj: Us I-3503/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Vlahu Bassegli Gozze i Andreje Fortunić, kao zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca MLDA, rođena **.**.1998., državljanka Kolumbije, 19. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/684, URBROJ: 511-19-31-25-1, od 13. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Ovaj sud je 17. rujna 2025. zaprimio rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I-216-01/25- 03/684, URBROJ: 511-19-31-25-1, od 13. rujna 2025., radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine, broj 133/20; u daljnjem tekstu Zakon).
2. Naznačenim rješenjem strancu je određen smještaj u Prihvatnom centru za strance Ježevo (točka 1. izreke) te je smještaj određen u svrhu ograničenja slobode kretanje stranca radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do 30 dana (točka 2. izreke).
3. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. Zakona.
4. Prema članku 214. stavku 2. Zakona okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz članka 214. stavka 1. Zakona su da:
– državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
– državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
– je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
– je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
-je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
– državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
– je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
– prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
5. Člankom 213. stavkom 1. Zakona propisano je da se u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju:
- polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata
- polog određenih financijskih sredstava
- zabrana napuštanja određene adrese smještaja
- javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
6. Iz podataka spisa proizlazi da je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I-216-04/25-01/3662, URBROJ: 511-19-31-25-1, od 13. rujna 2025., strankinja je protjerana iz Republike Hrvatske te joj je određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od dvije godine.
7. Smještaj u Prihvatni centar za strance je određen iz razloga postojanja okolnosti iz članka 214. stavka 2. točaka 1., 2., 6. i 9. Zakona .
8. Iz zapisnika o saslušanju stranca Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, V. Policijska postaja Zagreb, KLASA: UP/I- 216-04/25-01/3662, URBROJ: 511-19-31-25-1, od 13. rujna 2025., proizlazi da je strankinja zakonito ušla na područje schengenskog prostora te da je 3. rujna 2025. legalno ušla u Republiku Hrvatsku. Isto tako utvrđeno je da je pravomoćno osuđena zbog počinjenja prekršaja iz članka 12. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a iz koje okolnosti je zaključeno da predstavlja opasnost za javni poredak, nacionalnu sigurnost i javno zdravlje.
9. U odnosu na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGPa, iz podataka spisa i relevantnog činjeničnog stanja proizlazi da stranac u Republici Hrvatskoj nema prijavljen boravak te da je pravomoćno osuđena za prekršaj protiv javnog reda i mira. Ove okolnosti, koje su u bitnom izložene kao relevantne i u predmetnom rješenju o smještaju, u svoj ukupnosti i temeljem čl. 214. stavak 1. i 2. alineja 1., 2. 6. i 9. Zakona mogu opravdati zaključak da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske.
10. Bez obzira na naprijed navedenu okolnost Sud uočava kako se, u rješenju o smještaju navodi da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima obzirom da stranac nema putne karte i nema dovoljno financijskih sredstava koje bi mogao položiti. Navedena okolnost nije isključiva okolnost o kojoj ovisi mogućnost primjene blažih mjera. Prvotno Sud utvrđuje kako zapisnički uopće i nije evidentirano utvrđenje postojanja bilo kojih financijskih sredstava. Sud je nastavno zatražio potvrdu o oduzimanju predmeta te je utvrdio kako tužiteljici oduzeto 600,00 Eura, kao i putna isprava.
11. Budući da su ponovljeno blaže mjere u smislu članka 212. stavka 1. ovoga Zakona: polog putnih isprava ili putnih dokumenata (a koje tužiteljica nesporno posjeduje); polog određenih financijskih sredstava (a za koja je Sud utvrdio da postoje); zabrana napuštanja određene adrese smještaja (koji smještaj tužiteljica može ugovoriti) te konačno i javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme (a što može izvršiti), Sud primjećuje da tuženik uopće nije razmotrio, ni u obrazloženju rješenja naveo, iz kojeg razloga nije primijenio neku od blažih mjera, primjerice polog putne isprave. Isto tako Sud napominje kako je strankinja u Republiku Hrvatsku ušla legalno te nikad nije ni pokušavala kretati se ilegalno po Europskom gospodarskom prostoru, iz kojeg razloga primjena najstrože mjere za sada ne izgleda odgovarajuća. Budući da je tuženik valjano morao ispitati sve okolnosti prije primjene najstrože mjere, a što je u konkretnom propustio učiniti, Sud osporeno rješenje ocjenjuje nezakonitim.
12. Slijedom izloženog, sud je na temelju članka 216. stavak 4. Zakona u svezi članka 12. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24.) odlučio kao u izreci.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Sudac
Vlaho Bassegli Gozze
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 66. stavak 5. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
1. MLD Viera – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – elektroničkom poštom,
2. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, [adresa] Zagreb, Ulica Antuna Bauera 1
3. U spis
