REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3579/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenice RĆ, koju brani odvjetnik Boris Anišić, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23 i 42/23) pokrenutom povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove pod brojem Klasa: 363-04/25-11/748, Urbroj: 251-10-72-6/002-25- 4 od 26. lipnja 2025., 19. rujna 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenica RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], I.

Kozari put XI. Odvojak 6.

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 8.6.2025. u 17:00 sati u Zagrebu, Ulica svetog Mateja 69, kao odgovorna osoba tvrtke Gavranović odložila razna kartonsku, plastičnu i drvenu ambalažu iz trgovine na površinu javne namjene,

čime bi počinila prekršaj iz čl. 139., kažnjiv po čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu

II. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod gornjim poslovnim brojem izdao je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna od 100,00 eura i trošak postupka u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ovaj sud je, ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u smislu članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

5. Odredbom čl. 139. Odluke o komunalnom redu propisano je: „Na površinama javne namjene zabranjeno je: bacati goruće predmete u košarice za otpatke i košarice za životinjske fekalije ili spremnike za odvojeno prikupljanje otpada te paliti otpad; neovlašteno postavljati ili oštećivati košarice za otpatke, košarice za životinjske fekalije ili spremnike za odvojeno prikupljanje otpada i rasipati komunalni otpad te onečišćavati prostor oko košarica za otpatke i životinjske fekalije te spremnika; onemogućavati pristup vozilu za sakupljanje otpada do mjesta na kojem se nalaze spremnici za otpad; popravljati, servisirati ili prati vozila na površinama javne namjene; ispuštati otpadne vode; ostavljati vozila bez registarskih pločica, odnosno neregistrirana vozila, plovne objekte i olupine plovnih objekata, vozila oštećena u sudaru, olupine vozila i druge olupine; onečišćavati površine javne namjene bacanjem ili ostavljanjem reklamnih i drugih letaka na vozilima i predmetima na površinama javne namjene; obavljati radnje kojima se onečišćuju površine javne namjene ili propuštati obavljanje radnji kojima se sprječava onečišćenje površina javne namjene; odbacivati glomazni, građevinski i drugi otpad. Zabranjeno je po površinama javne namjene crtati i pisati poruke ili tekstove bez rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, osim prometne signalizacije sukladno posebnim propisima." Odredbom čl. 164. st. 4. Odluke o komunalnom redu propisano je: „novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 250,00 eura kazniti će se fizička osoba koja počini prekršaj iz st. 1. t. 29. ovog članka.

6. Ovdje svakako treba navesti da činjenični opis prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret, kako je koncipiran u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga po propisu nije prekršaj.

7.

8. Činjenični opis ne sadrži naznaku činjenica i okolnosti koje čine bitno obilježje prekršaja, iz čl. 139. Odluke o komunalnom redu. Naime, iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret proizlazi da je ista odložila raznu kartonsku, plastičnu i drvenu ambalažu na površinu javne namjene dok djelo prekršaja čini onaj tko odbaci glomazni, građevinski i drugi otpad. Sasvim sigurno da odlaganje i odbacivanje su dva različita pojma.

9. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno i konkretno navedu odlučne činjenice budući da je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog akta pod zakonski opis prekršaja odnosno pod biće djela prekršaja.

10. Slijedom navedenog, u opisanom postupanju okrivljenice nisu se ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka čl. 139. st. 1. Odluke o komunalnom niti obilježja nekog drugog prekršaja, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog tako da je okrivljenicu za predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude.

11. Uslijed ove odluke, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 19. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. Okrivljenica RĆ

2. Tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Branitelj Boris Anišić