Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-319/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavičić& Partneri u Zagrebu, protiv tuženika Wiener osiguranje Vienna Insurance Group d.d., Zagreb, Slovenska ulica 24, OIB: 52848403362, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-384/2022-62 od 30. prosinca 2024. godine, dana 19. rujna 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru poslovni broj Pn-384/2022-62 od 30. prosinca 2024. godine za pobijani iznos od 63,94 eura.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor tužitelja protiv rješenja o pristojbi poslovni broj Pn- 394/2022-57 od 19. prosinca 2024. godine, kao neosnovan te se navedeno rješenje potvrđuje.
2. Protiv navedenoga rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08- Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u svezi članka 381. ZPP, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine za iznos od 63,94 eura.
3. Žalba nije osnovana.
4. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da je pobijanim rješenjem o pristojbi poslovni broj Pn- 394/2022-57 od 19. prosinca 2024. godine tužitelj pozvan platiti sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 127,88 eura koja visina je određena prema vrijednosti predmeta spora sukladno Tbr. 2/1 Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine, broj 37/23), da je protiv navedenoga rješenja tužitelj uložio pravodoban prigovor navodeći da je istim pristojba previsoko određena s obzirom da je trebalo primijeniti odredbu članka 7. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama kojim je određeno da se pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od 3 dana od dana elektroničke dostave odluke, da je odredbom članka 3. st. 1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18 i 51/23- dalje: ZSP) određeno da je obveznik plateža sudske pristojbe osoba na čiji se zahtjev ili u čijem se interesu poduzimaju radnje propisane zakonom i da je za odluke prvostupanjskoga suda pristojbu dužna platiti osoba koja pokreće postupak, da odredba članka 4. ZSP propisuje da obveza plateža pristojbe za sudsku odluku nastaje kada se ista dostavi stranci ili njezinom zastupniku, da u konkretnom predmetu presuda nije dostavljena tužitelju s obzirom na odredbe članka 335. st. 7. i 9. ZSP i da elektronička dostava odluke nije izvršena.
5. Žalbenim navodima tužitelj neosnovano ističe da rok za plaćanje sudske pristojbe počinje teći od dana kada je stranka pozvana na plaćanje pristojbe od strane suda.
5.1. Odredbom čl. 5. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama izmijenjen je čl. 7. ZSP, te je propisano da se na odluke koje sud dostavlja u elektroničkom obliku sukladno posebnim propisima putem informacijskog sustava u primjeni u poslovanju suda pristojba plaća u visini polovice propisanog iznosa pristojbe utvrđene Tarifom ako je uplaćena u roku od tri dana od dana elektroničke dostave odluke (st. 2.). Stavkom 4. istog članka propisano je da ako se sudska pristojba sukladno odredbama ovoga članka ne plati u utvrđenim rokovima, sudska pristojba plaća se u iznosima utvrđenim Tarifom.
6. Kako iz prednje citiranih zakonskih odredbi proizlazi da je pristojbena obveza tužitelja na presudu nastala u trenutku primitka presude elektroničkim putem, neosnovani su navodi žalbe da pristojbena obveza nastaje tek dostavom rješenja o plaćanju sudske pristojbe tužitelju. Također, time su neosnovani i žalbeni navodi da trodnevni rok za uplatu pristojbe počinje teći od dana dostave rješenja o plaćanju sudske pristojbe. U odnosu na žalbeni navod koji se poziva na zaključak sastanka predsjednika Građanskog odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 11. studenoga 2022. godine valja žalitelju odgovoriti da se navedeni zaključak odnosi na situacije kada je tuženik u obvezi podmiriti sudsku pristojbu.
7. Slijedom iznijetih razloga i jer nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Sutkinja :
Vlatka Fresl Tomašević
