REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2762/2021-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CEON i dr. zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 dalje Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola broj: 511-08-21/05-5-340-1/2021 od 28.10.2021., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), ispitujući optužni prijedlog, na temelju članka 161. stavka 6. PZ, 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I 1. okrivljena CEON, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: C, rođena **.**.1967. u mjestu Coburg, Njemačka, državljanstvo: njemačko s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], grad/općina

Vodnjan, identitet provjeren uvidom u putovnicu R. Njemačke br. CGWJFK21N, stranac na stalnom boravku u RH,

2. okrivljenik KLAUDIO VRH, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: Đ, rođen **.**.1961. u mjestu Pula, državljanin RH, s prebivalištem/boravištem u mjestu [adresa], G 96D, grad/općina Vodnjan, identitet provjeren uvidom u osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]

oslobađaju se optužbe

da su dana 16.10.2021. oko 12:40 sati, u šumi pored mjesta [adresa], na parceli kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], grad/općina Vodnjan narušavali javni red i mir na naročito drzak način tako što je prvookrivljena došla u šumu nedaleko od [adresa], prema crkvi „Sv. Foška“, na parcelu k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], vlasništvo drugookrivljenog koji je sa radnim strojem bagerom čistio šumu i kada mu se približila na sav glas je počela vikati na drugookrivljenog da prestane sa čišćenjem i devastiranjem šume jer je dosta toga po šumi izgrađeno nezakonito, a dok je vikala u ruci je držala mobitel sa kojim je fotografirala drugookrivljenog koji je iz šume izlazio prema prvookrivljenoj. Kada se drugookrivljeni približio prvookrivljenoj počeo je vikati da je šuma njegova i da ga prestane snimati, a kako prvookrivljena nije prestajala snimati, približio joj se i sa rukama pokušao uzeti mobitel, ali nije uspio, te ju je potom sa rukama uhvatio za vrat te su oboje pali na zemlju gdje su se hrvali i uslijed hrvanja prvookrivljena je sa noktima izgrebla drugookrivljenog u predjelu lica i čela te ga sa zubima ugrizla za palac lijeve ruke, kojom prilikom je nastala veća rezna rana, da bi nakon toga prvookrivljena uspjela kroz šumu pobjeći u [adresa],

pa da su time počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog protiv oboje okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog utvrđeno je da djelo opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj, pa se primjenom članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici oslobađaju optužbe.

3. Prema članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koji se ovdje primjenjuje " Tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 170,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

4. Optužnim prijedlogom tereti se okrivljenike da su narušavali javni red i mir na naročito drzak način „u šumi pored mjesta [adresa], na parceli kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], grad/općina Vodnjan tako što je prvookrivljena došla u šumu nedaleko od [adresa], prema crkvi „Sv. Foška“, na parcelu k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], vlasništvo drugookrivljenog koji je sa radnim strojem bagerom čistio šumu i kada mu se približila na sav glas je počela vikati na drugookrivljenog da prestane sa čišćenjem i devastiranjem šume jer je dosta toga po šumi izgrađeno nezakonito, a dok je vikala u ruci je držala mobitel sa kojim je fotografirala drugookrivljenog koji je iz šume izlazio prema prvookrivljenoj. Kada se drugookrivljeni približio prvookrivljenoj počeo je vikati da je šuma njegova i da ga prestane snimati, a kako prvookrivljena nije prestajala snimati, približio joj se i sa rukama pokušao uzeti mobitel, ali nije uspio, te ju je potom sa rukama uhvatio za vrat te su oboje pali na zemlju gdje su se hrvali i uslijed hrvanja prvookrivljena je sa noktima izgrebla drugookrivljenog u predjelu lica i čela te ga sa zubima ugrizla za palac lijeve ruke, kojom prilikom je nastala veća rezna rana, da bi nakon toga prvookrivljena uspjela kroz šumu pobjeći u [adresa] – riječ je o fiktivnom javnom mjestu, riječ je o privatnoj parceli drugookrivljenika, dakle po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima primjerice po dostupnosti vidiku ili čujnosti s neograničenog javnog mjesta, može imati takav značaj. Prema Zaključku Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 12. listopada 2022., ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje je odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo i u činjeničnom opisu prekršaja.

U nedostatku tog konstitutivnog elementa (reflektiranje radnje na neograničenom javnom mjestu), djelo nije prekršaj. Ovdje nema posljedice koja bi se reflektirala na javnom mjestu, a ni sama radnja nije dostupna javnosti (privatna parcela), pa stoga nedostaje bitan element koji čini biće prekršaja za koji se okrivljenici terete, pa su iz navedenog razloga okrivljenici oslobođeni optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Puli-Pola 19. rujna 2025.

Zapisničarka Sutkinja Marijana Borić Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljena

2. okrivljenik

3. podnositelju optužnog prijedloga