Pp-229/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene FHI zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/2272 od 11.12.2023 nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljena, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Grada Pule-Pola klasa 340-09/23-01/2272 od 11.12.2023 u odluci o kazni, te se primjenom članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto novčane kazne prema okrivljenoj za prekršaj iz članka 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje - opomena,
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Temeljem članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
Grad Pula svojim obaveznim prekršajnim nalogom broj gornji oglasio je krivom okrivljenu izrekavši joj novčanu kaznu u iznosu od 90,00 eura, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi prigovor, u bitnom pojašnjava da je nepropisno parkirala iz krajnje nužde, dovezla je majku na pregled, a sa njima je bio i otac u poodmakloj fazi Alzheimera, o čemu dostavlja medicinsku dokumentaciju, pa je vozilo parkirala na mjestu označenom za invalide, izražava iskreno kajanje i ističe da nije kažnjavana.
Prigovor je djelomično osnovan.
Uvidom u spis utvrđeno je da izdavatelj naloga nije povrijedio propis iz članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona kojim se određuju opći uvjeti za izdavanje obaveznog prekršajnog naloga, da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe te da je za isti propisana novčana kazna u iznosu od 90 eura. Općinski sud u Puli-Pola nadležan je za postupanje po prigovoru.
Ispitujući povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, sutkinja je utvrdila da postoje okolnosti koje opravdavaju primjenu mjere upozorenja – opomene za počinjeni prekršaj, obzirom na olakotne okolnosti i to priznanje i žaljenje, svijest o odgovornosti, te otežano zdravstveno stanje okrivljene i njenih roditelja zbog čega je počinila prekršaj, a cijeni se i da je izdana naredba o premještanju vozila.
Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
