REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb - Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-1795/2025-10

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Novom Zagrebu po sudskoj savjetnici Mariji Maloči, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKI ZAVOD ZA ZAPOŠLJAVANJE, Savska cesta 64,OIB: 91547293790, protiv ovršenika KI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 19. rujna 2025.,

z a k l j u č i o  j e

Upućuje se ovršenik da u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovoga zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u ovom ovršnom postupku koji se vodi na temelju ovršne isprave, zadužnice ovjerene po javnom bilježniku Štefice Brozović Škrinjarić, posl. br. OV-7435/2013 od 6. lipnja 2013. godine, i to zbog razloga zbog kojeg je izjavio žalbu iz članka 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; dalje: OZ).

Obrazloženje

1. Ovršenik je dana 6. lipnja 2013. godine potpisao bjanko zadužnicu kod javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić, posl. br. OV-7435/2013 radi osiguranja tražbine ovrhovoditelja u ime tvrtke Elektro Performane d.o.o. s kojom tvrtkom je ovrhovoditelj dana 2. srpnja 2013. godine sklopio Ugovor o sufinanciranju zapošljavanja dugotrajno nezaposlene osobe, a koji Ugovor je raskinut 6. rujna 2019. godine (l. 74-76).

2. Ovrhovoditelj je 24. lipnja 2025. godine pred Financijskom agencijom podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju Zadužnice javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić, posl. br. OV-7435/2013.

3. Ovršenik je 26. lipnja 2025. godine podnio prijedlog za proglašenje ovrhe nedopuštenom koja sadržajno predstavlja prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

4. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem oglasio mjesno nenadležnim te po pravomoćnosti rješenja ustupio predmet ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

5. Zaključkom ovog suda od 2. rujna 2025. pozvan je ovrhovoditelj očitovati se na ovršenikove navode, a u podnesku od 12. rujna 2025. godine ovrhovoditelj u bitnome osporava navode ovršenika da je nastupila zastara tražbine te također ističe da nisu ispunjeni uvjeti za odgodu ovrhe i dostavlja predmetni Ugovor o sufinanciranju zapošljavanja dugotrajno nezaposlene osobe te raskid Ugovora od 6. rujna 2019. godine (l. 74-76).

6. Odredbom članka 210. st. 1. i stavak 2. OZ propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, a na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

7. Odredbom članka 55. st. 1. i 2. propisano je ako rješenje o žalbi iz članka 53. stavka 1. ovoga Zakona ovisi o utvrđivanju neke sporne činjenice sud će zaključkom uputiti ovršenika da u roku od petnaest dana od dana dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, osim u slučaju iz stavka 2. ovoga članka te ako rješenje o žalbi iz stavka 1. ovoga članka ovisi o utvrđenju spornih činjenica čije postojanje ovršenik dokaže javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, odnosno ako su one općepoznate ili se njihovo postojanje može utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnjevama, sud će o osnovanosti žalbe odlučiti u ovršnom postupku. Ako žalbu prihvati, postupit će u skladu s odredbom članka 54. stavka 3. ovoga Zakona, a ako je ne prihvati, uputit će ovršenika na parnicu.

8. Odredbom članka 50. st. 1. toč. 11. OZ, propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

9. Ovršenikov navod da je tražbina ovrhovoditelja u zastari predstavlja žalbeni razlog iz članka 50., st. 1. toč. 11. OZ.

10. Slijedom navedenoga, a budući da ovršenik osnovanost svojih navoda o i zastari nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom privatnom ispravom, niti su činjenice na kojima se prijedlog ovršenika temelji općepoznate i ne mogu se utvrditi primjenom pravila o zakonskim predmnijevama (čl. 55. st. 2. OZ), valjalo je na temelju odredbe čl. 53. st. 3. OZ, u svezi čl. 50. st. 1. točka 11. OZ, zaključkom uputiti ovršenika u parnicu.

U Zagrebu, 19. rujna 2025.,

Sudska savjetnica:

Marija Maloča

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek. (čl.11.st. 5. OZ)

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. Ovršeniku uz podnesak i priloge (l. 58-89)