Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-552/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih TJ i LJ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: Kov-92/2025-7 od 11. rujna 2025., u sjednici održanoj 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalbe okrivljenih TJ i LJ odbijaju se kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda po zakonskoj osnovi iz čl. 127. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08) protiv okrivljenih TJ i LJ produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni TJ po branitelju Bruni Čeru, odvjetniku, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom za ukidanje istražnog zatvora.

2.1. Protiv tog rješenja žali se okrivljeni FJ po braniteljici Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja ili "zamjenu" istražnog zatvora blažom mjerom.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

4. Žalbe optuženika nisu osnovane.

5. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbi, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, ali je utvrđena povreda materijalnog prava. Iako se okrivljeni FJ žali i zbog bitne povrede iz čl. 468. st. 3. ZKP/08, valja ukazati kako je istu moguće ostvariti samo u pripremanju rasprave, na raspravi ili kod donošenja presude.

6. Okrivljeni TJ isključivo tvrdi kako je istražni zatvor protiv njega potrebno ukinuti zbog obiteljske situacije i rođenja djeteta početkom rujna, kako bi se mogao brinuti za obitelj. Okrivljeni FJ ne osporava postojanje osnovane sumnje, ali tvrdi da ne postoje osobite okolnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, kao i da bi se ista svrha mogla ostvariti blažim mjerama.

7. Ukratko izloženi žalbeni razlozi ne dovode u pitanje utvrđenje potrebe daljnjeg trajanja istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika jer u odnosu na obojicu postoji opasnost iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Obojica okrivljenika su do sada višestruko osuđivane osobe, pretežno zbog imovinskih kaznenih djela, nezaposleni su, bez prihoda, pa je u pobijanom rješenju izveden ispravan zaključak da činjenjem kaznenih djela dolaze do sredstava za život. Na navedeno ukazuje i vrsta kaznenog djela za koje su sada osnovano sumnjivi. Time postoji realno predvidiva opasnost od ponavljanja istovrsnog kaznenog djela. Osobne i obiteljske okolnosti ne predstavljaju zapreku za daljnje trajanje istražnog zatvora. Nikakve mjere opreza, kraj utvrđenih okolnosti, ne predstavljaju adekvatnu zamjenu za istražni zatvor, o čemu ispravno zaključuje prvostupanjski sud. Zbog navedenoga nisu osnovane žalbe okrivljenika.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 19. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic