Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-551/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica kao predsjednika vijeća te Tomislava Brđanovića i Darija Lokasa, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optuženog FČ zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj: K-148/2025-27 od 11. rujna 2025., u sjednici održanoj 19. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba optuženog FČ odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda po zakonskoj osnovi iz čl. 127. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08 – sud prvog stupnja propustio je navesti brojeve "Narodnih novina" 36/24. i 72/25.) protiv optuženog FČ produljen je istražni zatvor.

2. Protiv tog rješenja žali se optuženik po branitelju Željku Rožiću, odvjetniku, bez navođenja žalbenih osnova, s prijedlogom za ukidanje pobijanog rješenja "te da okr. umjesto istražnog zatvora izrekne jednu ili više mjera opreza iz članka 98. st. 2. ZKP- a".

2.1. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje.

3. Žalba optuženika nije osnovana.

4. Pobijano rješenje ispitano je, u povodu žalbe, po službenoj dužnosti na temelju čl. 494. st. 4. ZKP/08, kakvim ispitivanjem nije utvrđeno postojanje povreda na koje ovo vijeće pazi po službenoj dužnosti iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08, odnosno da pobijano rješenje ne bi donijelo nadležno tijelo, ali je utvrđena povreda materijalnog prava.

5. Žalitelj osporava potrebu daljnjeg trajanja istražnog zatvora protiv njega i tvrdi kako na temelju iskaza jedne od žrtava i njegove obrane postoji mogućnost određivanja jedne ili više mjera opreza.

6. Ukratko izloženi žalbeni razlozi ne dovode u pitanje utvrđenje potrebe daljnjeg trajanja istražnog zatvora protiv optuženika jer je u pobijanom rješenju valjano utvrđeno i jasno objašnjeno kumulativno postojanje pretpostavki za određivanje istražnog zatvora, da se daljnjim trajanjem istražnog zatvora ne vrijeđa načelo razmjernosti gledano prema izrečenoj jedinstvenoj kazni zatvora i da ne postoji mogućnost zamjene istražnog zatvora mjerama opreza. Naglaska radi ističu se okolnosti dosadašnje višestruke osuđivanosti optuženika kao i sadržaj nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka o psihičkim poteškoćama kod optuženika koje okolnosti upućuju na postojanje realno predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, koje može biti i istovrsno kazneno djelo prijetnje, ne nužno ostvarenje djela kojim je optuženik prijetio. Zbog navedenoga nije osnovana žalba optuženika.

7. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

U Varaždinu 19. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic