REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
P-2016/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Dini Jellin, u pravnoj stvari tužitelja HŽ PUTNIČKI PRIJEVOZ d.o.o., Zagreb, Strojarska cesta 11, OIB: 80572192786, protiv tuženika HŽ INFRASTRUKTURA d.o.o., Zagreb, Mihanovićeva ulica 12, OIB: 39901919995, radi isplate iznosa od 4.017,07 EUR, dana 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 39901919995, Mihanovićeva 12, Zagreb, da tužitelju HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Strojarska cesta 11, Zagreb, OIB: 80572192786, isplati iznos od 4.017,07 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate tekuće od dana 3. lipnja 2024. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku HŽ Infrastruktura d.o.o., OIB: 399019199995, Mihanovićeva 12, Zagreb da tužitelju HŽ Putnički prijevoz d.o.o., Strojarska cesta 11, Zagreb, OIB: 80572192786, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 86,62 EUR sa zateznim kamatama tekućim od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate prema prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.
III. Odbija se dio zahtjeva tužitelja za isplatu troškova parničnog postupka u iznosu od 86,62 EUR sa zateznim kamatama, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 28. prosinca 2015. na pruzi L203 u kolodvoru Bjelovar, na ŽCP-u (željezničkocestovnom prijelazu) Male Sredice, za čiju sigurnost je odgovoran tuženik kao Upravitelj željezničke infrastrukture u Republici Hrvatskoj temeljem Zakona o željeznici i Zakona o sigurnosti i interoperabilnosti željezničkog sustava, došlo do naleta vlaka br. 2310, u vlasništvu tužitelja, kojim je upravljao strojovođa ZO, radnik tužitelja, na cestovno vozilo taxi-kombi, marke Renault Traffic, reg. oznake [registarska oznaka]. Bitna činjenica u odnosu na navedeni događaj je da je u vrijeme štetnog događaja uređaj koji je bio namijenjen za signalizaciju cestovnim vozilima na predmetnom ŽCP-u bio u kvaru odnosno bio je neispravan. Navedenim vlakom upravljao je strojovođa I, ZO, radnik tužitelja, koji je po redovitom dolasku vlaka u kolodvor Bjelovar, u 12,54 sati, dobio pismeni nalog EPS- 5 broj 44, koji mu je uručio prometnik vlakova KO, radnik tuženika. Međutim, imenovani radnik tuženika upisao je pogrešan broj vlaka u pismeni nalog EPS-5 br. 44 (broj vlaka 986 umjesto broja vlaka 2310) te nije upisao navedeni pismeni nalog u dio II. putnog lista vlaka 2310 EPS 1, što je u suprotnosti s mjerodavnim propisima. Radnik tužitelja prilikom izlaska vlaka 2310 iz kolodvora Bjelovar, na ŽCPU „Male Sredice“ u km 31+715, pruge Bjelovar-Križevci, nije zaustavio vlak te je došlo do naleta vlaka na cestovno vozilo, prilikom čega je došlo do ozbiljne nesreće sa smrtnim posljedicama. Istražnim izvješćem zajedničkog istražnog povjerenstva sastavljenog povodom navedenog događaja utvrđeno je da je izravni uzrok osobni propust zaposlenika HŽPP-a, s tim da je dio članova istražnog Povjerenstva dalo izdvojeno mišljenje u kojem se navodi da „ izravni krivac nije HŽ Putnički prijevoz“ na otvorena pitanja istaknuta u izdvojenom mišljenju u Istražnom izviješću zajedničkog istražnog povjerenstva sastavljenog povodom navedenog događaja, tužitelj je pred nadležnim sudom pokrenuo postupak osiguranja dokaza koji je predviđen odredbama Zakona o parničnom postupku, a u sve u cilju rasvjetljavanja činjenica u svezi predmeta i zaštite interesa tužitelja, a obzirom na moguće odštetne zahtjeve koji bi mogli uslijediti prema tužitelju. Nadležni Trgovački sud u Bjelovaru, u predmetu oznaka R1-16/2016, prihvatio je prijedlog tužitelja te je rješenjem odredio vještačenje po sudskim vještacima Tomislavu Periću i Mladenu Nikšiću. Navedeni vještaci su, sukladno rješenju suda, u postupku osiguranja dokaza izradili Izvještaj o provedenom vještačenju u predmetu R1-16/2016, Trgovačkog suda u Bjelovaru. Isti su u svom nalazu i mišljenju, između ostalog, utvrdili da, citira se: „krivo upisani broj vlaka u Pismeni nalog br. 44 8EPS-5 i neupisivanje navedenog pismenog naloga u dio II Putnog lista vlaka 2310 (EPS-1) navodi na sumnju je li uopće strojovođa vlaka 2310 obaviješten odnosno pravilno obaviješten o kvaru željezničko-cestovnog prijelaza“. U predmetnom izvanrednom događaju smrtno su stradali SO, vozač cestovnog vozila, i PO, putnica u cestovnom vozilu, dok su teško ozlijeđeni ĆO, IO, AO, putnici u cestovnom vozilu, i NO, putnik u vlaku. Lakše je ozlijeđena GO, putnica u cestovnom vozilu. Nastala je i imovinska šteta, kako na vlaku i osobnom vozilu, tako i na ogradi uz prugu, u vlasništvu LO. NO, putnik taxi vozila, pokrenuo je dana 6. srpnja 2018. tužbom protiv tužitelja pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu parnični postupak radi naknade štete zbog ozljeda zadobivenih u predmetnoj nesreći, a koji postupak se vodio pod poslovnim brojem Pn-1918/18. Presudom Općinskog građanskog suda, poslovni broj Pn-1918/18-46 od 09. lipnja 2022. godine, koja je u točkama I. i III. izreke presude potvrđena, a u dijelu t. II izreke preinačena presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj Gž-1006/2022-2 od 18. siječnja 2024., naloženo je tuženiku HŽ Putnički prijevoz d.o.o., ovdje tužitelju, isplatiti tužitelju NO sljedeće iznose: iznos od 26.560,00 kuna zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom tekućom na iznos od 26.000,00 kn od 7. prosinca 2016. do isplate, a na iznos od 560,00 kn od 9. lipnja 2022. do isplate, po prosječnoj kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, na ime troškova parničnog postupka iznos od 12.900,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 9. lipnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana, iznos od 567,39 eura sa zateznim kamatama tekućim od 7. prosinca 2016. do 31. prosinca 2022., po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana, daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 98,21 eura (devedeset i osam eura, dvadeset i jedan cent), u roku od 15 dana, trošak sastavljanja žalbe u iznosu od 103,69 eura.
2. U podnesku od 17. listopada 2024. (list 196. spisa) tuženik je naveo da priznaje tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. U podnesku od 22. listopada 2024. tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka i to za sudske pristojbe na tužbu i presudu u ukupnom iznosu od 173,24 EUR (list 198. spisa).
4. Kako se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati u smislu odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje u tekstu: ZPP), sud je u skladu s odredbom čl. 331. st. 1. ZPP-a, bez raspravljanja, donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja) zbog čega je odlučeno kao u točki I. izreke.
4. Prema odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci nadoknaditi troškove.
5. O troškovima parničnog postupka sud je odlučivao na temelju odredbi iz čl. 151. st. 1., čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a te odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023. - dalje u tekstu: Tarife). Stoga je sud priznao tužitelju, koji je uspio u sporu, trošak sudske pristojbe u iznosu koji je plaćen, odnosno koliki mu je i nastao od 43,31 EUR, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 43,31 EUR, odnosno sveukupno iznos od 86,62 EUR.
6. Stoga je, kao potrebne za vođenje parnice, u smislu odredbe iz čl. 155. st. 1. ZPP-a, tužitelju valjalo priznati troškove parničnog postupka u iznosu od 86,62 EUR, a zbog čega je odlučeno kao u t. II. izreke.
7. Međutim, valjalo je odbiti dio zahtjeva tužitelja za platež troškova parničnog postupka, odnosno sudskih pristojbi iznad dosuđen iznosa do punog traženog iznosa jer toliki i takvi troškovi u ovoj pravnoj stvari tužitelju nisu nastavi, sve primjenom čl. 1551. st. 1. ZPP-a, a zbog čega je odlučeno kao u t. III. izreke.
U Zagrebu 19. rujna 2025.
Sutkinja:
Dina Jellin
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.
Presuda na temelju priznanja može se pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA:
- tužitelju, uz pristojbu za presudu 43,31 EUR
- tuženiku
