REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalista MĆ, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, radi prekršaja iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostave Križevci, Klasa: 321-01/25-01/413, Urbroj: 443-02-04-06-25-10 od 19. svibnja 2025., nakon održane, zaključene i proglašene usmene, javne i glavne rasprave dana 18. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 19. rujna 2025., na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i U, rođen **.**.1966., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje radnik, neoženjen, bez djece, završio osam razreda OŠ, mjesečno prima opskrbninu u iznosu od 150,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je kao fizička osoba koja nije šumoposjednik u ožujku 2025., a najkasnije do 12. ožujka 2025. iz šume u k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], traktorom i prikolicom prevozio oko 20 prm ogrjeva bukve i graba bez teretnog lista u dvorište na adresi [adresa],

dakle, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik pohranio, odnosno transportirao neobilježeni ogrjev bez izdanog teretnog lista,

pa je time počinio prekršaj iz članka 92. stavka 1. točke 2. Zakona o šumama, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto eura).

II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom temeljem čl.34.st.2. PZ-a naplatiti prisilnim putem.

Sukladno odredbi članka 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne i to 600,00 eura (šesto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba šumarske i lovne inspekcije, Ispostava Križevci podnio je kod ovog suda optužni prijedlog broj Klasa: 321-01/25-01/413, Urbroj: 443-02-04-06-25-10 od 19. svibnja 2025., protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik se o navodima iz optužnog prijedloga očitovao na način kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako je točno da je u periodu od 05. do 12. ožujka 2025. prevozio bez teretnog lista iz šume na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] vlasnice NĆ, oko 20 prm ogrijeva bukve i graba u dvorište iste, žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije znao da treba teretni list, nikada ništa slično nije radio, ima završenu osnovnu školu i uzdržava se od braniteljske opskrbnine pa moli sud da uzme u obzir kako bi svako plaćanje novčane kazne ugrozilo njegovo uzdržavanje.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je stavljeno u usporedbu sa izvješćem Policijske postaje Križevci od 09. ožujka 2025., sud je našao kako je priznanje okrivljenika u skladu sa provedenim dokazom i u isto nije imao razloga sumnjati.

5. Budući je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, sud je jedino provodio dokaze u smislu odredbe članka 171 a. stavka 3. Prekršajnog zakona te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Temeljem svega navedenog sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode svojim postupanjem ostvario biće djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, za koji je oglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna za navedeni prekršaj od zakonom propisanog minimuma.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljske i imovinske prilike okrivljenika, činjenicu da se uzdržava od opskrbnine, do sada nije prekršajno kažnjavan, a izrazio je primjerenu kritičnost za svoje postupanje, za navedeno djelo prekršaja propisna je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, pa uzevši u obzir sve okolnosti počinjenog prekršaja kao i životne okolnosti samog okrivljenika sud smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije.

8. Također, odredbom čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

9. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer ipak ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak, uslijed čega neće doći u pitanje njegova egzistencija ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 19. rujna 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica – specijalista

MĆ, v. r.

SUDAC-MENTOR:

mr. sc. Petar Malivuk – Jovanović, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• tužitelju