REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Pp-1078/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Bračko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaja prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-4/38736, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KG, sin K i Đ rođene Z, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. Republike Hrvatske, mehatroničar, neoženjen, nema djece, sa završenom srednjom elektrostrojarskom školom, zaposlen, sa mjesečnom plaćom od oko 1.300,00 eura, nema vojno odlikovanje, ranije nije prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi postupak.,

k r i v  j e

- što je 2. travnja 2025. u 7,46 sati u Donjoj Šemnici, kućni broj 80, kućni podbroj E, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h,

- d a k l e, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

- čime je počinio prekršaj opisan po članku 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju tog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura)

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura), na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Ako okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ona će se, u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

V. Okrivljenik se na temelju članka 138., a u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona nalaže platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur (četrdeset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/25-4/38736, Urbroj: 511-17-11-25-2 od 14. travnja 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3900,00 eur, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eur.

2. Okrivljenik je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

4. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje da je 2. travnja 2025. u Donjoj Šemnici prekoračio brzinu kretanja. Naime, zaposlen je u Velikom Trgovišću te putuje automobilom na posao iz [adresa] do Velikog Trgovišća istom rutom, zadnjih 8 godina, te mu je ovo prvi prekršaj kojeg je počinio. Naime, tog dana ispred njega se kretalo vozilo vrlo malom brzinom te ga je odlučio preteči radi čega je prekoračio brzinu kretanja. Kaje se zbog počinjenog prekršaja te molim sud da mu ublaži novčanu kaznu s obzirom na to da plaća kredit u iznosu od 270,00 eura i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući da mu je vozačka dozvola potrebna za odlazak na posao

5. Činjenice u ovom postupku nisu sporne, s obzirom na to da je okrivljenikovo priznanje potpuno i u skladu s dokazima u spisu, pa je sud izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji i zaštitnoj mjeri.

6. Tijekom dokaznom postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog s povratnicom i izvadak iz prekršajne evidencije.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje okrivljenika i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Stoga sud smatra kako je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a koja odgovara minimalnoj kazni propisanoj za prekršaj iz članka 53. stavka 4. ZSPC-a, razmjerna stupnju krivnje i dovoljna da se njome postigne svrha kažnjavanja da se utječe na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

8. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom na to da sud smatra kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrožavao sigurnost prometa, s obzirom na to da uvidom u prekršajnu evidenciju proizlazi da okrivljenik do sada nije osuđivan te je okrivljenik u svojoj obrani naveo kako je prekoračio brzinu kretanja zbog toga što je preticao vozilo koje se kretalo ispred njega. Nadalje, prilikom odlučivanja o izricanju zaštitne mjere sud je imao u vidu okolnost da okrivljenik automobilom putuje na posao te da mu je stoga potrebna vozačka dozvola.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Snježana Bračko

Štefica Kiš

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 224. stavka 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik KG, [adresa], uz uplatnice

2. Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina