REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Km-1/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Velikoj Gorici u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Sandre Kantolić kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika za mladež Maria Špelića i Sandre Vuk kao članova vijeća uz sudjelovanje Gordane Šiškić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema maloljetniku KD po prijedlogu Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj: KOm-DO-1/2025 od 13. siječnja 2025. zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18,126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), nakon održane nejavne rasprave 19. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika županijske državne odvjetnice u Velikoj Gorici Dražena Diklića, maloljetnika KD i branitelja maloljetnika, odvjetnika Juraja Blažička, a u odsutnosti punomoćnika žrtve, odvjetnika Roberta Šoštarića, 22. rujna 2025. objavio je, a 19. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Maloljetnik: KD zvani " K", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, učenik petog razreda srednje medicinske škole u Pregradi, neoženjen, bez djece.
k r i v j e
što je
dana 27. srpnja 2024. godine u 04:10 sati u Zagrebu, suprotno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije te suprotno odredbi članka 199. stavka 2. istog zakona, za vrijeme dok je bio pod utjecajem alkohola s obzirom da je koncentracija u krvi bila najmanje 1,38 g/kg, pristajući da ugrozi druge sudionike u prometu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] marke "Renault Clio", lijevom prometnom trakom istočnog kolnika Aleje grada Bolonje u smjeru sjeveroistoka, brzinom od najmanje 113,4 km/h te dolaskom do raskrižja s Ulicom Davora Bašića suprotno odredbi članka 51. stavka 1. i članka 53. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije brzinu kretanja vozila prilagodio nadolazećem zavoju i ograničenju brzine na 80 km/h, uslijed čega je u desnom zavoju izgubio nadzor nad vozilom i u zanošenju vozila u lijevo u smjeru sjeveroistoka prednjim kotačima naletio na istočni rubni kamen, sletio na istočni nogostup, a potom na meki teren koji se nalazi s istočne strane spomenutog nogostupa, po kojem se nastavio nekontrolirano kretati, stružući pri tome prednjim dijelom vozila po betonskom zidu koji se nalazi s istočne strane spomenutog mekog terena, a potom je lijevim bočnim dijelom vozila naletio na stup javne rasvjete bez vidljivog broja, koji se nalazi na opisanom mekom terenu, gdje se zaustavio dijelom na nogostupu i dijelom na mekom terenu, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeverozapada, kojom prilikom je teške tjelesne ozljede opasne po život u vidu oguljotina i krvnih podljeva glave, trupa i udova, rane razderotine glave, sluznice usne šupljine te lijeve podlaktice, prijelom lijeve nadlaktice, krvni podljevi mekog oglavka čeonosljepoočnotjemeno obostrano, prijelom čeone i klinaste kosti lubanje, krvni podljev unutar tvrde moždane ovojnice, difuzno krvarenje u meke moždane ovojnice, prijelom 4. lijevog rebra, prijelom kralježnice, između 6. i 7. vratnog kralješka, nagnječenje desnog pluća, krv u prsištima, razdor slezene, krv u trbušnoj šupljini, nagnječenje hvatišta uzlaznog dijela debelog crijeva, razdor lijevog bubrega, krvni podljev u prostoru iza trbušne šupljine koje ozljede u ukupnosti predstavlja osobito tešku tjelesnu ozljedu, a bile su takvog opsega i svojstava da su dovele do smrtnog ishoda maloljetne BD dana 27. srpnja 2024. u 10:35 sati dok je teške tjelesne ozljede zadobio putnik iz osobnog vozila maloljetni TD, a tjelesne ozljede zadobili su putnici iz osobnog vozila maloljetna JD i maloljetni CD.
dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, a kaznenim djelom prouzročio je smrt jedne osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11.
II. Na temelju članka 227. stavka 4. KZ/11, članka 24. i članka 25. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – u daljnjem tekstu ZSM) maloljetniku KD se
i z r i č e
KAZNA MALOLJETNIČKOG ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE
III. Na temelju članka 54. KZ/11 i članka 25. stavka 4. ZSM maloljetniku KD se u kaznu maloljetničkog zatvora koja mu je izrečena uračunava vrijeme provedeno istražnom zatvoru od 30. srpnja 2024. do 30. kolovoza 2024.
IV. Na temelju 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) u vezi s člankom 89. stavkom 1. ZSM maloljetnik KD se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici je prijedlogom broj: KOm- DO-1/2025 od 13. siječnja 2025. pokrenulo kazneni postupak prema maloljetniku KD zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. i 4. KZ/11
2. Povodom prijedloga Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici zakazana je sjednica vijeća u kojoj je utvrđena istovjetnost maloljetnika i utvrđeno je da je maloljetnik primio i razumio pisanu pouku o pravima. Obzirom na predloženu kaznu maloljetničkog zatvora, tijekom sjednice vijeća otvorena je rasprava.
3. Maloljetnik se u prisutnosti branitelja očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret prijedlogom Županijskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici.
3.1. U svojoj obrani iznesenoj sukladno članku 87. ZSM, maloljetnik KD je naveo da u cijelosti ostaje pri obrani koju je dao kod državnog odvjetnika 28. kolovoza 2024. i na raspravi 11. ožujka 2025. pa je na temelju članka 435. ZKP/08 reproducirana i pročitana obrana maloljetnika. Ispitan kod državnog odvjetnika, maloljetnik je naveo da su se kod njega našli on, TD i dvojica prijatelja, gdje je TD dobio poziv djevojke koja je bila s BD u društvu i njezinog brata i onda je odlučio da im pomogne tako što bi otišao po njih pa su krenuli. Za vozačku je naveo da ju nema, a da je naučio voziti vjerojatno na igricama i na kartingu, nikada prije nije vozio nego je samo preparkiravao auto po dvorištu. Djevojke su bile udaljene nekih 5 kilometara, auto je vlasništvo njegove majke, a roditelji mu nisu bili kod kuće, nego na moru, on je kod kuće bio s djedom i bakom. Auto je uzeo oko 3,00 u noći, a ključevi automobila su bili na polici u dnevnom boravku. Tu večer je bio na rođendanu kod susjeda i pio je pivu, popio je 3 do 4 piva od po 0,5 l. Kasnije je kod kuće popio dvije čaše za žesticu kruškovca. Također je i TD pio pivo i na rođendanu i kod njega. Druga sredstva, tipa amfetamini, marihuana nisu koristili. Kada je krenuo po djevojke, našli su se na autobusnoj stanici u Podsusedu, oni su ih čekali izvan auta 5 do 10 minuta, a za to vrijeme su popušili jednu cigaretu koja je bila u originalnom pakiranju i čekali su ih da dođu. Kada su došli, ušli su u auto, nije se sjećao kako su izgledale te cure, samo se sjećao prijatelja koji je došao kod njega i rekao mu je da je bio u Zagrebu i da su išli na druženje. Ništa mu nije rekao ni o kakvim opojnim drogama. Ovo društvo nije poznavao od ranije, a upoznao ih je preko TD. Plan im je bio da odu kod njega doma, da ih tamo odveze i zatim ih odveze doma i tada su krenuli za Bistru. Djed i baka su za to vrijeme spavali, a oni žive u prizemlju, dok je on na prvom katu. Pojasnio je da je on sjedio na vozačevoj strani, TD na suvozačkoj, CD iza njega, u sredini BD i do prozora s desne strane djevojka koja je bila s njima. Vezao se, TD se nije vezao, ali nije znao zašto. Iza njega se vezao samo CD. Vozio je brzinom 60 do 70 km/h i zadnje čega se sjećao je da se volan krenuo tresti lijevo - desno i odjednom je izgubio kontrolu nad autom, dalje se događaja nije sjećao. Za auto je naveo da misli da je bio tehnički ispravan, a trešnju je opisao na način da se vozio po cesti s dvije trake, bio je u lijevoj traci i auto je samo odjednom krenuo volanom ići lijevo - desno i tako sve brže i brže. Pokušao je zaustaviti vozilo, ali je sve više tresao, tako da je u jednom trenutku skrenuo u jednu stranu i udario u rubnik, a dalje ne zna što je bilo jer je odmah pao u nesvijest i osvijestio se tek u bolnici. Iskazao je da mu je jako žao, da se kaje jer je uzeo taj auto u ruke pa se dogodila ta situacija koja se na žalost više ne može promijeniti, ne može se utjecati na taj događaj koji se dogodio. Njegovi su roditelji kontaktirali roditelje pokojne BD, a on je također spreman kontaktirati ih i ispričati im se. Pojasnio je da ide u medicinsku školu, a tu je školu odabrao radi situacije koja se dogodila u njegovoj obitelji kada mu je prije šest godina preminula sestra koja je bila stara četiri mjeseca. Ima strah od vožnje, a u zatvoru nije mogao spavati po noći i imao je noćne more, nedostajali su mu svi njegovi članovi obitelji i zatražio je psihološku pomoć. Na raspravi je naveo da bi vrlo rado vratio vrijeme unazad i da se ovako nešto nije dogodilo, ponovio je da mu je jako žao i da je postupao jako nepromišljeno i danas da bi sve napravio da se vrijeme može vratiti. Dalje odlazi na psihoterapiju i trudi se svaki dan biti što bolji kako na praksi tako i u školi, ali i u svakodnevnom životu.
4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka pročitana je bolnička prijava i medicinska dokumentacija za maloljetnu BD (stranice 3 do 5 spisa), bolnička prijava i medicinska dokumentacija za maloljetnog TD (stranice 6 do 7 spisa), zapisnik o očevidu (stranice 8 do 10 spisa), skica mjesta događaja (stranica 11 spisa), razgledan je fotografski elaborat (stranice 12 do 24 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod maloljetnog KD (stranica 25 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju (stranice 36 do 38 spisa), bolnička prijava i medicinska dokumentacija za maloljetnog KD (stranice 40 do 44 spisa), bolnička prijava i medicinska dokumentacija za maloljetnog CD (stranice 44 do 46 spisa), bolnička prijava i medicinska dokumentacija za maloljetnu JD (stranice 47 do 51 spisa), izvješće o osiguranju mjesta događaja (stranica 64 spisa), potvrde i zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (stranice 65 do 68 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (stranice 70 do 71 spisa), službena zabilješka o dojavi (stranica 72 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama (stranica 125 spisa), izvješće Klinike za dječje bolesti Zagreb (stranica 126 spisa), mišljenje stručnog savjetnika (stranica 178 spisa), zapisnik o obdukciji (stranice 187 do 189 spisa), dopis Triglav osiguranja (stranica 193 do 194 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama (stranica 246 do 247 spisa), izvješće Srednje škole Pregrada (stranica 248 spisa), mišljenje više stručne savjetnice (stranica 250 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić (stranica 371-373 spisa) s prilogom izvješćem Srednje škole Pregrada (stranica 374 spisa).
4.1. Uz suglasnost stranaka su pročitani iskazi svjedoka maloljetnog TD od 22. kolovoza 2024. (stranice 127 do 128 spisa), maloljetnog CD od 22. kolovoza 2024. (stranice 129 do 130 spisa), maloljetne JD od 22. kolovoza 2024. (stranice 131 do 132 spisa), ND od 28. kolovoza 2024. (stranice 160 do 162 spisa), VD od 28. kolovoza 2024. (stranice 163 do 165 spisa), ŽD od 27. listopada 2024. (stranice 216 do 218 spisa), MD od 28. listopada 2024. (stranice 219 do 220 spisa), DD od 29. listopada 2024. (stranice 221 do 222 spisa) i AD od 29. listopada 2024. (stranice 223 do 224 spisa). Ispitane su Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić Valerija Kovačić Krištof i stručna suradnica suda FD, a na raspravi održanoj 19. rujna 2025.
4.2. Uz suglasnost stranaka su pročitani toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", dipl. inž. GD od 9. kolovoza 2024. (stranice 152 do 154 spisa), toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", mr. sc. RD, dipl. ing. od 12. rujna 2024. (stranice 195 do 196 spisa), nalaz i mišljenje sudsko medicinskog vještaka prof.dr.sc. Davora Mayera, spec. sudske medicine od 26. studenog 2024. (stranice 225 do 231 spisa), nalaz i mišljenje prometnog vještaka ing. Miše Barića od 29. studenog 2024. (stranice 235 do 240 spisa), dok su vještaci prof.dr.sc. Tija Žarković Palijan, prim.dr.med i dr.sc. KDS na raspravi 19. rujna 2025. u cijelosti ostale pri pisanom nalazu i mišljenju od 2. lipnja 2025. (stranice 313-363 spisa) pa je taj nalaz i mišljenje pročitan.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve provedene dokaze, svaki pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je našao nesporno utvrđenim da su se u radnji maloljetnika stekla sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu i to upravo na način kako mu je to činjeničnim opisom i stavljeno na teret, zbog čega ga je ovaj sud i oglasio krivim. Naime, obrana maloljetnika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je bila suglasna svim materijalnim i personalnim dokazima, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, maloljetnik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao krivim, nije bilo spornih okolnosti pa je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 4. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 4. KZ/11.
6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u vezi s člankom 88. stavkom 4. ZSM, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni koju je sud izrekao maloljetniku, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za maloljetnika sud je cijenio sve okolnosti iz članka 47. KZ/11 koje utječu da kazna prema vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je tako cijenio jačinu ugrožavanja i povredu zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela i raniji život maloljetnika te njegov odnos prema žrtvi, a s obzirom da članak 25. stavak 3. ZSM propisuje da će pri odmjeravanju kazne maloljetničkog zatvora sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu na visinu kazne (prema Kaznenom zakonu), imajući pritom posebno na umu stupanj zrelosti maloljetnika, vrijeme koje je potrebno za njegov odgoj, obrazovanje i stručno osposobljavanje.
7.1. Sud je prilikom izbora vrste i mjere kazne pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja te je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
7.2. Kao olakotna okolnost je cijenjen dosadašnji život maloljetnika, odnosno da mu do sada nisu izricane odgojne mjere niti kazne, tako da se ovo ponašanje ne može uzeti kao pravilo ponašanja već kao incident u do tada urednom životu maloljetnika. Naime, iz izvješća stručne suradnice suda FD proizlazi da se ponašanje maloljetnika može sagledati u kontekstu životne dobi i primarno je rezultat ponašanja i pobuda koje nisu proizašle iz trezvenog i zrelog promišljanja. Na to upućuje i okolnost da je maloljetnik priznao počinjenje djela koje mu se stavlja na teret, iskazao je žaljenje i kajanje, "želju da može vratiti vrijeme", ali i spremnost da će snašati posljedice za svoje postupanje, što ukazuje na zaključak suda da je u potpunosti shvatio da njegovo ponašanje nije bilo primjereno i da za njega mora odgovarati. Ove okolnosti ne mogu nikako biti opravdanje za njegovo ponašanje, ali svakako trebaju biti cijenjene prilikom odluke o kazni. Olakotnom okolnosti je maloljetniku cijenjeno i njegovo uredno školovanje, a jer iz izvješća Srednje škole Pregrada proizlazi da maloljetnik aktivno sudjeluje u nastavnom procesu i rado se uključuje u sve oblike rada, nema neopravdanih sati, poštuje kućni red škole i redovito pohađa nastavu i druge aktivnosti, u radu je odgovoran, posebice na praktičnoj nastavi, ističe se profesionalnim pristupom te je jako dobro prihvaćen u zdravstvenom timu u bolničkim odjelima. U odnosu na pacijente je izuzetno osjetljiv za njihove potrebe, pri čemu se ističe i dio da se maloljetnik na školovanje za medicinskog tehničara odlučio potaknut činjenicom da mu je sestra umrla u dobi četiri mjeseca pa ga je to motiviralo da upiše ovu školu, kako bi mogao pomagati drugima. Iz izvješća dalje proizlazi i da se odgovorno ponaša prema drugim učenicima, da rado pomaže, preuzima odgovornost za svoje postupke, kulturno i uljudno se ponaša prema nastavnicima i drugim djelatnicima škole, kao i prema djelatnicima na zdravstvenim radilištima.
7.3. Iako se maloljetnik sam i svojom krivnjom doveo u alkoholizirano stanje, vještaci prof.dr.sc. Tija Žarković Palijan, prim.dr.med i dr.sc. KDS su tu okolnost, uz činjenicu da se tempore criminis našao u frustracijskoj situaciji, ocijenili na način da mu je alkoholiziranost brisala djelomično cenzuru nad nagonskim dijelom ličnosti te nagon snažnije vlada ličnošću u kojoj je došlo do porasta afektivne tenzije koju je nezrelo razriješio udovoljavajući zahtjevima okoline, bez razmišljanja o posljedicama te je djelo počinjeno na taj način zbog čega su ocijenili da je maloljetnik smanjeno mogao shvatiti značenje svog postupanja i smanjeno je mogao upravljati svojom voljom pa je smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.
7.4. Olakotnom okolnosti je sud još cijenio i da je sam maloljetnik u ovoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede, ali i da su kod maloljetnika prema nalazu i mišljenju vještaka prisutni blaža emocionalna nezrelost i blaži anksiozni i depresivni simptomi, uvjetovani situacijski. Drugih olakotnih okolnosti sud nije pronašao jer je prema nalazu i mišljenju vještaka, ali i izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić i stručne suradnice suda utvrđeno da maloljetnik odrasta u obiteljskim odnosima koje opisuje urednima, roditelji su mu podrška i primjerenih odgojnih metoda, iako je za oca utvrđeno da konzumira alkohol, a maloljetnik tu konzumaciju ne smatra problematičnom i nije dovoljno prema njoj kritičan, dok vještaci navode i da sam maloljetnik povremeno konzumira alkohol, na razini zlouporabe.
7.5. Otegotnom okolnosti je sud cijenio da je maloljetnik prekršio čak tri odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučio se na vožnju bez stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, bio je pod utjecajem od 1,38 g/kg alkohola u krvi te se kretao brzinom od čak 113,4 km/h gdje je ograničenje brzine 80 km/h, a prema nalazu i mišljenju prometnog vještaka ing. Miše Barića granična brzina za savladavanje ovog zavoja je 114,5 km/h, dakle ta brzina bi bila granična i za iskusnog vozača, bez utjecaja alkohola. Nadalje, otegotnom je cijenjena i činjenica da je maloljetnik postupao s neizravnom namjerom, odnosno pristajući da svojim postupanjem ugrozi druge sudionike u prometu i to nakon što je na rođendanu konzumirao pivo pa potom kod kuće i kruškovac, nakon čega se ujutro oko 4,00 sata odlučio uzeti vozilo i otići po prijatelje, iskoristivši situaciju da mu roditelji nisu bili kod kuće, a da je on znao gdje se nalaze ključevi vozila. Pri tome je vozio čak četiri osobe, od kojih je jedna smrtno stradala, što je obilježje ovog kaznenog djela, ali su uz tu smrtnu posljedicu nastupile i posljedice u vidu jedne teške tjelesne ozljede i dvije tjelesne ozljede.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je vodio računa o tim okolnostima djela pa su one utjecale na odluku suda o kazni, odnosno da se sud odlučio maloljetniku izreći maloljetnički zatvor, jer je maloljetnik KD u doba počinjenja kaznenog djela za nepunih mjesec dana trebao navršiti 18 godina, radi se o kaznenom djelu za koje je kao minimalna kazna propisana kazna zatvora u trajanju tri godine te mu je s obzirom na taj stupanj krivnje i istaknute okolnosti djela potrebno kažnjavanje, a ne odgojna mjera. Sud je također vodio računa i da kazna mora sadržavati individualiziranu, zakonom predviđenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Dakle, iako podaci o ličnosti, ponašanju i obitelji maloljetnika ne upućuju na potrebu da se odgojnim mjerama utječe na njegovu ličnost i vladanje, ne može se zanemariti da se radi o teškom kaznenom djelu i većem stupnju krivnje, odnosno neizravnoj namjeri pa se ne može voditi računa samo o mogućnostima odgoja maloljetnika već treba voditi računa i o općoj, preventivnoj funkciji sankcije.
8.1. Cijeneći s jedne strane utvrđene olakotne te imajući s druge strane u vidu ocijenjene otegotne okolnosti, sud je maloljetniku izrekao kaznu maloljetničkog zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, koju kaznu smatra primjerenom tim okolnostima cijenjenim u svojoj ukupnosti, ali i smatra da će tom kaznom biti ostvarena retribucija, opća i specijalna svrha kažnjavanja te će biti izražena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo, ali i omogućena resocijalizacija maloljetnika. Naime, sud smatra da je kazna maloljetničkog zatvora u trajanju 1 (jedne) godine primjerena stupnju krivnje maloljetnika, odnosno njegovom pristajanju da bez vozačke dozvole, pod utjecajem alkohola i sa znatnim prekoračenjem brzine izazove opasnost za druge sudionike u prometu, ali da će ta kazna maloljetničkog zatvora na maloljetnika utjecati da u potpunosti shvati neprimjerenost svog čina, potrebu poštivanja zakonskih propisa i društvenih norma te štetnost konzumacije alkohola, koji prema nalazu vještaka konzumira na razini zlouporabe. Nadalje, ovom kaznom će se ostvariti i generalna prevencija te će kazna maloljetničkog zatvora u trajanju 1 (jedne) godine utjecati na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela da ih ne čine, posebno maloljetnike da prihvate obvezu poštivanja društvenih i pravnih normi te da shvate da njihovo nepromišljeno postupanje ima i imat će posljedice, posebno ako su one najteže i ogledaju se u jednom nepovratno izgubljenom mladom životu. Osim toga, jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, odnosno da i maloljetnici, koliko god na njih utjecala mladost i razdoblje koje prolaze, moraju biti odgovorni i svjesni građani. Ovom kaznom će se i jačati svijest maloljetnika i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Također će maloljetniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i u skladu s pozitivnim zakonskim propisima, a nakon što izdrži kaznu maloljetničkog zatvora za djelo koje je počinio. Time će mu se omogućiti da dovrši svoje školovanje, a za koje je iznimno zainteresiran te da se jednog dana zaposli i pomaže drugima, što je njegov osnovni motiv zbog kojeg je i upisao medicinsku školu, ali i da u budućnosti postane svjestan i odgovoran vozač, koji svojim ponašanjem više neće ugrožavati druge sudionike u prometu.
9. Kako se maloljetnik nalazio u istražnom zatvoru od uhićenja 30. srpnja 2024. pa do 30. kolovoza 2024. i kako je izričita zakonska odredba da se svako lišenje slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru vezano uz kazneno djelo za koje je netko oglašen krivim ima uračunati u kaznu koja mu je izrečena, to je određeno da će se maloljetniku u kaznu maloljetničkog zatvora uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
10. Maloljetnik je, na temelju citiranih odredbi, oslobođen dužnosti da naknadi troškove kaznenog postupka jer se još redovito školuje, nema vlastitih prihoda i vlastite imovine, izdržavat će kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine tako da sud smatra da bi plaćanjem troškova postupka u bilo kojem iznosu bila dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija.
U Velikoj Gorici 19. rujna 2025.
Predsjednica vijeća za mladež:
Sandra Kantolić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 8 (osam) dana računajući od primitka pisanog otpravka presude.
O žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, a podnosi se neposredno ili preporučeno u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovom sudu.
