REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM

ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj:  Pp-674/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆO zastupanog po branitelju SO odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja kažnjivog po čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 89/14., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 133/23.) u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb klasa: 211- 07/24-4/90137, ur. broj: 511-19-45-24-2 od 16. listopada 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka temeljem čl. 221. st. 1. toč. 1. i toč. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/23.) 19. rujna 2025. donio, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona

I.

okrivljeni ĆO, sin Ć i OO, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, završena SSS, po zanimanju rukovatelj samohodnoh građevinskih strojeva, zaposlen u Stag Croatia d.o.o. sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađa se od optužbe

da do dana 10. svibnja 2024. godine u 00,00 sati u Zagrebu na adresu [adresa] za vozilo M1 marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] a na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije Zagreb pod poslovnim brojem: 211-07/23-8/33013 od 23. veljače 2023. godine kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom registracijske oznake i broja [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 30. listopada 2022. godine u 18,44 sati, a uručena dana 23. travnja 2024. godine vlasništvo pravne osobe Flashback vroom j.d.o.o. za usluge

dakle da okrivljenik kao odgovorna osoba vlasnika navedenog vozila nije dostavio ovlaštenom tužitelju vjerodostojne podatke o vozaču za predmetni prometni prekršaj, pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava

Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Policijske uprave zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog pod poslovnim brojem klase: 211-07/24-4/90137, ur. broj: 511-19-45-24-2 od 16. listopada 2024. podnijela je ovom Sudu dana 18. veljače 2025. optužni prijedlog odnosno obavezni prekršajni naloga protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude, a protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po opunomoćenom branitelju SO odvjetniku u [adresa] u otvorenom zakonskom roku pravovremeno podnio prigovor te je isti te je isti nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak je i održano je ročište.

2. U obrani okrivljeni ĆO uz branitelja je u svojoj obrani iskazao i naveo da on ne priznaje krivnju za prekršaje za koje njega tereti tužitelj, nitko u navedenoj tvrtki čiji je on direktor bio do kraja 2022. godine do 30. 10. 2022. tako da on u vrijeme primitka predmetne obavijesti o društvu 23. 4. 2024. godine nije bio odgovorna osoba u navedenom društvu kao ni zaposlenik u tom društvu. Naime direktor i odgovorna osoba u navedenom društvu on je prestao biti kada je on prodao navedeno društvo ili firmu i to do 30. 10. 2022. odnosno do prosinca mjeseca 2022. i od tada ne zna što se događa u navedenoj tvrtki FLASHBACK WROOM j.d.o.o. .

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji su priloženi u spisu podnesak tužitelja od 31. siječnja 2025., prigovor okrivljenika po branitelju, punomoć branitelja na zastupanje okrivljenika, povratnica otpravka OPN-a na str. 7 spisa, izvadak za tvrtku FLASHBACK WROOM j.d.o.o., povratnica obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 211-07/23-8/33013, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže vjerodostojni podaci vozača od tvrtke Flashback vroom j.d.o.o., molba Hrvoja Banića odvjetnika od 11. lipnja 2025., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase: 740-04/25-02/95113 od 8. srpnja 2025. da je okrivljenik osuđen presudom Općinskog suda u Sesvetama broj Pp-1851/2022 od 17. listopada 2022. i br. Pp-1307/2021 od 19. studenog 2022., izvadak iz JRO MUP-a okrivljenika, dopis HP broja 1130431 od 3. rujna 2025. i klase: 344-01/25-29/11 urbroj:

HP-002-08-1-25-3 od 14. srpnja 2025. iz koje je razvidno očitovanje Ureda za pravne poslove HP da je za predmetnu pošiljku a prilikom dostave 12. 12. 2023. utvrđeno da je pošiljka vraćena pošiljatelju sa napomenom da je primatelj odselio sa navedene adrese a što u cijelosti odgovara u spisu priložene dostavnice iste obavijest.

4. U postupku Sud je izvršio uvid u dostavnicu povratnicu Obavijesti o počinjenom prekršaju broja 211-07/23-8/33013 na primatelja Flashback vroom j.d.o.o. na adresu sjedište te tvrtke u Zagrebu Trg Volovčica 3 bez prethodno ostavljene obavijesti o prispijeću pošiljke dana 23. 4. 2024. a napomenom slati 10255 Donji Stupnik a pošiljku je preuzela nepoznata osoba za tvrtku s napomenom za prekršahjni postupak osobna dostava ostavljena obavijest s evidencijom naslovnik "ODSELIO" na stranici 14 lista spisa.

5. Nedvojbeno je kako je vlasnik navedenog vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] je društvo Flashback vroom j.d.o.o. sa sjedištem te tvrtke u Zagrebu Trg Volovčica 3 čija je odgovorna osoba toga društva ili tvrtke bila dužna dostaviti vjerodostojne podatke vozača za navedeni prometni prekršaj kako je to navedeno u Obavijesti o navedenom prekršaju vjerodostojni podaci vozača klase 211-07/23- 8/33013 od 23. 2. 2023. na str. 15. i 16. lista spisa i u danom vremenskom roku od 15 dana po primitku predmetne navedene obavijesti.

6. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] tvrtka Flashback vroom j.d.o.o. sa sjedištem te tvrtke u Zagrebu Trg Volovčica 3 te da je okrivljenik ĆO bio osoba ovlaštena na zastupanje i ujedno i predsjednik uprave društva koji zastupa samostalno i pojedinačno društvo tvrtku Flashback vroom j.d.o.o. u vremenu od 26. svibnja 2022. a njegova prethodnica je bila ĐO. Dakle da je okrivljenik ĆO bio direktor toga društva u vremenu od 26. svibnja 2022. do 12. prosinca 2022.

7. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je vlasnik vozila registracijske oznake i broja [registarska oznaka] tvrtka Flashback vroom j.d.o.o. sa sjedištem te tvrtke u Zagrebu Trg Volovčica 3 te da direktorom toga društva od 12. prosinca 2022. postaje KO.

8. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je vlasniku vozila društvu Flashback vroom j.d.o.o. kojemu je Trgovački sud u Zagrebu imenovao privremenog stečajnog upravitelja i to Rješenjem toga Suda broj Tt-24/16947-2 od 25. travnja 2024. u osobi FO OIB [osobni identifikacijski broj] a koji je imenova privremenim stečajnim upraviteljem Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu broj St- 1204/2023 od 22. 4. 2024.

9. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je društvo Flashback vroom j.d.o.o. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu brisano dana 8. 8.

2025. Rješenjem toga Suda broj Tt-25/52049-1.

10. Temeljem članka 61. Prekršajnog zakona je navedeno da je odgovorna osoba društva kao direktor ili kao predsjednik Uprave društva a koji zastupa tvrtku pojedinačno i samostalno, odgovorna osoba u pravnoj osobi i odgovoran za sve radnje u Društvu, pa tako i za organiziranje poslovanja u pogledu primitka i otpremanja pošiljaka Društva vezano za rad Društva, kao i u svezi dostavljanja podatka o identitetu vozača za prometni prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometu na cesti, a koji je počinjen vozilom [registarska oznaka] u to vrijeme u vlasništvu društva Flashback vroom j.d.o.o.

11. Obzirom da okrivljenik u obrana okrivljenika negira i poriče djelo prekršaja, a u postupku je izvršen uvid i u koji navodi dakle materijalni dokazi izvadaka Trgovačkog suda u Zagrebu potkrjepljuju obranu okrivljenika, a to je da je u vrijeme dostave predmetne Obavijesti odgovorna osoba društva bio privremeni stečajni upravitelja imenovan Odlukom Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 22. 4. 2024. dakle prije nego je predmetna ova Obavijest dostavljena društvu sudac nije bio u mogućnosti utvrditi drugačije činjenično stanje, a bez kojeg se ne može voditi daljnji prekršajni postupak, odnosno sudac smatra kako u ovom predmetu činjenično stanje nije utvrđeno do visokog stupnja izvijenosti odnosno izvan svake razumne sumnje da bi upravo okrivljenik ĆO nedvojbeno počinio opisano djelo prekršaja odnosno da bi isti nedvojbeno kritične i inkriminirane zgode a kako je to opisano u izrijeci ove Presude te je sudac temeljem citirane zakonske odredbe u nedostatku dokaza obranu okrivljenika sudac cijenio mogućom potkrijepljenom dokazima u spisu a primjenom pravila „in dubio pro reo“ u sumnji u korist okrivljenika odlučio kao u izreci ove Presude, jer niti provedenim postupkom,a niti činjeničnim opisom iz predmetnog prekršajnog naloga se niti činjenično niti pravno isto po ocjeni suca ne može podvesti pod nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrđenoga predmeta optužbe onako kako to tužitelj optužnim aktom okrivljenika i optužuje.

12. Na temelju ovako provedenog postupka ovaj Sud s potrebitom sigurnošću s visokim stupnjem izvijenosti i izvan svake razumne sumnje nije mogao utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

13. Naime, na temelju ovako provedenog postupka Sud smatra da je obrana okrivljenika i izjava branitelja okrivljenika u ovako provedenom postupku dokazala da okrivljenik u inkriminirano vrijeme in tempore criminis nije počinio prekršaj a kako se to okrivljeniku stavlja na teret predmetnim prekršajnim nalogom te da po predmetnom traženju ovlaštenog tužitelja i istome u ostavljenom roku ne bi dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe za predmetni navedeni prometni događaj kao bitno zakonom određeno obilježje djela prekršaja iz kojeg razloga je Sud dao za pravo obrani okrivljenika i braniteljici okrivljenika.

14. U čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je određeno da je vlasnik vozila kojim vozilo je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom kao i korisnik vozila dužan na ovlašteni zahtjev dostaviti takve podatke o osobi kojoj je dao svoje vozilo i to u izričito određenom roku od 15 dana a kako to Zakon kao zakonsko bitno obilježje djela i navodi.

15. Slijedom navedenog obzirom da okrivljenik u inkriminirano vrijeme uručenja pošiljke 23. 4. 2024. nije bio niti odgovorna osoba toga društva a niti zaposlenik toga društva nije bio niti je mogao niti u obvezi dostaviti navedene tražene vjerodostojne podatke vozača tužitelju iz kojeg razloga je valjalo je odlučiti kao u izreci ove Presude.

16. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu Rješenjem toga Suda broj St- 1204/2023 od **.**.2024. FO OIB [osobni identifikacijski broj] je odgovorna osoba toga društva kao privremeni stečajni upravitelj Rješenjem toga Suda broj St-1204/2023 od 22. 4. 2024.

17. Iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu je razvidno da je odgovorna osoba društva Flashback vroom j.d.o.o. od Trgovačkog suda u Zagrebu imenovani privremeni stečajni upravitelja i to Rješenjem toga Suda broj St-1204/2023 od 22. travnja 2024. u osobi FO OIB [osobni identifikacijski broj] a koji je odgovorna osoba toga društva kao privremeni stečajni upravitelj Rješenjem toga Suda broj St-1204/2023 od 22. 4. 2024.

18. Iz navedenih razloga okrivljeniku nisu nedvojbeno dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja ovim optužnim aktom koja mu se stavljaju na teret.

19. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.

20. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda, sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 19. rujna 2025. godine

Sudac

Damir Romštajn

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ĆO, [adresa],

2. branitelj: SO odvjetnik u [adresa],

3. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

4. u spis - ovdje