Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud Splitu

Stalna služba u Sinju

Petrovac 3, Sinj

Broj: Pp-4515/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Split, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BB, zbog prekršajnog djela iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24. ), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko –dalmatinske , Policijske postaje Sinj , pod brojem klasa 211-07/25-1/3678 od 7. travnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenice 18. rujna 2025., temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18., 114/22. ), 19. rujna 2025., objavio je i

presudio  je

Okrivljenica: BB, kći B i ŽB, dj. Ž, rođena **.**.1993. u [adresa], iz [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], ekonomistica, pismen, SSS, udata, dvoje djece, nezaposlena, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

kriva  je

I što je 11. ožujka 2025. u 21.23 sati, u Sinju, u ulici Miljenka Buljana broj 2, upravljala vozilom M1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], te se kretala kolnikom ulice Miljenka Buljana od smjera zapada u smjeru juga te dolaskom do semaforiziranog raskrižja sa ulicom Put ferate, te je prošla kroz raskrižje i skrenula u desno, za vrijeme dok je semaforu bilo uključeno crveno svjetlo,

čime je postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/1. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.. 133/23., 145/24. ), što je kažnjivo po članku 59. stavak 5. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13. , 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvije stotine eura).

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1.PU Splitsko – dalmatinska , Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog izreci presude, te je okrivljenica uložila prigovor te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom sudu 7. travnja 2025., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2.Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenica iskazuje da je razumjela što joj se stavlja na teret te da se smatra krivom za prekršaj. Istina je da je te prigode upravljala navedenim vozilom, točno je da je zaustavljena od strane policijskih službenika, isti su se kretali iza njenog vozila, a po zaustavljanju da su joj rekli da sam prošla kroz crveno svjetlo, da se s tim slaže i smatra krivom, ali kako je išla s posla, radila je u Studenca, te da jednostavno po dolasku, vjerojatno zbog umora nije uopće registrirala semafor, na cesti nije bilo vozila tako da nikoga nije ugrozila, a prigovor da je uložila radi visine kazne, kao i radi zaštitne mjere, da je nezaposlena, nije osuđivana, ima dvoje djece te joj je vozačka dozvola uglavnom potrebna zbog djece, jer jedno dijete vozi u školu, a drugo u jaslice. Okrivljenica iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.

3.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenice u kojem priznaje počinjenje prekršaja, nedvojbeno je da je okrivljenica postupila protivno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima) prometna svjetla za sudionike u prometu znače:1 crveno svjetlo- zabranu prolaska, 2 zeleno svjetlo- slobodan prolazak, 3 žuto svjetlo- upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kada se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti.

4. Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljenici su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, izostanak štetnih posljedica, što do sada nije osuđivana, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenici je temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, premda je ista za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom iznesenog okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere s obzirom da do sada nije osuđivana, iz čega proizlazi da ne postoji sklonost činjenju prekršaja, postići svrha kažnjavanja te da ista ne bi bila razmjerna težini počinjenog prekršaja.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

7.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Sinju 19. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Jagoda Radinović v.r.

Vinka Kulić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje