REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Broj: Pp-613/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog CĆ i drugookrivljeni EĆ, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa; 211-07/24-5/1553 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 17.siječnja 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 16. rujna 2025. te dana 19. rujna 2025. objavio je i
presudio je
Prvookrivljenik: CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i E rođ. D, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač zaposlen, mjesečna primanja oko 1300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
Drugookrivljenica: EĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i Z , rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
krivi su
što su dana 16. siječnja 2024. u 12,00 sati u Mravincima u ulici Gajeva u otvorenom dvorištu trgovačkog društva Pintar za vrijeme radnog vremena narušavali javni red i mir na naročito drzak način tako što je prvookrivljeni CĆ odgurnuo drugookrivljenog DĆ a zatim ga udario s metalnim četvrtastim ključem u predjelu glave iza uha nakon čega drugookrivljeni EĆ udara prvookrivljenog CĆ dva puta zatvorenim dlanom desne šake u glavu te se nagurava s istim dok ih radne kolege ŽĆ i ZĆ nisu razdvojili a EĆ je zatražio liječničku pomoć gdje su mu od strane liječnika utvrđene lakše tjelesne ozljede,
čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), pa im se temeljem istog propisa
izriče
Prvookrivljenom CĆ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
Drugookrivljenom PĆ
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) eura
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 90 (devedeset ) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku uplate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideset eura) svaki u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa; 211-07/24- 5/1553 Ur.broj: 511-12-32-24-1 od 17.siječnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Prvookrivljenik CĆ je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je bio zaposlen u tvrtki Pinta u Gajevoj ulici u Mravincima i navedenog dana u dvorištu trgovačkog društva on i kolega FĆ su prali vanjske stepenice i pod čistili su stare gume od kamiona i da je sa vatrogasnim crijevom oprao i prozor a nije znao da se unutar u prostoriji nalazi kolega EĆ tako da ga je slučajno polio vodom, a EĆ je uzeo njegove patike koje su se nalazile u prostoriji izišao na stepenice a on je bio ispred te ga je pogodio sa obadvije patike u glavu, a iza toga da je došao do auta i uzeo metalni četvrtasti ključ te došao do njega i pitao ga što izvodi i zašto ga je udario patikom u glavu a kad je EĆ krenuo prema njemu da ga je odgurnuo rukom, a onda je on prvi njega dva puta udario zatvorenom šakom desne ruke u glavu, a od udarca je počeo padati na leđa, a onda je instinktivno zamahnuo ključem i pogodio ga u predjelu glave iza uha, onda su izletjeli kolege ŽĆ i ZĆ i razdvojili ih. Da ga je boljela glava dva, tri dana ali nije zatražio liječničku pomoć i imao je krvni podljev ispod oka na licu.
3. Drugookrivljeni EĆ u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je bio zaposlen u tvrtki Pinta u Gajevoj ulici u Mravincima i navedenog dana u dvorištu trgovačkog društva bio je prisutan CĆ i nekoliko kolega te su čistili pod sa gumenim crijevom za vodu te ga je CĆ zalio vodom i da je bacio patiku put njega a CĆ je otišao do auta i uzeo metalni četvrtasti ključ i došao je do njega i udario ga sa njime u glavu, i nakon toga su se naguravali i pokušao je oteti ključ i onda ga udario dva puta šakom u glavu a onda su ih razdvojili kolege, da je zatražio liječničku pomoć i utvrđene su mu lakše tjelesne ozljede i u vidu posjekotina i modrica.
4. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka LĆ sastavljenog od strane P Solin od 17. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ZĆ sastavljenog od strane P Solin od 17. siječnja 2024., Nalaz hitnog prijema KBC Split na ime EĆ na dan 6. siječnja 2024., te se vrši uvid u prekršajnu evidenciju za prvookrivljenika CĆ iz koje je razvidno da nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira, te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za prvookrivljenika TĆ iz koje je razvidno da nije bio prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira, odnosno za isto djelo.
4.1. Svjedok ŽĆ u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 17. siječnja 2024. je naveo da su navedenog dana bili u firmi Pintar zajedno sa kolegom ZĆ i da su u jednom trenutku čuli viku i galamu te da su izišli vani i zatekli dvojicu kolega NĆ i CĆ kako galame i fizički se sukobljavaju te se fizički guraju i završavaju u klinču i da su ih oni razdvojili.
4.2. Svjedok ZĆ u svom iskazu na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 17. siječnja 2024. je naveo da je navedenog dana bio u firmi Pintar zajedno sa kolegom ŽĆ i da su u jednom trenutku čuli viku i galamu te da su izišli vani i vidjeli dvojicu kolega NĆ i CĆ kako galame jedan na drugoga i fizički se sukobljavaju na način da se naguravaju i završavaju u klinču i da je vidio da EĆ ima krvi iza uha te da su ih oni razdvojili.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
5.1. Odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir.
5.2. Nesporno je da su se okrivljenici predmetne prigode nalazili u Mravincima u ulici Gajeva u otvorenom dvorištu trgovačkog društva Pintar za vrijeme radnog vremena gdje su bili zaposleni. Međutim, sporno je da li su okrivljenici narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način a sve na način kako im se to stavlja na teret.
5.3. Iz iskaza obrane prvookrivljenika CĆ čiji je iskaz sud u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim proizlazi da ga je EĆ pogodio s obje patike u glavu nakon čega je on uzeo metalni četvrtasti ključ i došao do EĆ i pitao ga zašto ga je udario u glavu nakon čega da je EĆ krenuo prema njemu i da ga je on odgurnuo i da je EĆ njega dva puta udario zatvorenom šakom desne ruke u glavu a onda da je i on zamahnuo ključem i pogodio ga u predjelu glave iza uha. Dok iz iskaza obrane EĆ čiji je iskaz sud također u ovom dijelu prihvatio kao vjerodostojan ocjenjujući ga logičnim i uvjerljivim proizlazi da je CĆ otišao do auta i uzeo metalni četvrtasti ključ i došao do njega te ga s njim udario u glavu i da su se naguravali i da je on dva puta udario šakom u glavu CĆ i da su ih kolege razdvojili a da je on tom prilikom zatražio liječničku pomoć i da su mu utvrđene lakše tjelesne ozljede u vidu posjekotina i modrica a što je razvidno iz priloženog liječničkog nalaza. Iz suglasnih iskaza ispitanih svjedoka LĆ i ZĆ čije je iskaze sud prihvatio kao vjerodostojne ocjenjujući ih jasnim i uvjerljivim proizlazi da su se okrivljenici fizički sukobljavali i naguravali.
6. Slijedom ovako provedenih dokaza sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici dana 16. siječnja 2024. u 12,00 sati u Mravincima u ulici Gajeva u otvorenom dvorištu trgovačkog društva Pintar za vrijeme radnog vremena narušavali javni red i mir na naročito drzak način tako što je prvookrivljeni CĆ odgurnuo drugookrivljenog DĆ a zatim ga udario s metalnim četvrtastim ključem u predjelu glave iza uha nakon čega drugookrivljeni EĆ udara prvookrivljenog CĆ dva puta zatvorenim dlanom desne šake u glavu te se nagurava s istim dok ih radne kolege ŽĆ i ZĆ nisu razdvojili a EĆ je zatražio liječničku pomoć gdje su mu od strane liječnika utvrđene lakše tjelesne ozljede.
7. Dakle, okrivljenici su predmetne prigode opisanim ponašanjem narušavali javni red i mir na naročito drzak način jer su u otvorenom dvorištu Trgovačkog društva Pintar koje je u konkretnom slučaju imalo funkciju javnog mjesta jer je bilo dostupno pogledu javnosti za vrijeme radnog vremena gdje su bili prisutni i drugi radnici fizički se sukobili čime su uznemirili kako jedan drugoga tako i druge građane i djelatnike koji su se zatekli na mjestu događaja pa je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa ih je stoga sud proglasio krivima i izrekao im kazne.
8. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je u odnosu prvookrivljenom CĆ uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da nije bio prekršajno kažnjavan za isto djelo, da je djelomično priznao navode iz optužnog prijedloga, dok u odnosu na drugookrivljenog EĆ sud je uzeo u obzir kao olakotnu okolnost da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, da je djelomično priznao navode optužnog prijedloga, pa im je izrekao novčane kazne u najnižem iznosu propisanom zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od po 700,00 eura svakom smatrajući ovako izrečene kazne primjerenima težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da okrivljenici ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
8.1. Okrivljenici su upozoreni da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da su novčane kazne u cijelosti uplaćena.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Solinu, 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Putnik, v.r.
Slavka Kodžoman,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
