Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-454/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Pribanić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KĐ zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/2023, 36/2024 – dalje KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Kov-426/2025-6 od 12. kolovoza 2025., u sjednici održanoj 19. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika KĐ kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u vezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. i 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/1202 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 – dalje ZKP/08), protiv okrivljenika KĐ produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir- 409/2025-3 od 15. srpnja 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenika KĐ od 14.srpnja 2025. u 14,30 sati pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 133. stavak 3. ZKP/08 istražni zatvor može trajati najdulje do pravomoćnosti presude, ali ne dulje od rokova propisanih člankom 133. ZKP/08.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni KĐ po branitelju po službenoj dužnosti Damiru Karajiću, odvjetniku u Karlovcu, ne navodeći konkretno zbog kojih zakonskih razloga, no iz sadržaja žalbe ovo vijeće zaključuje da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, a okrivljeniku omogući obrana na slobodi.

3. Žalba okrivljenika nije osnovana.

4. Okrivljenik u žalbi navodi, u bitnom, da nisu ostvareni uvjeti za produljenje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 jer kod optuženika nema opasnosti od bijega budući da je priznao počinjenje kaznenog djela, želi surađivati s pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, da nema namjeru skrivati se ili izbjegavati kazneni progon i do sada nije osuđivan. Smatra da se svrha radi koje je određen istražni zatvor može ostvariti kojom blažom mjerom

5. Suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje opće pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08 (što optuženi, u biti, niti ne osporava), te posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, te je za svoja utvrđenja naveo valjane, potpune i razumljive razloge, koje u cijelosti prihvaća ovaj sud.

6. Sud prvog stupnja je pravilno utvrdio, unatoč žalbenim navodima da optuženi nema namjeru skrivati se i izbjegavati kazneni progon, da okolnosti počinjenja kaznenog djela, državljanstvo [adresa] koja nema obvezu izručenja svojih državljana Republici Hrvatskoj radi vođenja kaznenog postupka, te da mogućnost osude optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne do osam godina godina ako on bude proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela za koje je optužen, mogu poticajno djelovati na odluku optuženika da napusti Republiku Hrvatsku i krije se u matičnoj državi. Stoga je okrivljenom pravilno produljen istražni zatvor po osnovi članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.

7. Ovaj sud smatra, u smislu odredbe članka 4. ZKP/08 i članka 122. stavak 2. ZKP/08 da produljenjem istražnog zatvora u ovom slučaju nije došlo do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavak 2. ZKP/08, vodeći računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, te potrebe određivanja odnosno produljenja istražnog zatvora, niti prijeti iscrpljivanje maksimalnih rokova istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08. Napominje se da je okrivljenom određeno jamstvo u iznosu 7.000,00 EUR koje može zamijeniti istražni zatvor uz uvjet da izjavi da se neće kriti i da će se odazvati na pozive suda, a ovaj sud prihvaća i utvrđenje suda prvog stupnja zbog čega okrivljenom ne može biti izrečena koja od mjera opreza propisanih člankom 98. stavak 2. ZKP/08, kojom bi bila efikasno otklonjena opasnost od bijega. U tom smislu valja još istaći da u navedenim okolnostima nepostojanje bilo kakvih čvrstih veza optuženika s Republikom Hrvatskom onemogućuje efikasno izvršenje i provjeru bilo koje od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da navodi žalbe nisu osnovani, a kako pobijanim rješenjem nije ostvarena ni koja od povreda propisanih odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.

U Karlovcu 19. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević