REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: Pp-2080/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GS, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-4/83653. od 20.08.2025. godine, dana 19. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice GS, rođ. **.**.1990. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, sa adresom [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ista se ukida.

II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.

2. Okrivljenica je u svom prigovoru koji se odnosi na izrečenu zaštitnu mjeru u bitnome navela da ne poriče krivnju te moli Sud da uzme u obzir specifične okolnosti jer se u vozilu nalazila s bolesnim djetetom koje je bilo plašljivo i uznemireno, pa je bila pod stresom i zabrinuta za njegovo zdravstveno stanje, te je nesvjesno prekoračila dopuštenu brzinu i kameru nije primijetila. Ukazuje da nije kažnjavana, a vozilo joj je svakodnevno potrebno za odlazak na radno mjesto u Zagreb, te brigu o djetetu, pa moli da joj se zaštitna mjera ukine ili joj se zamjeni blažom.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Razmatrajući po prigovoru odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenica ranije nije evidentirana kao počinitelj prekršaja u prometu, pa nema okolnosti koje bi ukazivale da bi prekršaj mogla ponoviti. Prema navodima prigovora okrivljenoj je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao i skrb o djetetu, te je Sud cijenio i načelo razmjernosti, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti, a Prekršajni zakon ne propisuje obvezatno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

5. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenica je oslobođena plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.

6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Vrbovcu, 19. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.