REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog 22
Poslovni broj: Pp-2056/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji ovog suda Jasnici Rodić uz sudjelovanje Ankice Sorić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF, radi djela prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja PP Vrbovec pod Klasa: 211-07/25-4/83103 od 19.08.2025. godine, dana 19. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se djelomično prigovor okrivljenika VF, rođen **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ista se ukida.
II. Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura uz obvezu plaćanja troškova postupka od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Okrivljenik je u svom prigovoru naveo da ne osporava da je došlo do prekoračenja brzini pa ukazuje na olakontne okolnosti, da nije kažnjavan za slične prekršaje, radilo se o trenutnoj nepažnji i nije svjesno ugrozio sigurnost prometa, te u trenutku prekršaja nije bilo rizika za druge sudionike u prometu. Moli Sud da mu ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer bi mu oduzimanje vozačke dozvole nanijelo znatne profesionalne i osobne posljedice, budući da mu je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla.
2.1. Budući da je okrivljenik u dijelu prigovora najprije zamolio ublažavanje kazne, nije priložio dokaze o imovinskim prilikama, a potom navodi da će novčanu kaznu od 390,00 eura koja mu je izrečena nalogom platiti po pravomoćnosti istog, kao i troškove postupka. Stoga je Sud uzeo u prilog okrivljeniku da se prigovor odnosi i na visinu kazne.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Razmatrajući po prigovoru odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Naime prema navodima prigovora okrivljeniku je vozačka dozvola nužna za obavljanje posla, te je Sud cijenio i načelo razmjernosti, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti. Prilikom odluke o prigovoru Sud je cijenio olakotno činjenicu da prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za prekršaje prekoračenja brzine.
4.1. U odnosu na novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom Sud cijeni da je ista na Zakonu utemeljena i razmjerna stupnju krivnje i opasnosti prekršaja, a izrečena je u minimalnom Zakonom propisanom iznosu uvažavajući pri tome brzinu kojom se okrivljenik kretao upravljajući vozilom u naselju, kao i činjenicu da je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije kažnjavan odlukom Policijske postaje Slatina br. 211-07/23- 4/15097 pravomoćno dana 28.03.2023. zbog prekršaja iz čl.133.st.4. u vezi čl.293.st.1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
5. Temeljem u izreci citiranog Zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda.
6. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Vrbovcu, 19. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
Dostavna naredba:
1. tužitelju PP Vrbovec, u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. pismohrana
