Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

Poslovni broj: Pp-1189/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici Prekršajni odjel, po višem sudskom savjetniku Andrijani Erdec, uz mentorstvo suca Dubravke Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Jadranke Topolovčan, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HĐ, zastupan po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici u ZOU Milenko Ščetar - Vesna Rajić, zbog prekršaja iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 u daljnjem tekstu ZSPC-a) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-4/45379 od 6. svibnja 2025. u žurnom prekršajnom postupku, temeljem odredbe čl.222. st. 3 i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 u daljnjem tekstu PZ-a), dana 19. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 13. travnja 2025. godine u 15:07 sati u mjestu Novigrad Podravski, ulica Virovska kbr.88 kao vozač vozila M1 marke BMW, registarske oznake M, upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEY ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,

II. pa je time počinio prekršaj iz čl.53. st.1., kažnjivo po čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Temeljem navedenog propisa uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eura (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem čl. 138. PZ-a okrivljeni je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura ( petnaest eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica pod brojem Klasa: 211-07/25-4/45379 od dana 6. svibnja 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja. Temeljem podnijetog prigovora obavezni prekršajni nalog tužitelja stavljen je izvan snage te je nastavljeno sa žurnim postupkom sukladno odredbi čl.221.st.1.t.6. PZ-a.

2. Sud je zakazao ročište za dan 19. rujna 2025., te je okrivljenik putem braniteljice dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Do sada nije prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neophodna radi obavljanja poslova, s obzirom da radi svugdje po terenu jer njegov poslodavac ima više mjesta firme i velike poljoprivredne površine koje su obrađuju, a kako radi kao vozač traktora i prevozi sve žitarice. Živi u [adresa], a na radno mjesto odlazi u Kusijevac do kojeg mjesta nema javnog prijevoza. Moli da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije i da mu se umanji novčana kazna. Uz pisanu obranu, okrivljenik je dostavio Ugovor o radu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao prigovor na obavezni prekršajni nalog (strana 6-9), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se (strana 10-13), podaci o vozaču (strana 14), fotografije vozila u prekršaju (strana 16-17), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (strana 18-19), pisana obrana (strana 20-22).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđenim za donošenje predmetne odluke.

5. Činjenicu da je okrivljenik dana 13. travnja 2025. godine u 15:07 sati u mjestu Novigrad Podravski, ulica Virovska kbr.88 upravljao u prometu vozilom marke BMW, registarske oznake M, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEY ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, sud je utvrdio na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka tj. priznanja okrivljenika.

6. Kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti na temelju kojih bi okrivljenika oslobodio od odgovornosti za počinjeni prekršaj, isti se proglašava krivim te mu se izriče zakonski zasnovana novčana kazna koja je ublažena, a pri izricanju koje se uzelo u obzir vrsta i težina počinjenog prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja, prekršajna nekažnjavanost, priznanje okrivljenika kao i okolnost da počinjenjem prekršaja nije prouzročio štetne posljedice, očekujući da će se izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da isti ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a, ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne.

8. Temeljem odredbe čl.152.st.3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

9. Iako je nesporno da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj, a koji je prekršaj teže prirode, sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije obzirom da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja na osnovu čega sud zaključuje da se radi o izoliranom slučaju kršenja odredbi o sigurnosti prometa na cestama, očekujući da će izrečena novčana kazna poticajno djelovati na istog da ubuduće ne čini prekršaje u prometu kao i da će izrečenom kaznom osim specijalne biti ostvarena i svrha generalne prevencije.

10. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2.t.3a. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.

U Koprivnici 19. rujna 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Jadranka Topolovčan, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.1. PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku – HĐ, [adresa]

2. Branitelju – odvjetnica Vesna Rajić, ZOU SĐ - Vesna Rajić

3. Tužitelju - Policijska postaja Koprivnica

4. Za spis.