REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11437/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice ŽO i II. okrivljenika NO, zbog prekršaja iz čl. 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), te 54. st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), pokrenutom povodom optužnog prijedloga MUP-a RH, PUZ, I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/23720, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 08. rujna 2025. godine, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 19. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.
prvookrivljenica ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i N rođ. K, rođena **.**.1989. godine u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju krojačica, nezaposlena, uzdržava se od štednje, neudata, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv nje, s prebivalištem u [adresa]
i drugookrivljenik NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i U rođ. L, rođen **.**.1991. godine u [adresa], državljanin Sjeverne Makedonije, SSS, po zanimanju špediter, nezaposlen, uzdržavaju ga prijatelji, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv njega, s prebivalištem u [adresa], a živi u [adresa] (kod KO)
krivi su
1) I. okrivljenica i II. okrivljenik,
što su dana 07. rujna 2025. godine u 15:30 sati u dječjem [adresa] na adresi [adresa] u [adresa] narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je I. okrivljena ŽO vikala na sav glas na građane u parku koji su se ovdje nalazili s djecom izgovarajući im: "Smeća jedna, kurvetine", obrativši se i jednom djetetu vičući: "Mala kurvice i mama ti je kurva", te je pratila žensku osobu sa djetetom, koja se željela udaljiti iz parka, za njom vičući: "Kurvetino, znala si se jebati, što sada bježiš", dok je II. okrivljeni NO, u alkoholiziranom stanju od 1,04 g/kg alkohola u organizmu, vikao na građane koji su se počeli udaljavati iz parka zajedno sa djecom izgovarajući im: "Jebem vam mater kurvetine, drolje jedne okrenite se, kud bježite sad, pička vam materina", što je kod prolazećih građana i roditelja sa djecom izazvalo uznemirenost i zgražavanje, radi čega su pozvali policiju na intervenciju,
dakle, remetili javni red i mir građana na naročito drzak i nepristojan način, čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
2) I. okrivljenica i II. okrivljenik,
što su, po dolasku policije na intervenciju, vrijeđali službenike policije na način da je prvookrivljenica izgovarala policiji: "Jebem vam kurvinsku mater, pušite kurac, što ste me tu zatvorili, zapalit ću vam postaju", dok je drugookrivljenik izgovarao policiji: "Šta ste došli idioti jedni i vama isto jebem mater",
dakle, vrijeđali službenike policije prilikom vršenja službe,
čime su počinili prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
3) I. okrivljenica,
što je istom zgodom neovlašteno posjedovala 0,98 grama konoplje tipa droga, jednu metalnu lulu, višebojnu sa logom SIM unutar koje su se nalazili tragovi nagorene konoplje tipa droga, što je sve dragovoljno predala policiji,
dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovala drogu,
čime je počinila prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivo po čl. 54.st. 3. u svezi sa čl. 54. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja
utvrđuje
I. okrivljenici,
za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo pod toč. 3. izreke
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
te joj se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana,
II. okrivljeniku,
za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana,
za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana,
te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. 40. st. 2. Prekršajnog zakona, I. i II. okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje su bili lišeni slobode u smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i u uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje Zagreb od dana 07. rujna 2025. prvookrivljenica u 16:00 sati, a drugookrivljenik u 15:30 sati do 08. rujna 2025. godine u 18:00 sati, te u zadržavanju po ovom sudu od dana 08. rujna 2025. godine u 18:00 sati do 19. rujna 2025. u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 13 (trinaest) dana zatvora, pa I. okrivljenica i II. okrivljenik nemaju za izdržati više ništa.
II. Temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, trajno se oduzima od prvookrivljenice:
- jedan PVC paketić sa konopljom tipa droga u količini 0,98 grama, jedna metalna lula sa logom SIM, sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], I. Policijske postaje PUZ-a, a navedeni se predmet povjerava tužitelju na daljnje raspolaganje.
III. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I. okrivljenici i II. okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
I. okrivljenica i II. okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Zagreba u roku od 24 sata.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, I. okrivljenica i II. okrivljenik se oslobađaju obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka I. Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/23720, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 08. rujna 2025. godine, podnijela je protiv I. i II. okrivljenika ovome Sudu optužni prijedlog koji je kod ovog suda zaprimljen 08. rujna 2025. godine, kada su i spomenuti kao uhićene osobe dovedeni ovome sudu u 14:20 sati radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na ročištu održanom istoga dana prvookrivljenica je u svoju obranu izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. To stoga što je zaista bila kritičnog dana oko 15:30 sati zajedno sa poznanikom RO u [adresa] u [adresa] gdje su bila djeca i nekoliko odraslih osoba. Primijetila je jednu ženu koja se nije lijepo odnosila prema svojem djetetu, djevojčici P, pa joj je rekla da je glupača i da prestane se tako ponašati. Nije nikome rekla da je smeće, da je kurvetina, nije djetetu izgovorila da je mala kurvica i da joj je mama kurva, primijetila je da odrasle osobe odvode svoju djecu i odlaze iz parka, vjerojatno zato što se ona uzrujala i burno reagirala prema toj mami. Ta majka je odlazila sa djetetom, ali nije za njom vikala kurvetino znala si se jebati, što sada bježiš. Nakon događaja se sa Tuškanca spustila prema gradu i negdje na Britanskom trgu je bila zatečena po policiji i uhićena. Izgovorila je službenicima policije da im jebe mater policijsku i rekla je zaista da će im zapaliti postaju. To je sve izgovorila u afektu. Predala im je jedan celofanski paketić kojeg je držala u torbi u kojoj je imala marihuanu odnosno konoplju, te je predala i lulu, koje predmete su joj oduzeli.
2.1.Predstavnik tužitelja i drugookrivljenik nisu imali pitanja za prvookrivljenicu niti primjedbi na njen iskaz.
3. Na ročištu održanom istoga dana drugookrivljenik je u svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret. Bio je zajedno sa svojom poznanicom i prijateljicom ŽO u parku na [adresa]. ŽO i on su se upoznali prije tri dana, odšetali su kroz grad do tog parka. U tom parku bila su djeca, bile su u parku i starije osobe. Ne sjeća se da bi ikome izgovorio od prisutnih građana da im jebe mater i da su kurvetine, da su drolje jedne, nije im izgovorio okrenite se, kud bježite sad, pička vam materina. Sjeća se da se ŽO iznervirala i rekla jednoj majci djeteta da je glupača ali ne sjeća se da je ovo izgovarala što joj se stavlja na teret. Vidio je da su roditelji i te odrasle osobe počele iz parka odlaziti, najvjerojatnije zbog toga što se ŽO uzrujala i počela vikati ovoj majci djeteta da je glupača i da tuče svoje dijete. Prije predmetnog događaja i dolaska u park popio je tri pive od po pola litre. Nakon događaja su se krenuli spuštati sa Tuškanca prema gradu, tu im je prišla policija. Nije se policiji obraćao riječima šta ste došli idioti jedni i vama isto jebem mater. Nije vidio kada je ŽO policiji predavala celofanski paketić sa drogom i lulu. Zna da je zajedno sa njim pila alkohol. Do sada je već nekoliko puta prekršajno kažnjavan, posljednji puta za prekršaje protiv javnog reda i mira prije nekih tjedan dana, za što je dobio novčanu kaznu i zabranu dolaska u jedan lokal na Glavnom kolodvoru u trajanju od 6 mjeseci.
3.1. Predstavnik tužitelja i prvookrivljenica nisu imali pitanja za drugookrivljenika niti primjedbi na njegov iskaz.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće o uhićenju I-okr. (list 5-6 spisa), izvješće o uhićenju II-okr. (list 7-8 spisa), izvješća policijskih službenika (list 9- 10 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za II. okrivljenika ser. br. [serijski broj] (list 11 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 17 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 18-20 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 21 spisa), dopis I. PP upućen Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" (list 22 spisa), izjavu I-okr. da se odriče prava na branitelja (list 23 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za I-okr. ŽO NZHMGZ (list 24 spisa), izjavu II- okr. da se odriče prava na branitelja (list 25 spisa), dokument kojim je II-okr. upoznat s pravima iz čl. 36. Bečke konvencije o Konzularnim odnosima (list 26 spisa), naredbu o smještanju II-okr. u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list 27-28 spisa), obrazac medicinske dokumentacije za II-okr. NO NZHMGZ (list 29 spisa), službene zabilješke o dojavi (list 30-35 spisa), te potvrde Ministarstva pravosuđa za I. i II. okr. o prekršajnoj kažnjavanosti (list 36-40 spisa) iz kojih je razvidno da je I. okrivljenica prekršajno kažnjavana za narušavanje javnog reda i mira od strane Općinskog suda u Virovitici i to radi djela prekršaja iz čl. 6., 13. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te ima jednu prekršajnu presudu iz 2023. godine od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu također radi narušavanja javnog reda i mira po čl. 13. istog Zakona, po čl. 17. istog Zakona i zbog Zakona o suzbijanju zlouporabe droga broj Pp-10398/2023 od 21. srpnja 2023. godine pravomoćno 02.08.2023. godine, dok je drugookrivljeni kažnjavan radi narušavanja javnog reda i mira od strane Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp- 10994/2025. od 31.08.2025. godine, pravomoćnom 31.08.2025. godine radi djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 251. st. 8. Zakona o strancima i to novčanom kaznom, kada mu se uz novčanu kaznu izrekla i zabrana posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od 6 mjeseci.
4.1. Na izvršeni uvid te na pročitano stranke nisu imale primjedbi.
5. Prvookrivljenici i drugookrivljeniku je nakon ispitivanja, temeljem članka 135. st. 1. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, određeno zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu u trajanju do 15 (petnaest) dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogli dalje činiti istovrsne prekršaje odnosno ponoviti djela, kao i iz razloga bojazni da bi mogli pobjeći i biti nedostupni ovome Sudu, budući nemaju stalnu adresu u Zagrebu, prvookrivljenica živi u [adresa] gdje je i prijavljena, a drugookrivljenik je državljanin Sjeverne Makedonije, a bila je potreba saslušati svjedoke u daljnjem postupku, čijem saslušanju okrivljenici trebaju biti prisutni, pa su zadržani kako bi se osigurala njihova nazočnost.
6. U daljnjem dokaznom postupku ispitani su kao svjedoci UO i LO, kao i službenici policije PO i ČO.
7. Svjedok UO iskazao je da se vrlo dobro sjeća dana 07.09.2025. godine, bila je nedjelja, bio je sa suprugom u parku na Tuškancu sa djetetom preko puta OŠ Jabukovac, bili su i njihovi prijatelji sa djecom. Muškarac i žena, prisutni sada u sudnici, sjedili su u parku na klupi, te je ženska osoba vikala na njih izgovarajući: "Smeća jedna, kurvetine", obratila se djetetu i rekla joj je: "Mala kurvice" i "Mama ti je kurva", muškarac je vikao, kada su se htjeli udaljiti: "Jebem vam mater kurvetine, drolje jedne okrenite se, kud bježite sad, pička vam materina", a ženska osoba je krenula za jednom mamom i vikala za njom: "Kurvetino, znala si se jebati, kud sad bježiš". Naglasio je da je prvo primijetio žensku osobu koja je ovdje u sudnici, koja se vrtila na vrtuljku u dječjem parku, nešto je izvikivala i mislili su da je to jedan od roditelja djece u parku, a onda se u jednom momentu pojavila i muška osoba, ovdje nazočna u sudnici, bio je bez cipela i ta ženska osoba i taj muškarac počeli su vikati. Muškarac je skinuo donji dio trenirke, ostao je potpuno gol i ispred spolovila stavio balon, tada su svi prisutni u parku počeli odlaziti radi nelagode, sjeća se da su se okomili na jednu djevojčicu koja je bila bez roditelja, kojoj su se taj muškarac i žena obraćali ružnim riječima, a u jednom momentu se pojavio i otac te djevojčice koji je bio vidno uzrujan. Svi roditelji koji su bili nazočni događaju su zatražili intervenciju policije putem mobitela. Ubrzo su vidjeli i policijska vozila koja su bila na lokaciji između Ulice I. G. Kovačića i Tuškanca.
7.1. Okrivljenici upitani da li imaju prigovora ili pitanja za svjedoka, izjavili su da nemaju.
8. Svjedok LO iskazala je da se vrlo dobro sjeća predmetnoga dana, bila je nedjelja popodne, došla je sa prijateljem i njegovom kćerkicom Č u park. Nasuprot njih na klupi bili su muškarac i ženska osoba, oni su nazočni u sudnici. Bili su vrlo glasni, maloj P su dali nešto u ruku, ona je to vratila, pa je nakon nekog vremena njoj i njenom prijatelju prišla jedna gospođa i kazala da budemo malo oprezniji jer da očito to dvoje ljudi izazivaju djecu. Dali su djevojčici neki predmet, ova muška osoba je skinula donji dio trenirke, bio je gol. Prisutni roditelji sa djecom su se počeli udaljavati iz parka, djeca su postala vrlo uznemirena, a oni su za njima vikali proste i uznemirujuće riječi, da su smeća. Ona je bila zadnja u tom redu od roditelja i djece koja su odlazila iz parka, imala je sa sobom psića, u jednom se momentu okrenula i vidjela tu žensku osobu da ide za njima, koja je vikala cijelo vrijeme, vidjela je čak da je tog muškarca lupala po glavi i da su se svađali. Krenula je za njom izvikujući joj: "Kurvo, što se nećeš okrenuti". Odlučila je tada nazvati policiju i javiti policiji lokaciju, da to dvoje nisu više u parku na Tuškancu, nego da su u Kovačićevoj ulici. Dala je policiji izjavu o cijelom događaju.
8. 1. Okrivljenici upitani da li imaju prigovora ili pitanja za svjedokinju, izjavili su da nemaju.
9. PO, djelatnik I. PP Zagreb, iskazao je da su on i kolega predmetnoga dana dobili dojavu da muška bosonoga osoba hoda Preradovićevom i da galami, a kasnije su dobili isti taj opis dojavom da se ta osoba nalazi na igralištu preko puta škole Jabukovac i da maltretira ljude koji su tu sa djecom u parku i da je u društvu zajedno sa ženskom osobom. Kada su došli na mjesto događaja zatekli su samo predmetnoga NO koji je psovao, izgovarao im da šta su došli idioti jedni, jebao im mater, pa su ga uhitili i prevezli u postaju na daljnju obradu. U jednom momentu im je pristupio i otac djevojčice D, zajedno sa djetetom, te su policiji pokazali na mušku osobu koja je bila neugodna u parku. Nakon što su predmetnoga odveli u postaju, na Britanskom trgu su zatekli predmetnu žensku osobu za koju su zaključili da je vjerojatno pod utjecajem nekog opojnog sredstva, jer su kod nje našli konoplju i lulu. Vikala je na njih i vrijeđala ih riječima da im jebe kurvinsku mater, da puše kurac, te im je u postaji vikala da će im zapaliti postaju i da šta su je uopće zatvorili. Protiv predmetnog muškarca i žene podnijet je optužni prijedlog radi remećenja javnog reda i mira i vrijeđanja policije. Predmetni, kao strani državljanin, je njemu poznat od ranije jer su ga on i kolega nedavno zatekli u lokalu Garden na Glavnom kolodvoru u narušavanju javnog reda i mira, radi čega je bio procesuiran kod ovoga Suda kada je dobio kaznu i mjeru zabrane dolaska u taj lokal.
9.1. Okrivljenici upitani da li imaju prigovora ili pitanja za svjedoka, izjavili su da nemaju.
10. Svjedok ČO iskazao je da je djelatnik I. PP Zagreb te da je zajedno s kolegom predmetnoga dana dobio dojavu da su u Preradovićevoj ulici u Zagrebu dvoje ljudi, muškarac i žena, da urlaju, galame po ulici. Međutim, kad su došli na to mjesto, njih više nije bilo. Ubrzo su dobili dojavu da se te dvije osobe nalaze u parku na Tuškancu. Došavši na to mjesto kolega i on su zatekli samo predmetnoga NO koji im se odmah obratio riječima uvredljivim: "Šta ste došli, idioti jedni, jebem vam mater", a nastavio se tako ponašati i u vozilu prilikom preprate do sjedišta I. PP, kao i u samoj postaji. Na Tuškancu su zatekli oca jedne djevojčice, koji im je opisao ponašanje predmetnih i dao im broj od jedne ženske osobe koju mogu kontaktirati, koja je također događaj prijavila policiji. Drugookrivljeni NO je ostao u PP u obradi radi narušavanja javnog reda i mira i radi vrijeđanja policije. Krenuli su na mjesto događaja ali su dobili dojavu da je ženska osoba krenula drugim putem i susreli su je na Britanskom trgu, gdje ih je odmah počela vrijeđati da im jebe kurvinsku mater, da puše kurac, a u autu da šta su ju tu zatvorili i u postaji da će im zapalit postaju. Kod preprate u jedinicu za zadržavanje bio je osobno sa njom u vozilu gdje je bila vrlo drska i bahata, učinilo mu se, iz iskustva, da možda ima bipolarni poremećaj jer je u jednom momentu bila vrlo ljubazna i upucavala se policiji, dok je u drugom momentu bila vrlo agresivna i drska. Predala im je iz torbe jedan celofanski paketić u kojem se nalazila konoplja i predala im je jednu metalnu lulu, što joj je sve oduzeto uz izdavanje potvrde o oduzimanju predmeta. Protiv nje je podnijet optužni prijedlog za narušavanje javnog reda i mira i vrijeđanje policije, kao i za nezakonito posjedovanje droge, dok je za okrivljenika NO podnijet optužni prijedlog za narušavanje javnog reda i mira i vrijeđanje policije.
10.1. Okrivljenici upitani da li imaju prigovora ili pitanja za svjedoka, izjavili su da nemaju.
11. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka, temeljem pročitane dokazne dokumentacije, sudac je nesporno utvrdio da su se u ponašanju oba okrivljenika ispunila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira remećenjem javnog reda i mira na naročito drzak način kojim su uznemirili građane i njihovu djecu dovikujući im proste i uznemirujuće riječi, radi čega su se i djeca u parku uznemirila. Također je nesporno utvrđeno da su svojim ponašanjem oba okrivljenika, vrijeđajući službenike policije predmetne zgode, ostvarili biće djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Prvookrivljenica ŽO je nezakonitim posjedovanjem droge ostvarila biće djela iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Naime, okrivljenici su osporavali krivnju izjavljujući da nisu počinili prekršaje narušavanja javnog reda i mira i vrijeđanja policije, ali iz iskaza svjedoka proizlazi suprotno, koji svjedoci su iskazivali logično, temeljem neposrednog opažanja, te su svi svjedoci svojim iskazom iskazali riječi koje su okrivljenici izgovarali, a koje riječi i ponašanje im se stavljaju na teret. Slijedom navedenoga, sudac je okrivljenike proglasio krivima i kaznio.
12. Prilikom odlučivanja o kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona. Tako je okrivljenicima otegotnim cijenjena njihova dosadašnja prekršajna kažnjavanost za prekršaje narušavanja javnog reda i mira, dok olakotnih okolnosti nije nađeno, 1pa uzimajući u obzir težinu počinjenih djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenicima su, svakom ponaosob, za svaki počinjeni prekršaj utvrđene zatvorske kazne te im je izrečena ukupna zatvorska kazna, za koju sudac smatra da će postići svoju svrhu i utjecati na okrivljenike da prestanu sa činjenjem ovakvih ili sličnih djela. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljenicima jasno staviti do znanja da je takvo ponašanje apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenici shvatili neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čine ista ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljenicima, sukladno članku 40. st. 1. I 2. PZ-a, uračunato vrijeme za koje su bili lišeni slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 13 (trinaest) dana zatvora, tako da okrivljenici nemaju za izdržati više ništa.
13. Temeljem čl. 36. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, I. okrivljenici i II. okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući postoji opasnost da bi predmetni u navedenom razdoblju posjećivanjem Grada Zagreba mogli ponoviti iste prekršaje.
14. Odluka o oslobađanju od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu donijeta je iz razloga jer su okrivljenici nezaposleni pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njihova egzistencija.
Zagreb, 19. rujna 2025.
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda dostavlja:
1. Prvookrivljenici – ŽO, putem Zatvora u Zagrebu
2. Drugookrivljeniku – NO, putem Zatvora u Zagrebu
3. Tužitelju – PUZ, I. Policijska postaja Zagreb, Ulica kneza Branimira 4, Zagreb
4. u spis
