Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2214/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika trgovačkog društva Valdit promet d.o.o. kao pravne osobe i LP, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz čl. 7.st. 3. podst. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" br. 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19) u svezi sa čl. 7.st. 1. toč. e. i čl. 8.st. 1. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani ("Narodne novine" br. 144/14 , 64/20) i čl. 10.st. 1. podst. 2. u svezi sa st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani u svezi sa čl. 5.st. 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani i čl. 7. Uredbe (EU) 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća rješavajući o otužnom prijedlogu Državnog Inspektorata, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna agencija, Klasa: 320-02/24-09/1302, Ur. broj: 443- 02-03-24-24-6 od dana 01. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne rasprave od dana 02. rujna 2025. god., u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja, dana 19. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik trgovačko društvo Valdit promet d.o.o., OIB: 57765989728, Krapanjskih spužvara 63, Brodarica-Šibenik, kao pravna osoba

I

II. Okrivljenik LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i majke G, dj. T, rođen **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] **.**.1941. 16, vlasnik firme Valdit promet, SSS, oženjen, otac četvero maloljetne djece, mjesečna primanja oko 900,00 eura, prekršajno nekažnjavan, član uprave trgovačkog društva, direktor istog, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i  s u

I.1.) što su dana 20. lipnja 2024. u vremenu od 09,30 do 12,50 sati u prodavaonici br. 5 pekarna Elita u Brodarici, Obala 4. kolovoza 1941. br. 16 i u proizvodnom pogonu-pekari na istoj lokaciji gdje trgovačko društvo Valdit promet d.o.o. Brodarica obavlja djelatnost proizvodnje pekarskih proizvoda i iste stavlja u promet gdje se prodaji krajnjim kupcima izlažu na prodajnim policama i u vitrinama pekarski proizvodi u nepretpakiranom obliku, stavili u promet pekarske proizvode na način da za pekarske proizvode iz vlastite proizvodnje koji su zatečeni u prometu (miješani raženi kruh od 500 grama u količini od 6 komada, miješani kukuruzni kruh do 500 grama u količini od 2 komada, pšenični polubijeli kruh 650 grama, prodan u količini od 25 komada, burek sa sirom u količini od 6 komada, lisnato višnja-savijača, 140 grama, u količini od 5 komada) nisu osigurali informacije o sastojcima svakog pojedinog proizvoda u pisanom obliku ni na prodajnom mjestu gdje se proizvodi izlažu prodaji, a niti u prodajnom objektu, niti su osigurali obavijest na koji način se mogu dobiti na uvid podaci o sastojcima, pa tako ni o sadržaju alergena

Dakle, što su stavili na tržište hranu protivno propisu o nepretpakiranoj hrani.

2.) što su dana, vremena i na mjestu kao pod 1. označavajući proizvode na prodajnom mjestu nazivima: pšenični polubijeli kruh 650 grama i lisnato višnja-savijača 140 grama, sa informacijama istaknutim u nazivima "polubijeli" i "višnja" potrošače doveli u obmanu jer istaknuti nazivi nisu točni

Naime, kruh koji je stavljen u promet pod nazivom "pšenični polubijeli kruh" za isti u proizvodnji nije korišteno pšenično polubijelo brašno T 850 i istog mlinskog proizvoda okrivljenici nisu imali na lageru sirovina već su kao zamjes koristili pšenično bijelo brašno T 550, čime su obmanuli potrošače da se radi o pšeničnom polubijelom kruhu jer nazivi za pekarske proizvode ovise o vrsti i količini mlinskih proizvoda koji se koriste u zamjesu.

Također, proizvod nazvan "lisnato višnja" isticanjem informacije u nazivu "sa višnjom" upućuje potrošača da se radi o proizvodu nadjevenom "plodom višnje", međutim uvidom u sirovine koje su se koristile u proizvodnji i koje su zatečene u proizvodnom dijelu za nadjev je umjesto ploda višnje korišten kupljeni gotovi nadjev: amarena punilo-koji prema popisu sastojaka navedenom na ambalaži sadrži plod višnje, ali uz druge sastojke, pa je informacija u nazivu "sa višnjom" za potrošače obmanjujuća, ista nije točna i nije u skladu sa praksom poštenog informiranja potrošača

Dakle, što navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, a što je protivno članku 7. Uredne (EU) 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća.

II. Čime su učinili prekršaj iz članka. 7.st. 3. podst. 3. Zakona o informiranju potrošača o hrani u svezi sa čl. 7.st. 1. toč. e. i čl. 8.st. 1. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani i čl. 10.st. 1. podst. 2. u svezi sa st. 2. . Zakona o informiranju potrošača o hrani u svezi sa čl. 5.st. 3. Pravilnika o informiranju potrošača o nepretpakiranoj hrani čl. 7. Uredbe (EU) Europskog parlamenta i vijeća, pa se na odredbe čl. 9.st. 1. podst. 24. u svezi sa st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani i čl. 10.st. 1. podst 2. u svezi sa st. 2. . Zakona o informiranju potrošača o hrani, a primjenom čl. 39. i 37.st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22).

k a ž n j a v a j u

I. Okrivljenik Valdit promet d.o.o., kao pravna osoba

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 929,10 (devetsto dvadeset devet eura i deset centi) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.061, 78 (tisuću šezdeset jedan eura i sedamdeset osam centi) EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.990, 88 (tisuću devetsto devedeset eura i osamdeset osam centi) EUR-a.

II. Okrivljenik LP, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 331,80 (tristo trideset jedan eura i osamdeset centi) EUR-a

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 663, 61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi) EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 995,41 (devetsto devedeset pet eura i četrdeset jedan centi) EUR-a.

III. Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenici su dužni platiti iznos od po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a s v a k i, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Državni Inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Šibenik, Poljoprivredna agencija, Klasa: 320-02/24-09/1302, Ur. broj: 443-02-03-24-24-6 od dana 01. kolovoza 2024. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika "Valdit promet" d.o.o. kao pravne osobe i LP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi u povodu prigovora na prekršajni nalog, zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.

2. Dana 02. rujna 2025. godine pred ovim Sudom održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 5. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenik LP je na glavnoj raspravi izjavio da je on odgovorna osoba u trgovačkom društvu Valdit promet d.o.o. [adresa] ujedno i ovlašteni predstavnik toga društva i direktor toga društva. U cijelosti je priznao navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Do prekršaja je došlo zbog nepoznavanja propisa jer je do ovog inspekcijskog nadzora radio drugačije. On da nije znao da mora osigurati informacije o sastojcima svakog pojedinog proizvoda u pisanom obliku na prodajnom mjestu gdje se proizvodi izlažu prodaji i u prodajnom objektu i da mora osigurati obavijest o načinu dobivanja na uvid podataka o sastojcima i o sadržaju alergena. Do sada su sve podatke o sastojcima imali na deklaraciji uz istaknutu cijenu proizvoda. Tako je inspektorica zatekla u prodaji miješani raženi kruh od 500 grama u količini od 6 komada, miješani kukuruzni kruh u količini od 2 komada od 50 grama itd., kao u optužnom prijedlogu.

Također istina je da nije ispravno označavao proizvode na prodajnom mjestu budući je izložio prodaji pšenični polubijeli kruh 650 grama i lisnato višnja-savijača 140 grama koje je istakao sa nazivima "polubijeli" i "višnja". U promet je stavio proizvod pod nazivom "pšenični polubijeli kruh" iako za isto u proizvodnji nije koristio pšenično bijelo brašno TIP 850 a istog nije bilo ni na lageru sirovina već je za izradu toga kruha korišteno pšenično bijelo brašno TIPA 550, a prodavao se kao "pšenični polubijeli kruh". Isto se odnosi i na proizvod "lisnato višnja", u nazivu je istakao "sa višnjom", iako su se u izradi umjesto ploda višnje koristili gotovi nadjevi, amarena punilo koje je istina sadržavao i plod višnje, ali uz druge sastojke pa su potrošači dovedeni u zabludu prilikom kupnje. On je nazočio tom inspekcijskom nazoru koji je obavljen 24. lipnja 2024. od strane više poljoprivredne inspektorice, te je nakon nadzora ispravio sve navedene nedostatke. Dodao je da je inspekcijski nadzor od strane iste inspektorice obavljen i 05. srpnja 2024. godine kojom nadzorom je utvrđeno da je otklonio ranije utvrđene nedostatke.

4. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi proveden je dokaz čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru obavljenom u službenim prostorijama Državnog Inspektorata, Stjepana Radića 30 u Šibeniku a vezano za inspekcijski nadzor izvršen dana 20.lipnja 2024. godine u prodavaonici pekarskih proizvoda Pekarna Elita, [adresa], Obala 4. kolovoza 1941. br. 16, trgovačkog društva Valdit promet d.o.o., [adresa]. Iz zapisnika je razvidno da je predmet inspekcijskih nadzora: označavanje i sljedivost pekarskih proizvoda, dostava dokumentacije i otklanjanje nesukladnosti. U nalazu je navedeno da je taj zapisnik vezan za inspekcijski nadzor izvršen 20.06.2024. i da je u službene prostorije Državnog inspektorata u Šibeniku direktor društva LP dostavio ispravak oznaka po pitanju količine sastojaka pojedinih za pekarske proizvode za koje je propisano da se isti podaci istaknu ispravak po pitanju sastojka kukuruznog koncentrata odnosno kukuruznog ekstrudata je izvršen nakon što je od dobavljača Nikopek d.o.o. zaprimljena specifikacija za kukuruzni koncentrat iz koje je utvrđeno da kukuruznog ekstrudata u istom ima do 65%. Dakle, u dostavljenom popisu sastojaka gotovog proizvoda količina sastojka kukuruznog ekstrudata je 23,66%. Nazočni LP naveo je da su ispravljene oznake osigurane u prodajnom objektu

4.1. Proveden je dokaz čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja 2024. obavljen u službenim prostorijama državnog inspektorata u Šibeniku,. S Radića 30 a vezano na inspekcijski nadzor izvršen 20.06.2024. u prodavaonici pekarskih proizvoda pekarna Elita u sastavu trgovačkog društva Valdit promet iz [adresa]. Nadzor je obavila viša poljoprivredna inspektorica u nazočnosti LP. U nalazu je naznačeno daje vezano na inspekcijski nadzor od dana 20.06.2024. direktor društva u službene prostorije Državnog inspektorata dostavio je popis sastojaka za pekarske proizvode izdvojene iz prometa. Na dostavljenom popisu sastojaka navedeni su popisi sastojaka i za ostale pekarske proizvode. Nadzorom je utvrđeno da se svježi pekarski proizvodi iz vlastite proizvodnje subjekta Valdit promet d.o.o. [adresa] u promet stavljaju kao nepretpakirani, prodaji se izlažu na policama ili u staklenoj vitrini. U provođenju administrativne kontrole označavana i sljedivosti iz prometa su izdvojeni sljedeći pekarski proizvodi zatečeni u prometu:

- miješani raženi kruh, prodajne cijene 1,60 eura, zatečen u količini od 6 komada

- Miješani kukuruzni kruh-kruh sa kukuruznim koncentratom, 500 grama, prodajne cijene 1,60 eura, zatečen u količini od 2 komada,

- Pšenični polubijeli kruh 650 grama, prodajne cijene 1,60 eura, nije zatečen na prodajnoj polici, ali je na dan nadzora prodan u količini od 25 komada, a oznaka (naziv) za isti je bila istaknuta na mjestu prodaje

- Burek sa sirom 250 grama, prodajne cijene 2,70 eura, zatečen u količini od 6 komada

- Lisnato višnja, savijača 140 grama, prodajne cijene 2 eura, zatečena u količini od 5 komada. U trenutku nadzora na prodajnom mjestu uz pekarske proizvode bili su osigurani podaci o subjektu (proizvođaču, težini, nazivu proizvoda i maloprodajna cijena).

Na traženje inspektorice da se predoče podaci o popisu sastojaka pojedinih pekarskih proizvoda u pisanoj formi nazočni nadzoru iste podatke nije mogao predočiti i isti nisu pronađeni u objektu, a isto tako i potrošačima nije bila osigurana obavijest na koji način mogu dobiti na uvid iste podatke. Direktor trgovačkog društva izjavio je da nije mogao pronaći deklaracije za pekarske proizvode sa popisom sastojaka koje u sebi sadrže. Iste je bio prethodno osigurao u pisanoj formi i nalazili su se u prodajnom objektu, a sad ne zna gdje su.

5. Nakon pročitanih zapisnika okrivljenik je izjavio da nema primjedbi na sadržaj zapisnika uz napomenu da je naknadno osigurao popis sastojaka za pekarske proizvode koje izlaže prodaji i popis sastojaka se nalazi u prodajnom objektu za svaki proizvod i dostupni su potrošačima, a sve kako je naložila inspektorica. Na zidu je istakao i obavijest na koji način potrošači mogu saznati za popis sastojaka svakog pojedinog proizvoda. Nakon ovog inspekcijskog nadzora i nakon što je ispravio ove sve nepravilnosti bila mu je inspekcija iz Zagreba, kad nisu nađene nikakve nepravilnosti u njegovom poslovanju.

6. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza okrivljenik LP je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

7. U završnom govoru okrivljenik je izjavio da moli sud da bude blag kod donošenja odluke budući je otklonio sve nepravilnosti nakon inspekcijskog nadzora, pekaru da ima više od 10 godina, oko 15 godina, i nije do sada kažnjavan za ovakve prekršaje. Izrazio je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

8. Okrivljenik je na glavnoj raspravi iznio obranu u svoje ime i u ime pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba. Priznao je djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da je do prekršaja došlo zbog nepoznavanja propisa) nisu takve da bi okrivljenika mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. To s obzirom na činjenicu da je okrivljenik osoba sa srednjom stručnom spremom, koja pekaru ima oko 15 godina pa je bio dužan upoznati se sa važećim propisima.

10. Priznao je da za pekarske proizvode koji su bili izloženi prodaji na dan inspekcijskog nadzora, a neki su bili i prodani nije osigurao informacije o sastojcima svakog pojedinog proizvoda, a ni obavijest kupcima na koji način se mogu dobiti na uvid podaci o sastojcima pa tako ni o sadržaju alergena.

11. Također da informacije o hrani kojima je označavao pojedine proizvode nisu bile u skladu sa praksom poštenog informiranja, već je isticanjem krivih i netočnih informacija potrošače doveo u zabludu.

12. Informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču te ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, njezine prirode, identiteta, svojstva, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla i načina proizvodnje.

13. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih dokaza (čitanjem zapisnika o inspekcijskom nadzoru od dana 20. lipnja 2024. i zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja 2024. godine) koje dokaze sudac smatra vjerodostojnim i cijeni ih po slobodnom uvjerenju, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika za koja se tereti, opisana u izreci presude.

14. Radi toga je sudac okrivljenike proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

15. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njihovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

16. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenici nisu do sada prekršajno osuđivani po Zakonu o informiranju potrošača o hrani, a što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa Rh za oba okrivljenika koja se nalazi u spisu, okolnost da je okrivljenik naknadno osigurano popis sastojaka za pekarske proizvode koje izlaže prodaji, te se popis sastojaka nalazi u prodajnom objektu za svaki proizvod i dostupan je potrošačima, te da je u svemu postupio kako je naložila inspektorica i uklonio uočene nedostatke.

17. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljenicima je za svako pojedino djelo izrečena novčana kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. za pravnu osobu propisana je novčana kazna u iznosu od 30.000 do 70.000 kuna, a za odgovornu osobu u iznosu od 5.000 do 10.000 kuna, dok je za prekršaj pod 2. za pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 70.00 do 100.000 kuna, a za odgovornu osobu od 10.000 do 20.000 kuna), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njihovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

18. Okrivljenici su upozoreni u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku 19. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: Valdit promet d.o.o., Krapanjskih spužvara 63 A, Brodarica

2. Okrivljeniku: LP, Obala 4. kolovoza 1941. br. 16, Brodarica

3. Tužitelju

4. U spis