Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Trg Dr. Franje Tuđmana 12, Petrinja
Poslovni broj: Pp-2374/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HS, zbog prekršajnih djela iz čl. 196. st. 3. i čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; nastavno: ZSPC), odlučujući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/59316, Urbroj: 511-10-07- 25-1 od 12. lipnja 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ), 19. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljene HS, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], p r e i n a č u j e s e obavezni prekršajni nalog izdan od RH MUP PU sisačko- moslavačke, Policijske postaje Sisak, Klasa: 211-07/25-4/59316, Urbroj: 511-10-07- 25-1 od 12. lipnja 2025. godine u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanoj okrivljenici, za djelo prekršaja iz čl. 196. st. 7. ZSPC, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset eura)
za djelo prekršaja iz čl. 229. st. 5. ZSPC, uz primjenu čl. 37. st. 1. t. 1. u svezi čl. 33. st. 3. PZ
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset eura)
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. PZ okrivljenica je dužna platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice RH MUP-a. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena
III. U ostalom dijelu predmetni obavezni prekršajni nalog preinačuje se tako da je okrivljenica dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku pravomoćne predmetne presude na račun Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice RH MUP-a
Obrazloženje
1. RH MUP, PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-4/59316, Urbroj: 511-10-07-25-1 od 12. lipnja 2025. godine protiv okrivljene HS zbog prekršaja iz čl. 196. st. 3. i čl. 229. st. 5. ZSPC kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljenici izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 160,00 €, te joj je naložen platež troška postupka od 13,27 eura.
2. Okrivljenica je dana 4. kolovoza 2025. godine podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je 15. rujna 2025. godine u skladu s odredbom čl. 243. st. 1. PZ od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz čl. 243. st. 2. i 3. PZ, odnosno da je podnijet isključivo na prekršajnu sankciju-novčanu kaznu u iznosu od 160,00 €, jer okrivljenica priznaje počinjenje prekršaja. Dana 4. lipnja 2025., bila je na putu prema dogovorenom razgovoru s poslodavcem zbog mogućeg povratka na posao na pola radnog vremena. Razlog obraćanja poslodavcu bio je financijske prirode — trudna je s trećim djetetom i nastoji osigurati dodatna sredstva za obitelj. Poslodavac se složio s prijedlogom rada na pola radnog vremena, o čemu prilaže pisanu potvrdu. Toga dana je žurno krenula iz kuće, ostavivši torbu s osobnim dokumentima u kojoj se nalazila i vozačka dozvola. Sjela je u automobil svekrve, koji je prepoznala kao najprikladnije rješenje jer je ona pristigla pričuvati sina H (1 godina i 6 mjeseci), koji ima poteškoće u razvoju. On dotad nije bio pod tuđom skrbi te je cijela situacija za sve njih bila emocionalno i logistički izazovna. Svekrva boluje od multiple skleroze (o čemu može priložiti medicinsku dokumentaciju), a ona je bila iznimno zabrinuta zbog ostavljanja djeteta u toj situaciji. Po završetku razgovora s poslodavcem, koji se neočekivano odužio, izašla je iz Ljekarne Pavlić na adresi [adresa] te sjela u automobil. U tom trenutku, dok je već telefonirala sa svekrvom kako bi provjerila je li sve u redu kod kuće, primijetila je policijsko vozilo s rotirkama. Odmah je skrenula u prvu sigurnu sporednu ulicu (ĆS) kako bi stala i postupila sukladno uputama. Nikada prije nije počinila prometni prekršaj niti je bila opominjana. Majka je dvoje djece, treće je na putu, a obitelj se suočava s financijskim i zdravstvenim izazovima. Vjeruje da će sud prepoznati kako u ovoj situaciji nije bilo namjere niti neodgovornosti, već splet izvanrednih okolnosti koje su ju dovele do počinjenja prekršaja. Stoga moli za razumijevanje i uvažavanje žalbe, te da se kazna ublaži ili u potpunosti oprosti, s obzirom na njenu dosadašnju urednost, obiteljske okolnosti i težak financijski položaj.
3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije žurno zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljene, s tim da je 18. rujna 2025. godine kod ovog suda zaprimljen izvadak RH Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz kojeg proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti osnovan u dosuđenom dijelu.
5. Naime, sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbe čl. 36. i čl. 37. st. 1. t. 1. PZ, te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje olakotnih okolnosti, radi kojih se po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih. Sud je naime olakotnim ocijenio da je okrivljenica priznala počinjenje prekršajnih djela, da do sada nije prekršajno osuđivana i da je lošijeg financijskog stanja.
6. Po ocjeni ovog suda individualizacijom kazne, uz ispunjene zakonske pretpostavke za isto, te izricanjem prekršajne sankcije u primjerenom novčanom iznosu, ostvariti će se svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenih prekršaja, kako bi se okrivljenica ubuduće klonila počinjenja prekršaja, te uskladila svoja postupanja s pozitivnim pravnim propisima Republike Hrvatske.
7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci, a sve sukladno čl. 244. st. 2. PZ.
U Petrinji 19. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja – 19. rujna 2025. godine (čl. 244. st. 3. PZ).
DOSTAVITI:
1. RH MUP PU sisačko-moslavačka PP Sisak
u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenicu, te za PP Sisak
kao ovlaštenog tužitelja i za izvršenje
