Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-181/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vinki Vrančić, u ovršnoj stvari predlagateljice osiguranja MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Vlahi Duplančiću odvjetniku u Splitu, protiv protivnika osiguranja B2 Kapital d.o.o., OIB: 57509775367, iz Zagreba, Radnička cesta 41, radi osiguranja privremenom mjerom, odlučujući o žalbi predlagateljice osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr.213/2025 od 8. srpnja 2025., dana 19. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba predlagateljice osiguranja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj Ovr.213/2025 od 8. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Ovr.213/2025 od 8. srpnja 2025. odbijen je prigovor predlagateljice osiguranja dostavljen sudu 29. svibnja 2025. izjavljen protiv rješenja o pristojbi i potvrđeno rješenje o pristojbi od 21. svibnja 2025.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnijela predlagateljica osiguranja navodeći da nije obrazloženo na koji način je utvrđen iznos pristojbe u svoti od 345,08 EUR, odnosno na koji način i temeljem koje je zakonske odredbe određeno da se pristojba mora platiti baš u tom iznosu, te predlaže da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi odredbe članka 381. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bila počinjena koja od bitnih povreda odredba postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Suprotno žalbenim navodima predlagateljice osiguranja, sud prvog stupnja je pravilno odmjerio pristojbu na prijedlog za određivanje privremene mjere u iznosu od 331,81 EUR.
6. Naime, Uredbom o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23 – dalje: Tarifa) propisani su iznosi pristojbenih obveza u postupcima pred sudovima, te s obzirom na vrijednost predmeta spora u iznosu 440.000,00 EUR, proizlazi da se prema Tbr. 2. Tarife za prijedlog za osiguranje plaća polovica pristojbe iz Tbr. 1., dakle u konkretnom slučaju iznos 331,81 EUR.
8. Zbog navedenoga, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ) odbiti žalbu predlagateljice osiguranja kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje, te odlučiti kao u izrijeci.
U Karlovcu 19. rujna 2025.
Sutkinja
Vinka Vrančić
