Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Kž-484/2025

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ane Brkić, kao predsjednice vijeća, Danijele Zubčić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ante Bačića, kao člana vijeća, uz sudjelovanje Tine Krstić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene MBT, zbog kaznenog djela iz članka 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/2022, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11) u svezi sa čl. 52. KZ/11 i dr., odlučujući o žalbi okrivljene podnesenoj putem branitelja Marka Mateka, odvjetnika u Zadru, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj Kov- 551/2025 od 8. rujna 2025., dana 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene MBT kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov- 551/2025 od 8. rujna 2025. protiv okrivljene MBT produljen je istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13 i 145/13,152/14, 70/17,126/19, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP) zbog učina tri kaznena djela protiv imovine i to pod toč. 1. produljenim kaznenim djelom krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u svezi sa čl. 52. KZ/11, djelom pod toč. 2 razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11 te djelom pod toč. 3. krađom iz čl. 228. st. 1. KZ/11 sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela okrivljena putem branitelja Marka Mateka, odvjetnika u Zadru, navodeći kako rješenje nije na zakonu osnovano, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i donese rješenje kojim se ukida istražni zatvor protiv okrivljene, te da se istu pusti da se brani sa slobode, a podredno da se umjesto istražnog zatvora odrede mjere opreza iz čl. 98. st. 2. toč. 1. ZKP-a.

3. Žalba okrivljene nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, u konkretnom slučaju, pravilno je optužno vijeće utvrdilo da postoje razlozi za produljenjem istražnog zatvora protiv okrivljene po osnovi propisanoj člankom 123. stavkom 1. točka 3. ZKP-a, kako oni koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i oni koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora.

5. Naime, postojanje osnovane sumnje žalba ne dovodi u pitanje, a pobijanim rješenjem istu je pravilno i potpuno obrazložio prvostupanjski sud.

6. Žalba problematizira postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na to da će okrivljenica na slobodi počiniti isto ili teže kazneno djelo. Suprotno navodima žalbe optužno vijeće je ispravno zaključilo kako postoji realna i predvidiva bojazan da bi okrivljenica, ukoliko bi ju se pustilo na slobodu, mogla ponoviti istovrsno kazneno djelo. Ovo stoga što je okrivljenica pravomoćno osuđivana zbog kaznenog djela krađe i računalne krađe, kaznena djela za koja ju se tereti i u ovom kaznenom postupku je počinila za trajanja roka provjeravanja po presudi općinskog suda u Zadru poslovni broj K-763/2018 od 11. kolovoza 2022., pravomoćnoj 1. listopada 2022., a osim toga osuđivana je i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa kako se istoj u predmetnom kaznenom postupku stavlja na teret tri kaznena djela protiv imovine, kako je nezaposlena, bez zanimanja i lošeg imovinskog stanja, te kako je istoj dijagnosticiran granični poremećaj te je vještak psihijatar u nalazu i mišljenju naveo da njezino psihičko stanje može poticajno djelovati da ista u budućnosti ponovi istovrsno ili počini neko teže kazneno djelo, zbog čega joj je predložena i sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, sve naprijed navedene okolnosti su i prema mišljenju ovog vijeća dostatan razlog za produljenjem istražnog zatvora prema okrivljenici po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP-a.

7. Zbog svega naprijed navedenog pravilan je daljnji zaključak optužnog vijeća da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla u konkretnom slučaju ostvariti nikakvim blažim mjerama opreza, naročito s obzirom na nalaz i mišljenje vještaka psihijatra koji je u nalazu i mišljenju naveo da psihičko stanje okrivljenice može poticajno djelovati da ista u budućnosti ponovi istovrsno kazneno djelo.

8. Slijedom prethodno iznijetog žalba okrivljene nije prihvaćena, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, a niti povrede na koje ukazuje žalba, žalba okrivljene je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a odbijena kao neosnovana.

Zadar, 18. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Ana Brkić