Poslovni broj: Pp – 11763/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠBĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove , Klasa: 340-07/22- 03/72896, Ur.br. 251-10- 73/61-25-3 od 18. lipnja 2025. godine podnesenog po odvjetnici Korani Ferdelji , temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: ŠBĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TOP STUDIO SB d.o.o. u ostavljenom roku od 15 dana , odnosno od dana 07. rujna 2022 godine do dana 22. rujna 2022 godine nije Gradskom ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 09. studenog 2022. godine u 18:24 u Zagrebu, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa].,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 2 Prekršajnog zakona(Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ističe kako je sigurno dostavila traženi podatak, ako nije da nije ni zaprimila zahtjev za dostavu vjerodostojnih podataka.
3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se provjerili navodi prigovora okrivljenice, a koji navodi prigovora bi po ocjeni ovog suda bili osnova obrane okrivljenice.
4. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao i same Obavijesti (str. 4 -6 spisa predmeta) utvrđeno je da Obavijest naslovljena na trgovačko društvo TOP STUDIO SB d.o.o. te je i predmetna povratnica/dostavnica naslovljena na rečeno trgovačko društvo, a ne na okrivljenicu ŠBĆ, niti se ona spominje na povratnici/dostavnici, a niti na samoj Obavijesti o počinjenom prekršaju.
5. S obzirom da je tužitelj naslovio predmetnu Obavijest i povratnicu/dostavnicu na trgovačko društvo TOP STUDIO SB d.o.o. da rečena povratnica/dostavnica nije ovjerena žigom tog trgovačkog društva, nego potpisom osobe, koji ni približno ne odgovara potpisu okrivljenice na priloženoj punomoći odvjetnici Korani Ferdelji prigovoru, a uzimajući u obzir i prigovorne navode okrivljenice u kojima ona osporava dostavu predmetnog traženja, evidentno je da se radi o neurednoj dostavi pismena, iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenice na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
6. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .
U Zagrebu, dana 18. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – ŠBĆ, na adresu [adresa]
2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.
3. Pismohrana, ovdje
