Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1082/2025-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKU KRIŠTO, nadležan u smislu čl.93. i 98. PZ-a, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠJ, radi prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine RH broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22, 36/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj klase: 211-07/25-5/24802 i Urbroja: 511-07-27-25-1. od 18. rujna 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice, a bez prisutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, nadnevka 18. rujna 2025. godine
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ŠJ, rođ. Š, bez nadimka, kći M i O, rođ. Z, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Bosne i Hercegovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], po nacionalnosti H, po zanimanju domaćica, nezaposlena, uzdržava se od dječjeg doplatka 380,00 Eura, udana, majka sedmero djece, pismena, završena osnovna škola, bez imovine, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što je:
- dana 17. rujna 2025. godine u 14,30 sati u obiteljskoj kuću u [adresa], počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema mlt. kćerkama MJ, rođ. **.**.2008. i OJ, rođ. **.**.2011., na način da svoju mlt. kćerku OJ gađala papučama, te vikala riječima: "Jebem ti mamu, razbit ću te!", a zatim mlt. kćerki MJ vikala riječima: "Kurvo, droljo, drogiraš se, ideš tatinim stopama!", te dana 18. rujna 2025. godine oko 11,40 sati je počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji na način da je vikala na mlt. kćer MJ riječima: "Tata će te ubiti kada izađe iz zatvora, balavice, ja sam te rodila!"; nakon čega je fizički nasrnula na mlt. kćer MJ u pokušaju da je uhvati za vrat, a što nije uspjela te nakon toga toga je svoju mlt. kćer MJ počupala za kosu kojom prilikom nije zadobila vidljive ozlijede, što je kod mlt. kćeri MJ i OJ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, dakle, počinila je psihičko fizičko nasilje u obitelji prema mlt. kćerkama,
II. čime je postupio protivno odredbi iz članka 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kažnjivo po članku 22. stavak 5. istog Zakona,
III. pa joj se temeljem citiranog članka navedenog Zakona, uz primjenu članka 33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 Eura (dvjesto pedeset Eura).
IV. Temeljem čl.40.st.1. u svezi čl.40.st.3. PZ-a okrivljenoj se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod policije od dana 18. rujna 2025. godine u 14,48 sati do dana 18. rujna 2025. godine u 18,00 sati, kao 39,82 Eura, pa tako istom ostaje za platiti 210,18 Eura (dvjesto deset Eura i osamnaest Centi).
V. Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenici se određuje plaćanje izrečene novčane kazne u vremenu do šest mjeseci u (6) šest obročnih otplata, tako da je svaki obrok dužan uplatit najkasnije do 25. dana u mjesecu u kojem obrok dospijeva do konačne otplate, od dana pravomoćnosti ove presude.
VI. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se da je u cijelosti plaćena, ako okrivljenica u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
VII. Ako okrivljenica ne plati izrečenu novčanu kaznu u danom roku, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
VIII. Temeljem odredbe članka 130. st.1. i st.2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici određuje se zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja u obitelji mlt. kćerkama OJ i MJ na udaljenost manju od 50 metara u trajanju od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti.
IX. Temeljem članka 138. stavka 2. točka 3b. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna snosit trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 26,54 Eura (dvadeset šest Eura i pedeset četiri centa), u roku od 6 (šest) mjeseci, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Kod ovog Suda pokrenut je prekršajni postupak povodom optužnog prijedloga gore ovlaštenog tužitelja, a protiv imenovane okrivljenice, radi prekršaja pobliže opisanog u izrijeku ove presude.
2. Okrivljenica ŠJ je izjavila da je iza sebe ostavila jedan brak, sada se nalazi u drugom sa ZJ s kojim živi skoro 30 godina i u tom braku je rođeno petero djece, dok je u prvom braku imala dvoje djece koji su
punoljetni, žive samostalno i imaju svoje obitelji, u njezinom drugom braku u kojem se sada nalazi živi jako teško i u otežanim materijalnim prilikama, ne radi, ima supruga koji je nasilan, stalno ju tuče i udara, a prije mjesec dana skoro je od njega nastradala kada ju je sjekirom i nožem napao, srećom nije nastradala i štetni događaj je prijavila i isti se sada nalazi u istražnom zatvoru, ona je ostala sama kod kuće bez ičega i ikakvih sredstava za život kako za sebe, tako i za djecu, osim činjenice da prima socijalnu pomoć cca 400e mjesečno, što nije dostatno uopće za njezinu šesteročlanu obitelj, što se tiče djece i štetnog događaja to je svakodnevica i drugačije se nije moglo postupati pa može biti da je bila grublja prema djeci OJ i MJ, ali nije bila nasilna niti vulgarno vrijeđala, ako i je, nije bilo štetnih posljedica, čak se iznenadila kada ju je OJ prijavila policiji, a nije trebala jer je uvijek bila korektna prema njoj, kao i prema ostaloj djeci, po njezinoj prijavi je privedena, ponuđeno joj je alkotestiranje, nije utvrđena koncentracija alkohola, a koliko je shvatila čini joj se da su na okolnosti štetnog događaja ispitana njezina djeca točnije OJ i MJ, pa ju čudi da su skoro lažno svjedočile protiv nje, te njihovo kazivanje ne odgovara istini, no djelomično bi to priznala jer su ju svojim ponašanjem dovele u tu situaciju, nije joj ni malo lako živjeti u otežanim materijalnim uvjetima, teško se živi i dobro je da ikako funkcionira kao majka prema svojoj maloljetnoj djeci, kada se tomu doda činjenica kako ima supruga koji ju je kroz cijelo trajanje braka vrijeđao i maltretirao, fizički zlostavljao, a skoro je i nastradala kako je već naprijed istakla, srećom izvukla je živu glavu, što se tiče štetnog događaja prihvaća krivnju i odgovornost, ali je istakla zamolbu da joj Sud izrekne simboličnu kaznu uz minimalna trošak postupka uz mogućnost plaćanja kazne u obrocima na dulji rok, što se tiče prijedloga tužitelja da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane kontaktiranja sa djecom je neizbježno, moraju imati obiteljsku komunikaciju jer drugačije ne mogu živjeti, njima je potrebna njezina pomoć i skrb i ovise o njoj, ne zna kako može izbjeći kontakt sa svojom djecom poglavito sa OJ i MJ, kao i sa ostalom djecom, pa je zamolila Sud ako je moguće da joj se ne izrekne zaštitna mjera, ukoliko Sud misli suprotno na okolnosti štetnog događaja traži da se sasluša kako OJ, tako i J, no ipak je shvatila da to nije potrebito iz gore navedenih razloga, ako Sud misli izreći navedenu mjeru smatra da bi ona mogla biti u što manjem vremenskom trajanju, iskreno priznaje djelo i prihvaća odgovornost sa zamolbom da Sud donese povoljnu odluku i naglasila je da odustaje od saslušanja kćerki koje je unaprijed spomenula koje se smatraju oštećene po optužnom aktu tužitelja.
3. U dokaznom postupku, Sud je izvršio uvid u pisane dokaze, točnije:
Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime mlt. HJ, Zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime mlt. MJ, Izvješće o uhićenju na ime ŠJ, Naredba o određivanju mjere opreza na ime ŠJ, Obavijest počinitelju prekršaja na ime ŠJ, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ŠJ, Izjava o odricanju prava na branitelja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ŠJ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime OJ, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime MJ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime OJ, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom na ime MJ, Izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Temeljem provedenog postupka, dane obrane okrivljenice, odnosno uz savjesnu ocjenu gore naznačenih dokaza ponaosob, svih dokaza zajedno, isto tako utvrđenih činjenica tijekom postupka radi donošenja zakonite i pravilne sudske odluke u smislu članka 88. Prekršajnog zakona Sud je sa sigurnošću izveo zaključak da je okrivljenica ŠJ doista postupila protivno odredbi iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je počinila nasilje u obitelji prema mlt. kćerkama.
5. Optužni prijedlog tužitelja je na zakonu utemeljen.
6. Naime, okrivljenica ŠJ je svojom obranom potvrdila istinitost navoda optužnog prijedloga, k tomu i biće djela koje joj se stavlja na teret, potom u odnosu na isto priznala krivnju i u cijelosti preuzela prekršajnu odgovornost, sa zamolbom da Sud bude blag u donošenju konačne odluke.
7. Stoga, imajući u vidu konkretni slučaj, dokazano je, budući imenovana okrivljenica ničim nije porekla navedeni učin djela koji joj se stavlja na teret na način da je doista kritične zgode počinila psihičko i fizičko nasilje u obitelji prema mlt. kćerkama MJ i OJ, na način da svoju mlt. kćerku OJ gađala papučama, te vikala riječima: "Jebem ti mamu, razbit ću te!", a zatim mlt. kćerki MJ vikala riječima: "Kurvo, droljo, drogiraš se, ideš tatinim stopama!", te ponovno slijedećeg dana vikala na mlt. kćer MJ riječima: "Tata će te ubiti kada izađe iz zatvora, balavice, ja sam te rodila!"; nakon čega je fizički nasrnula na mlt. kćer MJ u pokušaju da je uhvati za vrat, a što nije uspjela te nakon toga je svoju mlt. kćer MJ počupala za kosu kojom prilikom nije zadobila vidljive ozlijede, koje ponašanje okrivljenice je Sud ocijenio doista nasilnički, budući nije dvojbeno da je kod svojih kćerki – oštećenih, prouzročila dijelom osjećaj nelagode, odnosno povredu njihove osobnosti, to cijeneći gore sve navedene okolnosti ovaj Sud doista nije našao niti jedan bitan razlog što bi istu ispričalo prekršajne odgovornosti.
8. Dakle, s obzirom na iznijeto, okrivljenica odgovara za svjesni nehaj, jer je bila svjesna da će njezinim činjenjem protupravnih radnji nastupiti zabranjena posljedica, držeći se olako da ona neće nastupiti, to Sud temeljem po načelu “krivnje” istu proglasio krivom, potom uz primjenu čl. 37. st. 1. toč. 3., u svezi čl. 33. st. 3. PZ-a u odnosu na opisni prekršaj izrijeka izrekao joj ublaženu novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, a opisano kao u izrijeku ove presude.
9. Određujući visinu novčane kazne, Sud na strani okrivljenice je uzeo njezino iskreno priznanje počinjenog djela, primjereno držanje na Sudu, dosadašnje nekažnjavanje za ovakav prekršaj, kao i odlučne okolnosti iz članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, to s obzirom na težinu i način činjenja prekršaja i stupanj odgovornosti Sud je mišljenja da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i prevencije iz čl. 33. i 37. PZ-a, budući svaka druga odluka ne bi imala svoju svrhu bez obzira na okolnost da je za učinjeni propust predviđena znatno stroža kazna od dosuđene, s tim u svezi u protivnom imalo bi kontraproduktivni učinak, cijeneći činjenicu da je rečenim činom okrivljenice nije nastupila neka veća štetna posljedica.
10. Osim toga, uz mogućnost obročnog otplaćivanja izrečene novčane kazne, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u danom ili zadanom roku izrečene novčane kazne plati dvije trećine od izrečene, smatra se da je ista podmirena u cijelosti.
11. Ovaj Sud je, uz izrečenu novčanu kaznu okrivljenici uračunao i vrijeme provedeno u pritvoru, te svako zadržavanje okrivljenice, što je u skladu citirane odredbe Prekršajnog zakona.
12. Nastavno, ovaj Sud je uvjerenja i prihvaća prijedlog kada tužitelj stavlja ili predlaže zakonsku mjeru, odnosno da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja u obitelji točnije njezinim kćerkama mlt. OJ i MJ, na udaljenost manju od 50 metara u trajanju od 30 (trideset) dana, u vidu bilo kojih oblika kontakata upravo iz gore svih navedenih razloga, to tim više što je i sama okrivljenica nad sve svjesna svojih postupaka i prijeporne situacije, te svoga ponašanja.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka riješena je kao u izrijeku ove presude, cijeneći trenutnu materijalnu situaciju okrivljenice koja nema primanja.
14. Slijedom na iznijeto valjalo je riješiti kao u izrijeku.
U Đakovu, 18. rujna 2025. godine.
Zapisničar
S U D A C
Silvija Bodakoš v.r.
Mirko Krišto v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude Tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana, računajući prvi naredni dan po prijamu iste, Visokom prekršajnom sudu Zagreb, putem Općinskog suda u Đakovu, dok temeljem čl.179.st.7., a u svezi čl.204.st.2. PZ-a protiv iste odluke okrivljenici nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Centru za socijalnu skrb Đakovo – nakon pravomoćnosti,
4. Pismohran.
