REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZADRU

Zadar, Ulica Plemića Borelli 9

Poslovni broj: Kžmp-16/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zadru, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović kao predsjednice vijeća za mladež, te Dijane Grancarić i Ivana Markovića kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Ivane Raljević kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika mlađeg punoljetnika GD, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj po branitelju po službenoj dužnosti Šimi Petriću, odvjetniku iz Zadra od dana 12. rujna 2025., protiv rješenja Općinskog suda u Zadru broj Kovm-120/2025 od 12. rujna 2025., temeljem čl. 494. st. 2. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-448/09 i dr., 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 18. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika mlađeg punoljetnika GD, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru broj Kovm-120/2025 od 12. rujna 2025., okrivljeniku ID temeljem odredbe čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 produljen je istražni zatvor, a koji istražni zatvor po istom rješenju može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv istog rješenja žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja po službenoj dužnosti Šime Petrića, odvjetnika iz Zadra ne navodeći žalbene razloge, s prijedlogom da se ukine mjera istražnog zatvora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Po ocjeni ovog vijeća, kao drugostupanjskog, pravilno je, zakonito i potpuno prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog GD iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene, neproturječne i dostatne razloge u odnosu na okrivljenika i inkriminirano kazneno djelo kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora, a jednako tako i razloge zbog kojih nalazi da jedino mjera istražnog zatvora podobna ostvariti svrhu zbog koje je istražni zatvor protiv okrivljenika i do sada primjenjivan i neprikladnosti zamjene blažim mjerama. Te razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.

4.1. Također se ističe kako je prvostupanjski sud zakonito utvrdio i pravilno obrazložio da osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji podignuta optužnica, u dostatnom stupnju potrebnom za opstojnost istražnog zatvora, čime je ostvarena osnovna pretpostavka iz čl. 123. st. 1. ZKP/08. Sve to detaljno je prvostupanjski sud izložio i obrazložio u toč. 8. pobijanog rješenja pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelja upućuje na istu.

5. Nadalje, žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u pitanje ni pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08. Naime, radi se o okrivljeniku koji je kod sebe imao relativno veliku količinu droge zajedno s vagom za precizno vaganje na području Grada Novalje, u turističkoj sezoni, gdje postoji mogućnost preprodaje takve droge velikom broju konzumenata mlađih ljudi koji tu dolaze na odmor, te da je okrivljenik mlađi punoljetnik inkriminiranom djelom pokazao izrazitu motiviranost i odlučnost za činjenje kaznenih djela, odnosno visoki stupanj kriminalne volje.

5.1. Upravo sve prednje navedeno u svojoj ukupnosti predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak kako postoji razborita, konkretna i predvidiva opasnost da bi okrivljenik na slobodi nastavio činiti (istovrsna) kaznena djela. Stoga je prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor ID temeljem čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.

6. Dakle, imajući na umu značaj iznesenih okolnosti i ovaj drugostupanjski sud nalazi da je protiv okrivljenika GD daljnja primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u svrhu otklanjanja utvrđene opasnosti od ponavljanja djela na slobodi nužna, te da su navedene osobite okolnosti takvog značaja da mjeru istražnog zatvora, i po ocjeni drugostupanjskog suda, nije moguće svrhovito zamijeniti bilo kojom blažom mjerom.

7. Budući da žalbenim navodima okrivljenika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem sukladno čl. 494. st. 4. ZKP/08, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zadru, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća za mladež

Ivana Raljević

Sandra Radanović