Poslovni broj: 38 Pp-118/2023-6

              

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-118/2022-6

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

i

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Belcar, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv suokrivljenih mlljt. N. S. iz DP., i M. P. iz GM., zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin Klasa: 211-07/23-5/264, Urbroj: 511-14-05-23-1 od 13. siječnja 2023., u žurnom postupku, nakon ispitivanja suokrivljenih, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 13. rujna 2023.

 

p r e s u d i o      j e

 

     2. okrivljeni: M. P., OIB: …, rođ. … u V., od oca N. i majke B., djev. T., s prebivalištem u GM., državljanin RH, SSS, elektromehaničar, zaposlen u Njemačkoj, s mjesečnom plaćom od 1500,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

 

 

k r i v     j e

 

I. što je dana 3. kolovoza 2022. u 01,00 sati u mjestu GK., narušavao javni red i mir u ugostiteljskom objektu M. na način što je rukom odgurnuo 1. okr. mlljt. N. S. u zid, nakon čega je ista na 2. okr. M. P. počela vikati i vrijeđati ga raznim pogrdnim riječima: "Jebem ti mater i sl.", da bi ju zatim 2. okr. M. P. otvorenim dlanom ruke jedanput ošamario, te je 1. okr. N. S. naknadno zatražila liječničku pomoć u OB Varaždin, gdje joj je dijagnosticirana površinska ozljeda glave

 

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka

 

 

III.                                                                             i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura / 452,07 kuna

(slovima: šezdeset eura / četiristo pedeset dvije kune i sedam lipa)

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV.              Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura[1] / 195,90 kuna (slovima: dvadeset šest eura / sto devedeset pet kuna i devedeset lipa), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

 

V.              Temeljem čl. 68. Prekršajnog  zakona, prema 1. okrivljenoj

 

mljt. N. S., OIB: …, rođ. … u V., od oca R. i majke D., s prebivalištem u DP., državljanki RH, sa završenom osnovnom školom, učenici Srednje škole Ludbreg, nezaposlenoj, bez primanja, uzdržavanoj od roditelja, prekršajno nekažnjavanoj, zastupanoj po zakonskoj zastupnici – majci D. K.

 

p r i m j e n j u j e     s e

 

odgojna mjera  SUDSKI UKOR

 

VI.              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljena mlljt. N. S. u cijelosti se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitana je u nazočnosti zakonskog zastupnika – majke  D. K. 1. okrivljena mljt. N. S. te je ista iskazala kako ne osporava navode za koje se tereti, budući da je točno da je u kritično vrijeme narušila javni red i mir na način koji joj se stavlja na teret. Bila je zajedno sa 2. okrivljenim, s kojim je prije kritičnog događaja bila u vezi, a u samo kritično vrijeme prekinuli su ljubavno vezu, stoga je između njih došlo do svađe, te je istina da ga je vrijeđala i vikla je "jebem ti mater i sl.", a sve iz razloga  što ju je 2. okr. odgurnuo u zid, a nakon izgovaranja njezinih pogrdnih riječi isti ju je ošamario po licu. Bila je silno uznemirena ponašanjem 2. okr. jer nije očekivala da će se tako isti ponašati, osjećala je bol u predjelu lica i glave, stoga je u vezi toga zatražila liječničku pomoć, te joj je u OB Varaždin dijagnosticirana površinska  ozljeda glave. Žao joj je za počinjeni prekršaj. Napominje da iza kritičnog događaja s njezine strane nije bilo protupravnog ponašanja.

 

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku ispitan je 2. okrivljeni M. P. te je isti iskazao kako je sa 1. okr.  bio u ljubavnoj vezi 2-3 mjeseca prije kritičnog događaja, međutim  u samo kritično vrijeme došlo je do prekida. Stoga u vrijeme kad se zajedno s 1. okr. nalazio u ugostiteljskom objektu M. došlo je do nesuglasica radi raskida veze, te spletom okolnosti, došlo je do narušavanja javnog reda i miran na način da je u tijeku naguravanja 1. okr. sa sestrom zbog revolta 1. okr. rukom odgurnuo u zid na što je ista počela vikati i vrijeđati ga raznim riječima: "jebem ti mater i sl.", stoga ju je radi toga, zbog navedene činjenice, otvorenom rukom jednom ošamario. Drugi dan je saznao da je ista zatražila liječničku pomoć i da je istoj dijagnosticirana površinska ozljeda glave. Žao mu je za počinjeni prekršaj, kaje se za isto i običaje da se isto neće ponoviti. Sa 1. okr. više nije u verbalnom kontaktu.

 

4. U tijeku postupka vrši se dokaz uvidom i čitanjem: zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 3.4.2022., povijesti bolesti na ime 1. okrivljene S. N. od OB Varaždin od 3.4.2022. te izvoda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije na ime maloljetnika iz kojeg je razvidno da maloljetnik nije bio osuđivan, te da je 2. okrivljeni bio do sada osuđivan.

 

5. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obrane suokrivljenih, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, kao i uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete.

 

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojim subjektivnim iskazima sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivali u svezi navoda koji im se stavljaju na teret te se njihovi subjektivni iskazi u svezi bitnih činjenica međusobno podudaraju i nadopunjuju. 

 

7. Okolnosti koje okrivljeni iznose u svojoj obrani ne mogu iste ekskulpirati za učinjeni prekršaj i to zato jer je u tijeku postupka utvrđeno da su okrivljeni svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer su se na javnom mjestu protupravno ponašali i to na način opisan u izreci te su time remetili javni red i mir. Stoga nije od bitno odlučujućeg značaja za samo isključenje prekršajne odgovornosti iskaz okrivljenih u dijelu u kojem navode okolnosti koje su prethodile samom kritičnom događaju jer navedene okolnosti ne daju za pravo okrivljenima da se protupravno ponašaju na način opisan u izreci na javnom mjestu. Navedene okolnosti koje okrivljeni iznose u svojim obranama, a koje su prethodile samom protupravnom činu, trebalo je riješiti na primjereniji način bez remećenja javnog reda i mira na način opisan u izreci. 

 

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je da je 2. okrivljeni ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, okrivljeni je na javnom mjestu prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude, te time na nedozvoljeni način remetio mir i spokojstvo oštećenika, gostiju i osoblja ugostiteljskog objekta i slučajnih prolaznika, remeteći njihov rad i uobičajeni tijek odvijanja poslova kritičnog dana i sata, stvarajući time nemir, neraspoloženje, uznemirenost i ometanje istih.

Činjenjem radnje izvršenja na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat  je krivnje okrivljenika.

 

9. 2. okrivljeni Matej Petek se za počinjeno kažnjava novčanom kaznom imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, te okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.

 

10. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju vjerujući da se prekršaj iste vrste neće ponavljati.

 

11. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu 1. okrivljene mlljt. Nikoline Sakač sud je našao nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je ista protupravno postupila budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu – javnom mjestu narušavala javni red i mir na način opisan u izreci, na način da je počela vikati i vrijeđati 2. okrivljenog M. P. raznim pogrdnim riječima: "Jebem ti mater i sl.", čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Slijedom navedenog sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su u radnjama maloljetnika u cijelosti ostvarena sva bitna obilježja prekršaja koja joj se stavljaju na teret.

 

12. Prilikom izbora odgojne mjere prema 1. okrivljenoj mlljt. N. S. sud je u skladu s čl. 67. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona istoj izrekao odgojnu mjeru sudskog ukora smatrajući da će se iz odnosa maloljetnika prema počinjenom prekršaju i njezine spremnosti da ubuduće ne učini prekršaj, može zaključiti da je ovakva odgojna mjera adekvatna prema maloljetniku, u konkretnom slučaju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kako u pojedinačnom, tako i u općem smislu te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

Kod primjene sudskog ukora 1. okrivljenoj mlljt. N. S. se predočuje društvena neprihvatljivost i štetnost njegova ponašanja.

 

13. Odluka o troškovima postupka za 2. okrivljenog M. P. temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

              Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona 1. okrivljena mlljt. N. S. u cijelosti se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da je u kritično vrijeme bila st. maloljetnica, učenica, bez zanimanja, bez prihoda, uzdržavana od strane roditelja te bi se izricanje troškova prekršajnog postupka negativno odrazilo na njezinu egzistenciju, a sam postupak prisilne naplate bio bi neizvjestan.

 

U Varaždinu 13. rujna 2023.

 

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

     Spomenka Belcar, v.r.                                                                                          Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. 1. okrivljenoj, mlljt. N. S. iz DP., putem majke i zakonske zastupnice D. K.

2. 2. okrivljenom, M. P. iz GM.,

3. Ovlaštenom tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin

4. Spis ovdje

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18 - PE

2. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Spomenka Belcar