REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2183/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika TP, zbog prekršajnog djela iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-3/4133, urbroj: 511-05-13-24-1 od 07. travnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika a odsutnosti tužitelja, dana 18. rujna 2025. u odsutnosti istih, javno objavio

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i S, rođ. **.**.1986. u [adresa], državljanin Hrvatske, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, građevinski radnik, zaposlen u Timelektro & Security d.o.o. u Ozlju, rastavljen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je

dana 24. ožujka 2024. u 00,50 sati u Karlovcu, ulicom Prilaza V. Holjevca upravljao vozilom M1, marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] desnom prometom trakom sjeveroistočnog kolničkog traka Prilaza V. Holjevca u smjeru sjeverozapada odnosno u smjeru autoceste A1,

1. a dolaskom neposredno prije raskrižja sa ulicom A. Starčevića na ravnom dijelu kolnika nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, već u jednom trenutku skrenuo udesno na prometni otok gdje je udario sa desnim kotačima te se nastavio kretati ravno u smjeru sjeverozapada gdje je prešao preko rubnog kamena na zelenu površinu sa istočne strane navedenog kolnika gdje je prednjim djelom automobila udario u metalni nosač prometnih znakova, brza cesta i zabranjeno zaustavljanje i parkiranja vl. Hrvatskih cesta te metalni koš za otpad vl. grada Karlovca od kojih se odbio natrag na kolnik ulice Prilaz V. Holjevca gdje se i zaustavio, a u prometnoj nesreći na osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala je materijalna šteta,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. a tijekom očevida prometne nesreće opisane pod toč. 1. utvrđeno da je u trenutku prometne nesreće upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola tj. s koncentracijom alkohola od 1,74 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila 1,64 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih zakonskih odredbi

izriče

novčana kazna

za djelo pod 1. od 160,00 eura (stošezdeseteura)

za djelo pod 2. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.480,00 eura (tisućučetristoosamdeseteura).

III. Na temelju čl. 40. st. 1. PZ-a, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 24. ožujka 2024. u 02,00 sati do 24. ožujka 2024. do 13,00 sati kao 39,82 eura izrečene a nenaplaćene novčane kazne, tako da ima za platiti iznos od 1.440,18 eura (tisućučetristočetrdeseteuraosamnaestcenti),

IV. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 960,12 eura (devetstošezdeseteuradvanaestcenti), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

VI. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. t. 6. PZ-a, u svezi s čl. 58. istog Zakona, izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

VII. Zaštita mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VIII. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura i stvarni trošak postupka u iznosu od 37,00 eura tj. u ukupnom iznosu od 67,00 eura (šezdesetsedameura), sve u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i st. 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, dana 07. travnja 2024. pod brojem klasa: 211-07/24-3/4133, urbroj: 511-05-13-24-1 izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika TP, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 17. rujna 2025. okrivljenik je iznio obranu te izjavio da se smatra djelomično krivim. Okrivljenik priznaje da je 24. ožujka 2024. u 00,50 sati u [adresa] upravljao vozilom M1 marke VW, registarske oznake i broja [registarska oznaka] desnom prometom trakom sjeveroistočnog kolničkog traka Prilaza V. Holjevca u smjeru sjeverozapada odnosno u smjeru autoceste A1, da je dolaskom neposredno prije raskrižja sa ulicom A. Starčevića na ravnom dijelu kolnika a zbog kiše i snijega te vode na cesti, propustio se kretati sredinom obilježene prometne trake i skrenuo udesno na prometni otok gdje je udario sa desnim kotačima, nastavio se kretati ravno u smjeru sjeverozapada, prešao preko rubnog kamena na zelenu površinu sa istočne strane navedenog kolnika gdje je prednjim djelom automobila udario u metalni nosač prometnih znakova "brza cesta i zabranjeno zaustavljanje i parkiranje" Hrvatskih cesta te metalni koš za otpad Grada Karlovca. Dalje navodi da se vozilo odbilo natrag na kolnik Prilaza V. Holjevca gdje se zaustavio a točno je da je na njegovom osobnom automobilu i objektima uz cestu nastala materijalna šteta. Osjeća se krivim za prometnu nesreću. Taj dan bio je kod prijatelja, popio dva piva, nakon prometne nesreće čekao je vučnu službu sat vremena i dok je čekao otišao je u noćni bar Tifon gdje je pio alkohol i stoga utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg odnosno 1,64 g/kg, da je odmah puhao nakon prometne nesreće alkohola bi bilo znatno manja. Ne zna tko je zvao policiju a kad je vučna služba preuzela njegov automobil došla je policija.

2.1. Na daljnji upit dali je imao uvid u utvrđenu koncentraciju alkohola okrivljenik je izjavio da se ne sjeća zbog vremenskih uvjeta tj. kiše i snijega.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to zapisnik o očevidu (list br. 8-10) na koji okrivljenik nije imao primjedbi, skica mjesta (list br. 11) na koju okrivljenik nije imao primjedbi, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola i dr. (list br. 12) na koji je okrivljenik izjavio „ isti sam vlastoručno potpisao, nisam stavljao primjedbe, nisam poricao rezultate ispitivanja jer sam bio u šoku a na upit dali sam policijskom službeniku rekao da sam alkohol konzumirao nakon prometne nesreće, izjavio je da nije jer je bio u šoku.“.Nadalje pročitana je Naredba o određivanju mjere opreza (list br. 13), izvješće o ispitivanju (list br. 14), izvješće o završnom ispitivanju (list br. 15), Naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (list br. 16-17), troškovnik (list br. 18) te potvrda Odjela za prekršajne evidencije za okr. 15. rujna 2025. (list br. 24).

4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obranu, izrazio žaljenje što se našao u navedenoj situaciji, novčanu kaznu bi platio a bitna mu vozačka dozvola jer radi terenski posao u održavanju javne rasvjete po cijeloj Hrvatskoj. Dodao je da do sada nije kažnjavan i moli da to sud cijeni prilikom odlučivanja o odgovornosti.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano u izreci presude pod toč. 1. sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju.

5.1. Naime, okolnosnim priznanjem okrivljenika, dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "Vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu". Da je okrivljenik postupajući protivno citiranom članku, u upravljanju vozilom prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom kako za svoje vozilo tako i za druge objekte na cesti vlasništvo Hrvatskih cesta, utvrđuje se jasnom okolnosnom obranom koja je u suglasju s materijalnim dokazima iz spisa tj. zapisnikom o očevidu i skicom mjesta nesreće. Iz materijalnih dokaza u spisu razvidno je da je na vozilu kojim je upravljao okrivljenik nastala materijalna šteta koja se bez stručne procjene cijeni na oko 3.000,00 eura, da je drugi oštećenik Hrvatske ceste jer je nastala materijalna šteta na prometnoj signalizaciji koja se bez stručne procjene cijeni na oko 400,00 eura a zatim oštećen metalni koš za otpad vlasnika grada [adresa] a materijalna šteta bez stručne procjene je oko 100,00 eura.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u tvrdnji da je nakon prometne nesreće konzumirao alkohol i stoga utvrđena koncentracija alkohola od 1,64 g/kg jer takve svoje tvrdnje ničim nije dokazao već su paušalne i usmjerene na izbjegavanje prekršajne okolnosti. Naime, kad navodi da je postupak alkotesta proveden odmah nakon prometne nesreće, kada bi koncentracija bila manja takva obrana je u suprotnosti s materijalnim dokazom iz spisa tj. zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola koji je okrivljenik vlastoručno potpisao i nije stavljao primjedbi a izjavio da je 23. ožujka 2024. posljednje piće konzumirao oko 23,00 sata tj. ukupno pet piva od 0,5 litara. Nadalje, okrivljenik je na poseban upit suda a na sadržaj zapisnika izjavio da primjedbe nije stavljao, nije poricao rezultate ispitivanja te iako ističe da je tome razlog šok, sud predmetni zapisnik uzima vjerodostojnim dokazom a iz istog iščitava da je upravo okrivljenik dao izjavu o vremenu kada je konzumirao alkohol a kako je ispitivanje započelo 24. ožujka 2024. u 01,00 sati što je znatan vremenski odmak sud uzima dokazanim da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom prije prometne nesreće pod utjecajem alkohola od 1,64 g/kg alkohola u krvi odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Stoga je dokazano da je okrivljenik kritične zgode postupao protivno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „Vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka“, jer je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,74 g/kg, odnosno umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosilo 1,64 g/kg.

7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud se odlučio za novčanu kaznu, istu izrekao sukladno s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog te novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio djelomično priznanje djela prekršaja dok je kao otegotnu cijenio stjecaj djela prekršaja uz napomenu da je čineći prekršaj iz čl 199. st. 8. ZSPC-a učinio jedan od najtežih prometnih prekršaja i bio opasnost kako tako i za druge učesnike u prometu. Novčana kazna za djelo pod toč. 1. izrečena je u skladu s kaznenom odredbom u utvrđenom iznosu dok je za djelo pod toč. 2. utvrđena u zakonom propisanom minimumu s obzirom da okrivljenik do sad nije kažnjavan.

8. Sud vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u smještaju u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva a kako to proizlazi iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u vremenu od 24. ožujka 2024. u 02,00 sati do 24. ožujka 2024. do 13,00 sati.

8.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec zbog težine učinjenog prekršaja. Naime, prekršaj iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je teški prometni prekršaj, sud vjeruje da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da je potrebno izreći zaštitnu mjeru kako u svrhu specijalne tako i generalne prevencije. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola Naredbom o određivanju mjere opreza br. 1046712870 a izrečena u trajanju od 24. ožujka 2024. u 01,50 sati do 25. ožujka 2024. u 01.50 sati.

9.1. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da svakodnevno koristi vozila pri odlasku na posao, da obavlja poslove na terenu vozilom a kako nije kažnjavan što govori da je urednog ponašanja u prometu, zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka i stvarni trošak postupka koji se odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće te alkotest, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 18. rujan 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis