Poslovni broj: Usž-2196/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, Mire Kovačić i Snježane Horvat - Paliska, članica vijeća, te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623 , radi prava iz mirovinskog osiguranja , odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-941/23-12 od 10. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-941/23-12 od 10. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom prvostupanjskog suda odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II 140-02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-99-05/3-22-4985 od 10. ožujka 2023.
2. Rješenjem tuženika od 10. ožujka 2023. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03132219131, URBROJ: 341-18-05/3-22-31438 od 14. srpnja 2022., kojim rješenjem je osiguraniku, hrvatskom branitelju iz Domovinskog rata, AH, ovdje tužitelju, određena prijevremena starosna mirovina od 1. kolovoza 2021. u svoti od 3.057,29 kn mjesečno te je određeno da od 1. siječnja 2022. mirovina iznosi 3.125,67 kn mjesečno. Ujedno je riješeno da se tako određena mirovina neće isplaćivati budući da je za tužitelja i nadalje povoljnija mirovina priznata rješenjem broj: 299453 od 21. listopada 2015. koja na dan 1. kolovoza 2021. iznosi 3.405,93 kn mjesečno i određeno je da od 1. siječnja 2022. mirovina iznosi 3.482,11 kn mjesečno.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske presude zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je rođen **.**.1955. i na dan podnošenja zahtjeva navršio je 65. godina života te smatra da mu je trebalo priznati pravo na starosnu mirovinu na temelju članka 26. stavka 2. Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Predlaže da ovaj Sud poništi pobijanu presudu.
4. Tuženik predlaže odbiti žalbu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući presudu prvostupanjskog suda u granicama žalbenih razloga, sukladno članku 134. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 36/24. - dalje: ZUS), Sud žalbene razloge ocjenjuje neosnovanim.
7. Upravni postupak koji je prethodio upravnom sporu pokrenut je na zahtjev tužitelja od 9. ožujka 2021. za određivanjem novog iznosa prijevremene starosne mirovine primjenom Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji. Tužitelj je uz zahtjev priložio potvrdu Ministarstva obrane Republike Hrvatske, KLASA: 034-04/21-01/2, URBROJ: 512M2-66-21-362 od 2. ožujka 2021. iz koje je razvidno da je sudjelovao u Domovinskom ratu u razdoblju od 9. svibnja 1992. do 22. srpnja 1992. i od 17. svibnja 1995. do 30. lipnja 1996. te da je za navedeno razdoblje sudjelovanja u Domovinskom ratu stekao status hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata.
8. Iz podataka spisa proizlazi da je tužitelju pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Splitu od 21. listopada 2015. priznato pravo na prijevremenu starosnu mirovinu prema odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13., 151/14., 33/15. i 93/15. - dalje: ZOMO).
9. Člankom 52. c Zakona o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji („Narodne novine“, 121/17. i 84/21., dalje: ZHBDR) propisano je da hrvatski branitelji iz Domovinskog rata, pripadnici borbenog sektora i članovi obitelji hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, pripadnika borbenog sektora, koji su korisnici mirovine ostvarene prema Zakonu o mirovinskom osiguranju ili općim propisima iz mirovinskog osiguranja koji prethode tom propisu, imaju pravo podnijeti zahtjev za određivanje novog iznosa mirovine uz primjenu članaka 27., 35. ili 48. ovoga Zakona.
10. U upravnom postupku koji je prethodio ovom upravnom sporu utvrđeno je da su ispunjeni uvjeti za ponovnim određivanjem prijevremene starosne mirovine tužitelju primjenom članka 52. b) i članka 52 c) ZHBDR-a. U skladu s člankom 49. ZHBDR-a tužitelju je određena najniža mirovina u svoti od 3.057,29 kn mjesečno. Međutim, riješeno je da se tako određena mirovina neće isplaćivati tužitelju s obzirom na to da je prijevremena starosna mirovina koja mu je određena rješenjem od 21. listopada 2015. prema odredbama ZOMO-a, u koju je uračunat dodatak na mirovinu i koja na dan 1. kolovoza 2021. iznosi 3.405,93 kn mjesečno, povoljnija od mirovine koja je određena primjenom članka 52.c ZHBDR-a.
11. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, imajući na umu činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je rješenje tuženika doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, uz pravilnu primjenu materijalnog prava, a u kojem nije došlo do povrede pravila postupka.
12. U obrazloženju presude prvostupanjski sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev.
13. U odnosu na prigovor tužitelja da je u vrijeme podnošenja zahtjeva ispunjavao uvjete za prevođenje prijevremene starosne mirovine u starosnu mirovinu, ističe se da nije podnio takav zahtjev, već zahtjev za ponovnim određivanjem prijevremene starosne mirovine primjenom odredbi ZHBDR-a, a koji zahtjev je usvojen.
14. Budući da tužitelj u žalbi ne iznosi pravno relevantne prigovore koji bi utjecali na drukčije rješenje ove upravne stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
15. Slijedom navedenog, na temelju članka 135. stavka 1. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu 18. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Radmila Bolanča Vuković
