Poslovni broj: K-1849/2024-44

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog EJ, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-660/2023 od 3. svibnja 2023., s izmjenama od 18. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 18.- rujna 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu ŽJ te optuženika osobno i branitelja Ivice Mazalina, odvjetnika iz Zagreba, dana 19. rujna 2025. objavio je, a 18. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi BJ, sin JJ i TJ rođene E, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, nezaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac desetero djece, od kojih osmero maloljetne, služio vojsku 2004. u Zagrebu, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, vodi se protiv njega drugi kazneni postupak, na slobodi,

k r i v  j e

što je

2) 20. veljače 2023. oko 19:30 sati u [adresa], u trgovačkom centru "City Center one East", u nakani da ustraši prodavačice ZJ i IJ, a nakon što su ga zaštitari spriječili da uđe u trgovinu „Jordies“, rekao im „vidjet ćete, ubit ću vas, neće vam pomoći ni policija, ni vatrogasci ni ova dvojica“, koje riječi su kod imenovanih izazvale osjećaj straha i uznemirenosti za njihove živote i tjelesni integritet,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

čime počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi BJ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja u trajanju od 22. veljače 2023. do 23. veljače 2023.

IV. Na temelju članka 452. stavka 1. točka 4. ZKP/08 protiv

optuženog EJ, s osobnim podacima kao pod točkom I. presude,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

1) 16. veljače 2023. oko 19,30 sati u [adresa], u trgovini „Jordies“ koja se nalazi u trgovačkom centru "City Center one East", u nakani da ustraši prodavačicu ZJ, rekao joj „otet ću vas i vaše artikle“, koje riječi su kod imenovane izazvale osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga oteti,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi BJ se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi), koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu protiv EJ zbog tri kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, počinjenog na štetu ZJ i IJ.

1.1 Na raspravi 18. rujna 2025., ovlašteni tužitelj je izmijenio optužnicu.

2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi i njenim izmjenama, optuženi BJ očitovao se da se ne smatra krivim za kaznena djela.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano je izvješće o uhićenju i dovođenju od 22. veljače 2023. (list 3-5 spisa), službena zabilješka o dojavi uz izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju od 20. veljače 2023. (list 7) i pritvorski zapisnik (list 29-30). Uz suglasnost stranka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZJ od 22. ožujka 2023. (list 48-49) te zapisnik o ispitivanju svjedokinje IJ od 22. ožujka 2023. (list 50-51). Na kraju dokaznog postupka pročitan je za optuženika izvod iz kaznene evidencije (list 110-114) i prekršajne evidencije (list108-109).

U odnosu na osuđujući dio presude

4. Nije sporno da se u inkriminirano vrijeme 20. veljače 2023. optuženik nalazio trgovačkom centru "City Center one East" u Zagrebu, te bio u unutrašnjosti trgovine „Jordies“. Nije sporno da se obratio zaposlenicama trgovine „Jordis“.

5. Međutim, kako je optuženik porekao učin kaznenih djela, spornim se ukazuje je li optuženik uputio prijeteće riječi ZJ i IJ, i time htio izazvati strah kod istih.

6. Prilikom iznošenja obrane na raspravi optuženik je naveo da nije nikome prijetio, da je on lopov, da krade već dugi niz godina, ali nikada nije imao drsku krađu. Ima dužu lopovsku karijeru, ali lopovi su i voditelji dućana koji nisu osigurali, niti robu, niti to da se ne krade iz dućana. U taj dućan nije ulazio dvije godine, a kada je ušao pitao je zaposlenice je li može dobiti popust 20 do 30 posto. One su mu rekle da ne mogu, da ga nemaju niti one. Inače, njemu dućani znaju davati takve popuste, samo da ne krade. Taj prvi dan je došao u dućan, zaposlenice su dobile dojavu da će krasti, i kada je ušao, one su se tresle, bile su prestrašene, pa im je rekao da neće ništa krasti, da jedino što valja za ukrasti u dućanu, to su one. To je rekao u šali, sigurno nije imao namjeru ih odvesti kući, jer ima on svoju ženu. Drugi dan se vratio s prijateljem, te nakon što su pojeli u Burger Kingu, vidio je da se ispred tog dućana nalazi više zaštitara, a kada ih je pitao što se događa, oni su rekli da su tu zbog njega, jer da su cure zvale i rekle da će ih on ubiti. Nikome nije prijetio ubojstvom, nije imao niti namjeru uplašiti ih, bio je samo ljut, što su zvale zaštitare. Rekao je da će ih svih ukrasti. Ima 40 godina i zna što se događa kada se nekome prijeti, bio je u zatvoru, ali prijetio nije. Cijeli shopping centar ga zna. Ne zna kako se točno zove taj dućan gdje svjedokinje odnosno žrtve rade. Taj dućan se nalazi u trgovačkom centru žuti-city na istoku. Ne poznaje ZJ, niti IJ. Oba događaja su se dogodila 2023., čini mu se u siječnju. Nije rekao ZJ "otet ću vas i vaše artikle". ZJ i IJ nije rekao "vidjet ćete ubit ću vas, neće vam pomoći ni policija ni vatrogasci ni ova dvojica", već je rekao da, ako on želi ukrasti, da će ukrasti i da im neće pomoći ni policija, ni vatrogasci ni zaštitari. Da je to i rekao, sigurno bi ga strgali već tamo zaštitari.

6.1. Ispitan pred policijom sukladno članku 208.a ZKP/08 i pred državnim odvjetnikom, optuženik je koristio svoje zakonsko pravo neiznošenja obrane.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti sud je pročitao iskaze svjedokinja ZJ i RJ, te materijalnu dokumentaciju, te je na temelju analize svakog dokaza posebno te dovođenjem istih u međusobnu svezu i povezujući ih s obranom optuženika utvrdio da je optuženi BJ inkriminiranog dana 20. veljače 2023. na način opisan u izreci presude, počinio dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu ZJ i IJ, međutim, primjenjujući odredbu članka 13. ZKP/08 (načelo reformatio in peius), oglasio ga krivim za jedno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

7.1. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka, ZJ iskazala je da je zaposlena u trgovini "Jordies" u sklopu trgovačkog centra City Center one East na adresi u [adresa]. Dana 20. veljače 2023. oko 19,30 sati u trgovinu je ušla muška osoba, za kojeg joj je poznato da se zove BJ, a koji je u svakoj ruci držao po jednu vrećicu. Zaštitari su ga odmah počeli udaljavati iz trgovine, jer im je poznato da se bavi krađom odjevnih predmeta. Tada se BJ obratio njoj i njenoj kolegici IJ, prijeteći im da će vidjeti, ubit će ih, neće im pomoći ni policija, ni vatrogasci, ni ova dvojica, misleći na zaštitare. BJ je isto tako 16. veljače 2023. došao u trgovinu, kada joj je ničim izazvan rekao "otet ću vas i vaše artikle".

7.2. Prilikom ispitivanja u svojstvu svjedoka, IJ iskazala je da je zaposlena u trgovini "Jordies" u sklopu trgovačkog centra City Center one East na adresi u [adresa]. Dana 20. veljače 2023. oko 19,30 sati u trgovinu je pokušala ući muška osoba, za kojeg joj je poznato da se zove BJ, a koji je u svakoj ruci držao po jednu vrećicu. Zaštitari su ga odmah po dolasku do ulaza zaustavili i nisu mu dopustili da uđe u unutrašnjost trgovine, jer im je poznato da se bavi krađom odjevnih predmeta. Tada se BJ obratio njoj i njenoj kolegici ZJ, prijeteći im da će vidjeti, ubit će ih, neće im pomoći ni policija, ni vatrogasci, ni ova dvojica, misleći na zaštitare, kada ga je zaštitar udaljio do ulaza i nakon nekoliko trenutaka je otišao. Kako radi kao voditeljica trgovine, više puta su joj se djelatnice obratile, navodeći da imaju problema sa CJ iz razloga što dolazi i krade, te su počeli više obraćati pažnju kada ga vide kako bi mu onemogućili ulazak u trgovinu, a što je vjerojatno kod njega uzrokovalo bijes, zbog čega im je i uputio prijetnje.

7.3. Iz službene bilješke o dojavi razvidno je da je ZJ putem telefona obavijestila policiju da je nepoznata muška osoba verbalno prijetila zaposlenici.

8. Na temelju analize svih izvedenih personalnih te povezujući iste s obranom optuženika ovaj sud je, na nedvojben način utvrdio, da je optuženik, izrevoltiran postupanjem prema njemu u vidu nedavanja popusta od strane zaposlenica i prigovaranja da ne ukrade artikle, inkriminiranog dana 20. veljače 2023. uputio ZJ i IJ inkriminirane riječi prijetećeg sadržaja, među ostalim i da će ih ubiti, da im neće pomoći ni policija, ni vatrogasci ni zaštitari, kako bi ih uznemirio i ustrašio, čime je počinio dva kaznena djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/1, međutim, primjenjujući odredbu članka 13. ZKP/08 (načelo reformatio in peius), oglasio ga krivim za jedno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

9. Naime, sud je u cijelosti prihvatio iskaze ZJ i IJ. Njihovi iskazi su logični, životni, podudarni, posebice u dijelovima postupanja i odnosa optuženika prema istima. Obje svjedokinje su iskazivale da je optuženik, kojeg inače znaju od ranije kao osobu koja krade artikle, došao do prodavaonice „Jordies“. U odnosu na događaj od 20. veljače 2023., svjedokinje su suglasno iskazivale da su optuženika zaštitari odmah počeli udaljavati iz trgovine, jer im je poznato da se bavi krađom odjevnih predmeta i da im se tada obratio prijeteći im da će vidjeti, ubit će ih, neće im pomoći ni policija, ni vatrogasci, ni ova dvojica, misleći na zaštitare pomoći. Navedene riječi objektivno su podobne izazvati strah i uznemirenost prema adresatima kojima su upućene, a o čemu su svjedokinje iskazivale. Obranu optuženika sud nije prihvatio, cijenio ju je kao nevjerodostojnu, u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti i neživotnu. Naime, optuženik navodi da je izgovarao riječi da će ukrasti zaposlenice i robu i da je to rekao u šali, međutim, iskazivao je da su zaposlenice bile preplašene i uznemirene da ne bi nešto ukrao. Dakle, u korelaciji s iskazom svjedokinja, nelogičnim se čini da će netko, čisto iz šale, uputiti riječi prijetnje, pri tome vidjevši da su zaposlenice uplašene i uznemirene. Ujedno, optuženik se ne libi činiti kaznena djela, sam u obrani navodi da je profesionalni lopov, da očekuje popust od dućana, samo da ne krade. Pa u tom dijelu, gdje je isti zatražio popust od zaposlenica, koje su rekle da mu ne mogu dati, očiti je razlog njegove isfrustriranosti i nezadovoljstva.

10. Uzimajući u obzir okolnost odigravanja inkriminiranih događaja, prethodno nezadovoljstvo optuženika, kao i sadržaj riječi koje je prilikom susreta izgovorio ZJ i IJ, pa tako posebno riječi da će ubiti, da ga neće spriječiti policija, vatrogasci i zaštitari, po ocjeni ovog suda, bile podobne uznemiriti svjedokinje, jer predstavljaju i po ocjeni ovog suda ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i objektivno su podobne bile uznemiriti i zastrašiti svjedokinje, pa je sud zaključio da je dokazano da je optuženi BJ u svom postupanju ostvario sva objektivna obilježja inkriminiranih mu kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, isti je ozbiljno prijetio ZJ i IJ.

10.1. Optuženik je pri počinjenju kaznenih djela postupao sa stupnjem krivnje koji pravo naziva izravnom namjerom. Radi se o ciljanom i namjernom ponašanju usmjerenom na zastrašivanje i uznemiravanje adresata, a za to je optuženik svakako imao motiv koji sud prepoznaje u želji da uznemiri i zastraši ZJ i IJ, zbog čega je i izgovorio inkriminirane riječi svjestan njihova značaja i cilja koji želi postići, čime su ostvarene i intelektualna i volutativna komponenta izravne namjere za učin ovog kaznenog djela.

10.2. Na opisani način optuženik ozbiljnom prijetnjom zaprijetio ZJ i IJ, kako bi ih uznemirio i ustrašio te kako nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju ubrojivost optuženika u vrijeme počinjenja kaznenih djela, to su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenih djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139.stavak 2. KZ/11.

11. Obranu optuženog EJ sud nije prihvatio, cijenio ju je kao nevjerodostojnu, u cilju izbjegavanja kaznenopravne odgovornosti i neživotnu, kako je to već prethodno obrazloženo.

12. Iskaz svjedokinja ZJ i IJ sud je u cijelosti prihvatio istinitim i vjerodostojnim, dani je jasno i određeno, suglasno i podudarno, kako je to već prethodno obrazloženo, te sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost iskaza istih.

13. Pročitana materijalna dokumentacija u cijelosti je prihvaćena, s obzirom da nije bilo čime dovedena u sumnju.

14. Naime, izmijenjenom optužnicom ovlašteni tužitelj uz točki 2.) optužnice tereti optuženika za počinjenje dva kaznena djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, odnosno da je optuženik prijetio ZJ i IJ. Presudom ovoga suda posl.br. K- 1166/2023-12 od 19. siječnja 2024., sud je optuženika, u odnosu na točku 2.) presude optuženika oglasio krivim za počinjenje jednog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, dok je žalbu protiv iste uložio samo optuženik po branitelju. Navedena presuda je ukinuta rješenjem Županijskog suda u Osijeku, posl.br. Kž-450/2024-8 od 4. listopada 2024. Budući je izostala žalba državnog odvjetnika protiv prvostupanjske presude, prvostupanjski sud nije mogao optuženika teže kazniti, kako je to postavljeno u točki 2.) optužnice ovlaštenog tužitelja, a sve sukladno članku 13. ZKP/08 (zabrana reformatio in peius). Naime, u situaciji kada je drugostupanjski sud ukinuo prethodnu presudu prihvaćajući optuženikovu žalbu i kada je vratio predmet na ponovno suđenje, a državni odvjetnik nije uložio žalbu, prvostupanjski sud nije smio prilikom donošenja nove presude prihvatiti dodatnu nepovoljniju inkriminaciju za optuženika, jer je tako zbog svoje žalbe on doveden u teži položaj nego prije.

15. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženiku za počinjeno kazneno djelo ovaj sud je, uzimajući u obzir okvir za izricanje kazne za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.

15.1. Olakotnim okolnostima optuženiku sud je cijenio činjenicu da je isti otac osmero malodobne djece.

15.2. Od otegotnih okolnosti na strani optuženika sud je našao u njegovoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti, čak i za kazneno djelo s elementima nasilja, te u bezobzirnosti, nekritičnosti i izrazitoj agresivnosti u postupanju prema ZJ i IJ.

15.3. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne i otegotne okolnosti, kao i činjenicu da je za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju do 3 (tri) godine te cijeneći način počinjenja kaznenog djela i društvenu opasnost djela, prijašnji život optuženika, njegove osobne prilike te ponašanje nakon počinjenja djela, ovaj sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te djelovati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također, sud je prilikom izricanja ove kazne imao u vidu odredbu članka 45. stavka 1. KZ/11, i to iz razloga, jer su optuženiku dosadašnjim kaznenim pravomoćnim presudama izrečene kazne zatvora te su mu izricane uvjetne osude, nakon kojih se isti ponovno vraća kao osuđenik, stoga sud smatra da se izrečena kratkotrajna kazna zatvora ne može zamijeniti radom za opće dobro, niti uvjetnom osudom, već će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja.

16. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom EJ sud je, u izrečenu kaznu zatvora, uračunao vrijeme provedeno za vrijeme uhićenja u trajanju od 22. veljače 2023. do 23. veljače 2023., te od 26. kolovoza 2025. do 19. rujna 2025.

U odnosu na odbijajući dio presude

17. Budući da je ovlašteni tužitelj odustao od daljnjeg kaznenog progona optuženika, dok svjedokinje ZJ i IJ nisu izjavile da žele sudjelovati kao oštećene u postupku, sud je na temelju citirane zakonske odredbe, nakon provedene rasprave, odbio optužbu u odnosu na točku optuženog EJ, za točku 1.) optužnice, pa je odlučeno kao u točki III. Izreke presude.

18. Sud je, na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08, optuženog EJ obvezao na naknadu troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, a koji se trošak odnosi na paušalnu svotu koja je odmjerena uzimajući u obzir složenost i trajanje ovog postupka. Ocjena je suda da će optuženik biti u mogućnosti naknaditi isti trošak bez opasnosti po uzdržavanje sebe i svoje obitelji.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-660/2023,

2. Optuženi BJ

3. Branitelj optuženika Ivica Mazalin, odvjetnika iz Zagreba

4. U spis.