Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-529/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆH, zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/12235 od 20. svibnja 2023., nakon provedene glavne rasprave dana 15. rujna 2025. te objave presude dana 18. rujna 2025. bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 8. svibnja 2023., ponedjeljak, oko 08,30 sati, u uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, Stjepana Radića kbr. 7a, narušavao javni red i mir na način da je osobno došao u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, u ured službene osobe SH, pravnice na odjelu skrbništva za odrasle osobe, a radi zahtjeva i sačinjavanja zapisnika za promjenu skrbništva nad njegovom sestrom CH, gdje je na SH vikao i omalovažavao ju pogrdnim i uvredljivim riječima "tko ti je dao diplomu, počni radit svoj posao, nećeš ti mene balavice ispitivat takva pitanja, možeš u zapisnik pisat što god hoćeš, ali ovaj puta će biti po mome vidjet ćete, kako si dobila taj posao tako možeš ostati bez njega, to je moja privatna stvar, dosta mi je da se uplićete u moj život, imaš i ti svoj privatni život", a koje omalovažavanje je uznemirilo oštećenu SH,

čime je počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. tada važećeg Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se okrivljenom na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

novčana kazna od 50,00 eura (pedeseteura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/23-5/12235 od 20. svibnja 2023. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Svjedokinja SH ispitana je vanraspravno dana 23. lipnja 2025., dok je glavna rasprava zakazana za dan 15. rujna 2025. održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ĆH kojem je dostava poziva za raspravu izvršena putem e-oglasne ploče Suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 23. lipnja 2025. i 14. kolovoza 2025. vraćale s naznakom "nije tražio", a isti su upućeni na jedinu Sudu poznatu adresu okrivljenika, pa je očito da izbjegava primitak poziva, te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava izvršena putem e- oglasne ploče smatra uredno obavljenom.

3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju SH te izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedokinje AH (list spisa 5 do 6), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 7), zapisnik o ispitivanju svjedokinje NH (list spisa 8 do 9), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina od 8. svibnja 2023. (list spisa 10), izvod iz povijesti bolesti za CH (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FH (list spisa 12 do 13), zapisnik o ispitivanju svjedokinje SH (list spisa 14 do 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 17 do 19), prekršajnu evidenciju (list spisa 44 do 45).

4. Svjedokinja SH iskazala je da je zaposlena na radnom mjestu pravnice u Odjelu skrbništva za odrasle osobe Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina. Dana 8. svibnja 2023. na njezino radno mjesto pristupio je ĆH koji joj je od ranije poznat jer je radila na predmetu njegove sestre CH koja je zbog svog psihičkog stanja stavljena pod skrbništvo stručne radnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad. ĆH je pristupio sa zahtjevom da se promijeni skrbništvo nad njegovom sestrom, odnosno da se njemu dodijeli skrbništvo, na što ga je zatražila osobnu iskaznicu jer je to uobičajena procedura. On joj je osobnu iskaznicu bacio na stol, a onda počeo vikati da tko je ona da njega traži podatke, da je balavica, da kako je posao dobila, tako ga može i izgubiti, tko joj je dao diplomu, da počne raditi svoj posao i da će ovaj puta biti po njegovom, te je još vikao ima li ona svoj privatni život, koje omalovažavanje ju je uznemirilo. Dok je to govorio cijelo vrijeme se derao, tako da se vika čula po cijelom Centru. ĆH je i ranije znao kontaktirati nju i druge kolegice u Centru i uvijek je bio bezobrazan i arogantan i uopće s njim nisu mogle komunicirati. Ovom prilikom samo ga je zatražila podatke koji su joj bili nužni da bi uopće pokrenuli postupak promjene skrbništva. Budući da joj je tog dana djelovao iznimno rastrojen i da se nije ugodno osjećala, tim više što žive u istom gradu, odlučila je cijeli događaj prijaviti policiji uz podršku kolegica koje su također imale neugodna iskustva s njim.

5. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 8. svibnja 2023. proizlazi da je ĆH, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 8. svibnja 2023. u 08,25 sati nenajavljeno pristupio u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, radi promjene skrbništva njegove sestre CH iz razloga jer njezina skrbnica, djelatnica Zavoda s njom ne komunicira svaki dan, osim po dužnosti, a on smatra da je ista skrbnik samo po službenoj dužnosti i da se ne bavi dovoljno o interesima njegove sestre. Od strane zaštitarke je upućen na kat zgrade, druga vrata lijevo, gdje je bila osoba koja odlučuje o skrbništvu, a kojoj se ne može sjetiti imena. Ta djelatnica koja je mlađa obratila mu se sa "ti" i nije mu se svidio njezin ton, te joj je rekao da mu se obraća sa "vi". Prilikom razgovora o skrbništvu povišenim tonom je govorio istoj da mu neće upravljati sa familijom, da su oni dosta komandirali njegovom familijom, rekao joj je da će biti po njegovom i da će to vidjeti, da će on dobiti skrbništvo, a prije nego je počela pisati zapisnik rekao joj je da može pisati što hoće. Također joj je rekao da tako kako je dobila posao, može bez njega i ostati, pritom misleći da će inspekcijskoj službi prijavit njezin rad. Zapisnik koji je sačinila on je pročitao i s istim se nije složio, a kako je htjela pisati drugi, on joj je rekao da nema potrebe za to, te je zapisnik potpisao. Tijekom razgovora joj je rekao da je balavica, jer se ponašala kao da se poznaju i prilikom razgovora nije imala kulture osnovnog ponašanja. Priznaje da je vikao na nju i nije mu žao jer je time izrazio svoje emocije, a ona mu nije djelovala uznemireno tijekom događaja.

6. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena ŠH dana 8. svibnja 2023 u 16,15 sati, te da je temeljem iste, između ostalog, točkom 1. upoznat da će zbog počinjenog prekršaja protiv njega biti podnesen optužni prijedlog nadležnom Sudu, a točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.

8. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i pročitani i izvedeni na glavnoj raspravi, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije bila neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

9. Dakle, okrivljeniku se optužnim aktom stavlja na teret da je narušavao javni red i mir na način da je vikao na službenicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad SH te istu omalovažavao pogrdnim i uvredljivim riječima prilikom vršenja njezine službe.

10. Svjedokinja SH izravno je teretila okrivljenika da je dana 8. svibnja 2023. pristupio u njezin ured i pri tome na nju vikao i omalovažavao ju pogrdnim i uvredljivim riječima tko je ona da njega traži podatke, da je balavica, da kako je posao dobila, tako ga može i izgubiti, tko joj je dao diplomu, da počne raditi svoj posao i da će ovaj puta biti po njegovom, te je još vikao ima li ona svoj privatni život, a koje omalovažavanje je nju uznemirilo.

11. Analizom iskaza saslušane svjedokinje Sud je utvrdio da je ista iskazivala jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka, te da je iskaz dan detaljno i okolnosno o događaju kojem je bila osobno neposredno nazočna, a koji događaj ju je uznemirio. Kako Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedokinja lažno teretila okrivljenika, ovakav iskaz je prihvaćen.

12. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika koji može biti korišten kao dokaz u ovom postupku jer je osumnjičenik bio propisno upozoren na svoja prava sukladno odredbama Prekršajnog zakona, proizlazi da je ĆH priznao da je dana 8. svibnja 2023. pristupio u prostorije Hrvatskog zavoda za socijalni rad u [adresa] i da je pri tome vikao na SH i vrijeđao ju te da mu zbog navedenog nije žao jer je time izrazio svoje emocije. Kako je okrivljenik u bitnome priznao počinjenje djela koje mu se u ovom postupku stavlja na teret, Sud je na takvom iskazu, dovedenom u vezu sa iskazom svjedokinje SH, temeljio odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.

13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih prema slobodnoj ocjeni u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 8. svibnja 2023., ponedjeljak, oko 08,30 sati, u uredu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Kutina, Stjepana Radića kbr. 7a, narušavao javni red i mir na način da je na SH, pravnicu u odjelu skrbništva za odrasle osobe, vikao i omalovažavao ju pogrdnim i uvredljivim riječima "tko ti je dao diplomu, počni radit svoj posao, nećeš ti mene balavice ispitivat takva pitanja, možeš u zapisnik pisat što god hoćeš, ali ovaj puta će biti po mome vidjet ćete, kako si dobila taj posao tako možeš ostati bez njega, to je moja privatna stvar, dosta mi je da se uplićete u moj život, imaš i ti svoj privatni život", a koje omalovažavanje je istu uznemirilo, odnosno da je narušavao javni red i mir omalovažavanjem i vrijeđanjem službene osobe prilikom vršenja službe, pa da su time u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega je proglašen krivim.

14. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94. i 114/22.) kojim je za predmetni prekršaj bila propisana novčana kazna od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok je Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 47/23.) za prekršaj iz članka 17. propisano da će se onaj tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

15. Primjenom odredbe članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona prilikom donošenja odluke primjenjuje se propis koji je najblaži za počinitelja, a kako su u konkretnom slučaju za počinitelja blaže odredbe Zakona koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, obzirom da je u istom raspon novčane kazne bio propisan u nižem iznosu, valjalo je primijeniti odredbe tog pravnog propisa.

16. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

17. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, a druge olakotne okolnosti nisu utvrđene budući da je okrivljenik u postupku propustio mogućnost iznošenja istih, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik bio uporan u činjenju prekršaja i pri tome izgovorio službenoj osobi niz uvredljivih i omalovažavajućih riječi koje su istu uznemirile te je tom prilikom cijelo vrijeme vikao. Imajući u vidu uz navedeno stupanj krivnje i sve druge okolnosti konkretnog događaja, okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu tada važećeg propisa, držeći da će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 18. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis