Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
Broj: Pp-1474/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje Elene Štrok, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika MEDICPRO d.o.o. za promet medicinskim proizvodima i 2. okrivljenika CL, zastupanima po branitelju Danku Mandiću iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 150 st.1 alineja 2 i st.2 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), pokrenutom optužnim prijedlogom Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Čakovec, E. Kvaternika 2, pod brojem: klasa 740-04/24-01/14 ur. broj: 338-20-03-24-03 od 25. rujna 2024., u smislu čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, nakon glavne i javne rasprave održane dana 17. rujna 2025. u prisutnosti branitelja 1. i 2. okrivljenika, dana 18. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik: MEDICPRO d.o.o. za promet medicinskim proizvodima, OIB 87488264639, sa sjedištem u [adresa] - prekršajno nekažnjavani
2. okrivljenik: CL, sin C i K, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], adresa prebivališta [adresa] – prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a j u s e o p t u ž b e
I. što dana 30. travnja 2024., osiguranika KL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ne bi odjavili s obveznog zdravstvenog osiguranja zbog prestanka radnog odnosa u pravnoj osobi MEDICPRO d.o.o. za promet medicinskim proizvodima s danom 22. travnja 2024., već su ga odjavili retrogradno 17. lipnja 2024.,
II. čime bi počinili prekršaj iz čl.120 st.4 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), kažnjiv po 150 st.1 alineja 2 i st.2 istog Zakona,
u nedostatku dokaza.
III. Temeljem čl.140 st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138 st.2 toč.2 do toč.4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Tužitelj Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Područna [adresa], pod brojem pod brojem klasa 740-04/24-01/14 ur. broj: 338-20-03-24-03 od 25. rujna 2024., podnio je optužni prijedlog protiv 1. okrivljenika DANPROV d.o.o. za graditeljstvo i usluge i 2. okrivljenice HL, radi prekršaja navedenog u izreci presude.
2. U pisanoj obrani 2. okrivljenik CL, ujedno i jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljenika te je njegova obrana cijenjena i kao obrana 1. okrivljenika, naveo je da se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj. Osiguranik KL je do dana 02.06.2024. bio u stalnom radnom odnosu u društvu Medicpro d.o.o., te je dana 26.04.2024. Medicpro d.o.o. donio odluku o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika. Radnik nije odradio otkazni rok te se nije javljao poslodavcu o čemu je 2. okrivljenik kao dokaz dostavio u spis odluku o redovitom otkazu ugovora o radu uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika. Nakon isteka otkaznog roka, poslodavac je pokušao odjaviti radnika na HZMO, ali odjava nije bila moguća te je od HZMO upućen da radnika odjavi sa datumom 22.04.2024. jer je radnik već prijavljen kod drugog poslodavca unatoč činjenici da mu je radni odnos u to vrijeme još trajao kod poslodavca Medicpro d.o.o. o čemu je dostavio odjavu HZMO, te Pravilnik o vođenju matične evidencije hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN br.153/2023). Naveo je da iz navedenog proizlazi da okrivljenici nisu mogli znati da je osiguranik KL unatoč stalnom radnom odnosu u društvu Medicpro d.o.o. sklopio radni odnos s drugim društvom, te je prijava o prestanku osiguranja podnesena u roku. Kako je tužitelj podatak o odjavi primio od HZMO-a, okrivljeni smatraju da u konkretnom slučaju nema elemenata njihove prekršajne odgovornosti.
3. U postupku je pročitan izvadak iz sudskog registra za 1. okrivljenu pravnu osobu od 16.10.2024., za kojeg je Sud utvrdio da je CL jedina ovlaštena osoba za zastupanje 1. okrivljenika pojedinačno i samostalno, Tiskanica - 1 odjava za radnika KL, uvidom u koju je utvrđeno da je imenovani radnik stekao status osiguranika kod 1. okrivljene pravne osobe 01.09.2017., a koji mu je status kod 1. okrivljenika prestao 22.04.2024., a koja je tiskanica podnijeta tužitelju 17.06.2024. godine.
4. Sud je dopisom od 18. listopada 2024. od tužitelja tražio očitovanje na navode obrane 1. i 2. okrivljenika, koje nije dostavljeno.
5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je odlučio kao u izreci, iz razloga što je u postupku utvrdio da nema dokaza da su 1. i 2. okrivljenici ostvarili obilježja terećenog prekršaja, zbog čega ih je oslobodio optužbe.
6. Naime, 1. i 2. okrivljenici se terete da su osiguranika radnika KL, kojem je radni odnos prestao 22. travnja 2024., odjavili s obveznog zdravstvenog osiguranja 17. lipnja 2024., a da su navedenu odjavu trebali izvršiti 30. travnja 2024. godine.
6.1. 1. i 2. okrivljenici se brane da radniku JL radni odnos nije prestao s danom 22. travnja 2024., već 02. lipnja 2024. zbog čega ga s danom 22. travnja 2024., nisu niti trebali odjaviti već je to dan kad su imenovanog radnika bili prisiljeni odjaviti budući je isti u vrijeme trajanja radnog odnosa kod 1. okrivljenika zasnovao radni odnos kod novog poslodavca, što su saznali tek kod neuspješne odjave tog radnika po isteku njegovog radnog odnosa kod 1. okrivljenika. Navode obrane dokumentirali su Odlukom o redovitom otkazu ugovora o radu radnika KL uvjetovanim skrivljenim ponašanjem radnika od 26.04.2024., uvidom u koju je utvrđeno da je imenovanom radniku radni odnos kod 1. okrivljenika prestao 30 dana od dana uručenja navedene odluke, Odjavom imenovanog radnika na HZMO od 03.06.2024., uvidom u koju je utvrđeno da su toga dana okrivljenici pokušali imenovanog radnika odjaviti s danom 31.05.2024., ali im je odgovoreno da to mogu učiniti samo s danom 22.04.2024., jer je radnik KL od 23.04.2024. prijavljen kod drugog poslodavca te Pravilnikom o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN br.153/23).
6.2. Sukladno odredbi čl.120 st.1 Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN br. 80/13, 137/13, 98/19 i 33/23), status osigurane osobe utvrđuje Zavod na osnovi prijave na obvezno zdravstveno osiguranje, koju podnosi obveznik plaćanja doprinosa, a sukladno odredbi čl.120 st.4 istog Zakona prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznog zdravstvenog osiguranja podnose se u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe, a sukladno odredbi st. 5. citiranog članka osobi za koju obveznik plaćanja doprinosa ne podnese prijavu, odnosno odjavu s obveznoga zdravstvenog osiguranja Zavod će rješenjem utvrditi status, odnosno prestanak statusa osigurane osobe po službenoj dužnosti.
6.3. Sukladno odredbi čl.7 st.7 Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN br.153/23), obveznik iz stavka 1. točke 1. toga članka (poslodavac pravna i fizička osoba), može uspostaviti Zavodu za osiguranika iz članka 9. stavka 1. točke 1. do 6. ZOMO-a prijavu iz članka 6. točke 2. (prijava o prestanku osiguranja tiskanica M-2P) i članka 15. točke 3. (prijava o prestanku osiguranja – obrazac eM-2P) toga Pravilnika s datumom prestanka svojstva osiguranika koji prethodi datumu priznanja svojstva osiguranika evidentiranog u Zavodu kod sljedećeg obveznika – poslodavca s kojim je osiguranik – radnik tijekom trajanja prethodnog radnog odnosa s punim radnim vremenom zasnovao novi radni odnos, te se tada smatra da je prijava o prestanku osiguranja podnesena u roku propisanom u ZOMO-u.
6.4. Sud je dokumentaciju u koju je tijekom postupka izvršio uvid i pročitao ocijenio vjerodostojnom, jer se radi o poslovnoj dokumentaciji 1. okrivljenika, a u postupku nisu pronađeni razlozi sumnje u istu.
6.5. 1. i 2. okrivljenici poriču počinjenje terećenog prekršaja pozivajući se na nemogućnost da u zakonski određenom roku od 8 dana, nakon otkaza ugovora o radu radniku JL istog odjave s obveznog zdravstvenog osiguranja. Uvidom u Odluku o redovitom otkazu ugovora o radu radnika KL uvjetovanom skrivljenim ponašanjem radnika od 26.04.2024. utvrđeno je da tom radniku nakon primitka te odluke radni odnos prestao protekom 30 dana od dana primitka te odluke. Uvidom u Odjavu na HZMO, utvrđeno je da su 1. i 2. okrivljenici odjavljivali radnika KL s danom 31.05.2024. što odgovara navedenoj dokumentaciji, stoga činjenica da je HZMO sukladno odredbi čl.7 st.7 Pravilnika o vođenju matične evidencije hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (NN br.153/23) mogao imenovanog radnika prijaviti kod drugog poslodavca, s ranijim datumom, konkretno s danom 23.04.2024., zbog čega su okrivljenici tužitelju istog morali odjaviti s danom 22.04.2024., ne može ići na štetu 1. i 2. okrivljenika, koji su postupali sukladno pozitivnim ravnopravnim propisima te nisu znali, niti mogli znati da je radnik KL, u međuvremenu, za vrijeme trajanja radnog odnosa kod 1. i 2. okrivljenika zasnovao radni odnos s novim poslodavcem.
7. Slijedom iznijetog, Sud je zaključio da nema dovoljno dokaza da su 1. i 2. okrivljenici počinili terećeni prekršaj, zbog čega je Sud okrivljenike, primjenom čl.182 toč.3 Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, oslobodio optužbe za terećeni prekršaj.
8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140 st.1 i st.2, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, te troškovi postupka, s obzirom da su 1. i 2. okrivljenici oslobođeni optužbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Čakovcu, 09. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elena Štrok
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. i 2. okrivljenicima,
Tužitelju,
Branitelju,
Za spis,
Za izvršenje.
