REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp-1740/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐO, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodni novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/48218, Urbroj: 511-19-38-25-1 od 13.05.2025. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 18. rujna 2025. donio je i
presudio je
I) okrivljeni: ĐO, ime oca: Đ, ime majke: C, rođen **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] sa adresom stanovanja u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin RH, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 13. travnja 2025. u 00:35 sati u Rugvici, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Dugoselske ulice u smjeru istoka, pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,59 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 ARSC 0194,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II) Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola, nije osporavao koncentraciju alkohola u izdahu. Isto tako na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, vozačka dozvola mu je neophodna, stoga neka mu su ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima iz razloga kako bi mogao odlaziti na posao. Svjestan je protupravnosti svog postupanja.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23.07.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljeni do sada prekršajno kažnjavan, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koji zapisnik je okrivljeni bez primjedbi potpisao, naredbu o određivanju mjere opreza.
4. Svjedok policijski službenik CO je u svom iskazu naveo da se događaja ne može sjetiti detaljno, ali zna da je predmetne zgode sudjelovao u akciji tzv. Ljevak, kada su se zaustavljala sva vozila koja silaze s autoceste A3 prema Rugvici. Zna da se tada zaustavljene vozače alkotestira i objasni se svima postupak alkotestiranja, nakon što se alkotestiraju predoči im se analiza alkohola na alkometru i ponudi im se da potpišu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojemu se navede jesu li ispitanici imali primjedbi. Isto se dogodilo i kod okrivljenika. Obično ih se pita jesu li konzumirali alkohola, u ovom slučaju okrivljeni je rekao da je konzumirao pelinkovac i pivo, zna da je prošlo više od 15 minuta od zadnje konzumacije alkohola do testiranja, što mora proći da bi se vozač alkotestirao.
5. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, pri koncentraciji od 0,59 g/kg alkohola u izdahu. Okrivljeni je priznao prekršaj, nije osporavao svoju prekršajnu odgovornost.
7. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije prouzročio štetne posljedice, da je obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom okrivljeni mora odlaziti na posao, a svjestan je protupravnosti svog postupanja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 18. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
