REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: R1-151/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirjani Sinčić Kocijančić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Samanthe Janko, u izvanparničnom predmetu predlagateljice RR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke FR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi priznanja strane sudske odluke, 18. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog predlagateljice zaprimljen kod ovoga suda 17. lipnja 2025. za priznanje strane sudske odluke Saveznog okružnog i obiteljskog suda Australije u Parramatti, broj predmeta (P)PAC5638/2021 od 4. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je ovom sudu 17. lipnja 2025. podnijela prijedlog za priznanje strane sudske odluke Saveznog okružnog i obiteljskog suda Australije u Parramatti, broj predmeta (P)PAC5638/2021 od 4. lipnja 2025. U prijedlogu je navela kako je navedenom odlukom sud donio naloge kojima se predlagateljici kao tužiteljici dopušta isključivo upravljanje društvom CRO ADRA STAY d.o.o. te isključivi ulazak i najam apartmana [adresa] na adresi [adresa] u [adresa]. Zbog navedenog, a kako bi bila u mogućnosti zatražiti predaju u posjed nekretnina u [adresa], predlaže da sud prizna odluku.
2. Prijedlog nije osnovan.
3. U ovoj pravnoj stvari primjenjuju se odredbe Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj: 101/17. i 67/23.; dalje: ZMPP) i to članci 66.
– 73. ZMPP-a. Naime, Australija nije država članica Europske unije, niti se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje neki od višestranačkih (multilateralnih) međunarodnih ugovora – konvencija navedenih u članku 65. ZMPP-a. Također, Republika Hrvatska i Australija nisu potpisnice nekog od dvostranih (bilateralnih) ugovora kojim bi uredile međusobno pružanje međunarodne pravne pomoći, a koji bi uredio pitanje međusobnog priznanja (i ovrhe) sudskih odluka koje donosu sudovi te dvije država.
4. Nadležnost ovog suda za provedbu ovog izvanparničnog postupka temelji na članku 72. stavku 1. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“ broj: 101/17. i 67/23.; dalje: ZMPP) koji propisuje da za priznanje i ovrhu stranih sudskih odluka mjesno je nadležan sud na čijem području stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže ima prebivalište ili sud na čijem se području treba provesti ovrha. Ako stranka protiv koje se priznanje i ovrha traže nema prebivalište u [adresa] niti se u Republici Hrvatskoj treba provesti ovrha, prijedlog se može podnijeti nekom od stvarno nadležnih sudova u Republici Hrvatskoj.
5. Odredbom iz članka 66. stavka 1. ZMPP-a propisano je da se strana sudska odluka izjednačuje s odlukom suda Republike Hrvatske i ima pravni učinak u Republici Hrvatskoj samo ako je prizna sud Republike Hrvatske. Stavkom 3. istog članka propisano je da se stranom sudskom odlukom smatra i odluka drugog tijela koja je u državi u kojoj je donesena izjednačena sa sudskom odlukom, odnosno sudskom nagodbom, ako su njezin predmet odnosi iz članka 1. ZMPP-a.
6. Člankom 67. ZMPP-a propisano je da će se strana sudska odluka priznati ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena (stavak 1.). Članak 69. ZMPP-a propisuje da će sud odbiti priznanje strane sudske odluke ako u toj stvari postoji isključiva nadležnost suda ili drugog tijela Republike Hrvatske (stavak 1.). Odbit će se priznanje strane sudske odluke ako je sud koji ju je donio svoju nadležnost utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika ili njegove imovine u državi suda, a ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka (stavak 2.). Odbit će se priznanje strane sudske odluke ako je sud svoju nadležnost utemeljio protivno odredbama poglavlja II. odjeljaka 3., 4. i 5. Uredbe iz članka 46. stavka 1. ovoga Zakona (stavak 3.). Člankom 70. istog zakona, propisano je također da će sud odbiti priznanje strane sudske odluke ako u istoj stvari i među istim strankama postoji pravomoćna presuda suda Republike Hrvatske ili odluka stranoga suda koja je ranije postala pravomoćna, a priznata je ili je podobna za priznanje u Republici Hrvatskoj, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će sud prekinuti postupak priznanja strane sudske odluke ako je pred sudom Republike Hrvatske u tijeku ranije pokrenut postupak u istoj pravnoj stvari i među istim strankama, do pravomoćnog okončanja toga postupka. Naposljetku, članak 71. ZMPP-a određuje da će se odbiti priznanje strane sudske odluke ako bi priznanje očito bilo protivno javnom poretku Republike Hrvatske.
7. Postupak priznanja stranke sudske odluke je izvanparnični postupak koji je formalne naravi i u kojem sud ne preispituje činjenice i utvrđenja iz strane sudske odluke čije priznanje se traži, niti utvrđuje i ocjenjuje činjenice koje su između stranaka sporne i o kojima se vodi parnični postupak, već ispituje isključivo jesu li ispunjeni uvjeti za priznanje strane sudske odluke u Republici Hrvatskoj sukladno Zakonu o međunarodnom privatnom pravu.
8. Rješenjem poslovni broj R1-151/2025-3 od 3. srpnja 2025. sud je predlagateljici vratio prijedlog na dopunu uz poziv da u roku od 30 dana dopuni prijedlog na način da dostavi dokaz o pravomoćnosti i potvrdu ovršnosti odluke čije priznanje traži. Postupajući po predmetnom rješenju, predlagateljica je 12. kolovoza 2025. dostavila Odluku Saveznog okružnog i obiteljskog suda u Australiji broj predmeta (P)PAC5638/2021 od 6. kolovoza 2025., a 14. kolovoza 2025. dostavila je i njezin ovjereni prijevod na hrvatski jezik po stalnom sudskom tumaču Renati Dossi iz [adresa].
8.1. Iz dostavljene odluke proizlazi da se nalozi doneseni 4. lipnja 2025. mijenjaju na način da uključuju napomenu kako su nalozi konačni i izvršni, da nije podnesena niti je u tijeku žalba i da se nalozi mogu izvršiti prema australskom zakonu.
9. Čitanjem ovjerenog prijevoda dostavljene odluke Saveznog okružnog i obiteljskog suda Australije u Parramatti, broj predmeta (P)PAC5638/2021 od 4. lipnja 2025. utvrđeno je da su njome donesene odluke u skladu s Odlukama od 16 do 23 prijedloga tužiteljice RR te odluke u skladu s točkama 2 do 14 sažetog prikaza predmeta tužiteljice od 3. lipnja 2025.
9.1. Čitanjem donesenih odluka na listovima 31-33 spisa utvrđeno je da je sud u Australiji odredio kako će, pod uvjetom da postojeća zabrana približavanja u Hrvatskoj bude ukinuta ili izmijenjena tako da supruga, ovdje predlagateljica, na to bude ovlaštena, do održavanja završnog ročišta kojeg je sud odredio za 1. prosinca 2025., supruga samostalno upravljati društvom CRO Adria Stay d.o.o. OIB: 24665768247 te koristiti i upravljati Apartmanima u [adresa] koji se nalaze na kč.br.
61/ZGR., 64/ZGR., 63/1ZGR. i 63/2ZGR. k. o. [katastarska općina], na adresi [adresa]. Također je mužu (ovdje protustranci) zabranjeno iznajmljivanje Apartmana u [adresa] bez prethodne pisane suglasnosti supruge i naloženo da poduzme sve potrebne radnje da njegova nećakinja i njezin suprug isele iz Apartmana te da isele svi drugi najmoprimci kojima je muž dozvolio boravak u navedenim apartmanima. Odlukama na listu 33 spisa sud je odredio način i sve uvjete prodaje nekretnina označenih kao kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
10. Sud je ocijenio da postoji zapreka za priznanje strane sudske odluke, i to zbog činjenice da je sud u Australiji svoju nadležnost utemeljio isključivo na prisutnosti tuženika u državi suda, a ta prisutnost nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka (članak 69. stavak 2. ZMPP-a). Naime, predmet odluke čije se priznanje traži je upravljanje i prodaja nekretnina koje se nalaze na području nadležnosti Općinskog suda u Puli-Pola, kao i upravljanje trgovačkim društvom CRO Adria Stay d.o.o. sa sjedištem u [adresa], a prodaja zemljišta bi se prema odluci suda u Australiji trebala izvršiti u Republici Hrvatskoj, stoga prisutnost tuženika u državi suda, ovdje protustranke, nije u neposrednoj vezi s predmetom postupka. Također, sud je izvršio uvid u spis predmeta Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob- 225/2023 te je utvrdio kako je predmet tog spora utvrđenje bračne stečevine između ovdje predlagateljice i protustranke upravo za nekretnine označene kao kč.br.
64/ZGR., 61/ZGR., 63/1ZGR., a koje su bile predmetom odlučivanja i u odluci Australskog suda čije se priznanje traži. Pritom, tužba radi utvrđenja bračne stečevine podnesena je 28. kolovoza 2023., dok odluka suda iz Australije potječe iz 2025. godine. Shodno svemu navedenom stvarno i mjesno nadležan za odlučivanje o predmetnim nekretninama kao bračnoj stečevini stranaka ovog postupka je sud u Republici Hrvatskoj, konkretno Općinski sud u Puli-Pola, a ne sud u Australiji.
11. Kako je sud utvrdio postojanje zapreke za priznanje strane sudske odluke, prijedlog je, na temelju članka 69. stavka 2. ZMPP-a, valjalo odbiti kao neosnovan.
Pula-Pola, 18. rujna 2025.
Sutkinja:
Mirjana Sinčić Kocijančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od primitka rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka (osim ako se podnosi elektroničkom komunikacijom), putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
- Predlagateljici
- Protustranci uz prijedlog od 17. lipnja 2025.
