REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-295/2020-113

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Stanislavu Walaszeku, uz sudjelovanje Ljiljane Hrastović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog AČ zbog kaznenog djela iz članka 179.a KZ/11, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. i zbog četiri kaznena djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona (“Narodne novine” br: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19; – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj: KOz-DO-568/2020 od 14. listopada 2020. godine, te optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj:

KOz-DO-538/2020 od 18. rujna 2020. godine, nakon nejavne rasprave održane dana 16. rujna 2025., u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu BČ, punomoćnika oštećenika odvjetnika RČ, optuženog AČ i branitelja optuženika odvjetnika Svebora Milkovića, dana 18. rujna 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi AČ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RČ i A, rođene B, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom, 3 godine skraćeni smjer, tesar, zaposlen u staklarni Rogaška, Slovenija, Rogaška Slatina, Ulica Tkalcev 1, sa primanjima od oko 1.100,00 do 1.100,00 € mjesečno, vlasnik 1/3 kuće u [adresa] na adresi prebivališta i vlasnik kuće na Petrovskom, Petrovsko bb, vlasnik osobnog vozila marke Audi A4 2007., oženjen, otac dvoje djece u dobi od 20 i 13 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1.) u vremenu od rujna 2019. do 6. travnja 2020. kao suprug EČ i kao očuh maloljetnog ŽČ, rođenog **.**.2006., te u vremenu od početka 2011. do 6. travnja 2020. kao otac djeteta OČ, rođenog **.**.2005. i u vremenu od početka 2016. do 6. travnja 2020. kao otac MČ, rođenog **.**.2012., na adresama u [adresa] i [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da omalovaži i povrijedi dostojanstvo supruge, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj djece, učestalo a ponekad i u prisutnosti djece psovao, ponižavao i zastrašivo suprugu govoreći joj da joj jebe mater, jebem ti pičku, da je za sve kriva, da joj je to zadnje upozorenje, da dalje ide samo smrt, da će ju pronaći ako ode u Ukrajinu, da ju neće pustiti do smrti i slične riječi, a također joj je znao glasno vikati u uho i fizički nasrnuti na nju na način da bi ju snažno uhvatio za ruku ili ošamario, a dana 18. studenog 2019. u cilju da tjelesno povrijedi suprugu KČ glavom ju udario u njezinu glavu uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podlijeva oko lijevog oka te početkom travnja 2020. u jutarnjim satima u spavaćoj sobi napao suprugu tako da ju je uhvatio za obje podlaktice te u prisutnosti djece ŽČ i MČ rastezao usnice a potom ju slijedeću noć probudio oko 01,00 sat te počeo pojašnjavati što i na koji način mora raditi te da će vidjeti što će on napraviti ukoliko pozove policiju, a također je znao vikati na djecu te im psovati, a OČ je i učestalo vrijeđao govoreći mu da je tele i štalski bik s tim da je djecu OČ i MČ i fizički kažnjavao na način da ih je znao udariti po licu i tijelu, nategnuti za uho, stiskati ruku, na koji način je kod supruge EČ izazvao osjećaj poniženja, straha, ugroženosti i manje vrijednosti te je navedenim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece OČ, MČ i ŽČ,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio djecu,

2.) dana 21. rujna 2020. oko 10,00 sati, za vrijeme dok se s djetetom OČ (rođenim **.**.2005.) vozilom kretao iz smjera Krapine u smjeru Huma na Sutli, u mjestu Đurmanec, pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svoga djeteta OČ, verbalno napadao dijete te ga vrijeđao govoreći mu da je "kurva, idiot i tele", te se u jednom trenutku okrenuo prema njemu pri tome ne mareći što je vozilo kojim upravlja u pogonu, a potom mu se unio u lice rekavši mu "hoćeš da sada tu skupa poginemo", uslijed kojeg njegovog ponašanja je dijete OČ tijekom cijele vožnje plakao te bio u velikom strahu za vlastiti život, bojeći se da će otac izgubiti kontrolu nad vozilom te da će poginuti,

- dakle, zlostavio dijete,

II čime je pod točkom 1. izreke ove presude počinio četiri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece i to jedno kazneno djelo - nasilja u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 i tri kaznena djela - povrede djetetovih prava - opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11, te jedno kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom - opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11, te pod točkom 2. izrekle ove presude kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11.

III Optuženom JČ se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu supruge EČ, na temelju članka 179.a u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta OČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta MČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta ŽČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu supruge EČ, na temelju članka 117. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 2.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta OČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi AČ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

V Na temelju članka 56. stavka 1. i 4. KZ/11 prema optuženom AČ izriče se

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi AČ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom AČ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 6. travnja 2020. do 8. travnja 2020., kao i vrijeme uhićenja od 22. rujna 2020., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 23. studenog 2020. godine.

VII Na temelju članka 70. KZ/11 optuženom AČ se izriče

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHOSOCIJALNOG TRETMANA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude najdulje do 2 (dvije) godine, a koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora optuženiku ukoliko ista bez opravdanog razloga krši obvezu izrečenu mu sigurnosnom mjerom.

VIII Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25; dalje: ZKP/08) optuženi AČ je dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja i to u iznosu od 597,25 eura (petstodevedesetsedameuraidvadesetpetcenti), troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura (tristo eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je dana 18. rujna 2020. godine i optužnicu protiv optuženog AČ zbog kaznenog djela iz članka 179.a, zbog tri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. i zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11.

2. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je dana 13. listopada 2020. godine optužnicu protiv optuženog AČ zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11.

3. Rješenjem izvanraspravnog vijeće Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: Kvm-267/2021-3 od 15. srpnja 2023., spojeni su postupci koji se vode na Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu, poslovni broj: Kzd-336/2020 sa postupkom koji se vodi pod poslovnim brojem: Kzd-295/2020, te je određeno će se provesti jedinstveni kazneni postupak pod brojem Kzd-295/2020.

4. Dana 16. rujna 2025. održana je rasprava u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva BČ, punomoćnika oštećenika odvjetnika ZČ, optuženog AČ i branitelja optuženika odvjetnika Svebora Milkovića.

4.1. Optuženi AČ pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret.

5. U svojoj obrani, a koju je iznio na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, optuženik je naveo da u odnosu na događaj od 21. rujna 2020 i njegovog sina OČ kada su se kretali vozilom iz [adresa] prema [adresa] i da sve što se dogodilo, a što je navedeno u optužnici, ne osporava, koji je zbog tog događaja izrazio žaljenje i koji je pojasnio da se nakon tog događaja u više navrata svojem sinu OČ zbog toga ispričao i naveo da se zbog toga dan danas osjeća strašno loše. Istaknuo je kako je svjestan da je neprimjereno reagirao i koji se zaista pokajao zbog toga. Dodao je da se uključio u tretman psihoterapije unazad pet godina, kao i da je vještak u ovom predmetu njemu preporučio da se uključi u psihosocijalni tretman, a što je voljan učiniti. Istaknuo je da zna povremeno viđati svojeg sina OČ, da nemaju u potpunosti izgrađene odnose zbog narušene obiteljske situacije, ali da je svakako voljan raditi na tome da se ponovno zbliže i naveo da njegov sin sada ima 20 godina. U svojoj obrani ponovno je istaknuo da mu je izrazito žao zbog toga i pojasnio da u trenutku kada se ispričao svom sinu, da je njegov sin bio pognute glave i koji je nakon toga rekao da je dobro, no da bi se optuženik ipak potrudio da oni međusobno izgrade njihove odnose.

5.1. Nadalje optuženik je u svojoj obrani u odnosu na optužnicu od 08. rujna 2020. godine, a za inkriminirani period od početka 2011. do 06. travnja 2020. godine, naveo da isto tako ništa ne osporava što mu se stavlja na teret i koji je pojasnio da je bio odmah nakon 6. travnja 2020. godine, uhićen i ispitivan na policiji u Zaboku, a da su u međuvremenu DČ i njezin maloljetni sin TČ odselili iz Petrovskog i da od tada više nisu u kontaktu. Istaknuo je da ih nakon toga dalje nije uznemiravao, niti kontaktirao i da je to jednostavno sve tako završilo. Dodao je da ukoliko bude potrebno u odnosu na njih, da se voljan uključiti u psihosocijalni tretman. Pojasnio je da sa drugim sinom MČ nema nikakvu komunikaciju, da je zadnjih pet godina pokušao uz pomoć odvjetnice Natalije Đuran Kršinski uspostaviti viđanje sa sinom MČ, međutim, da nisu uspjeli ostvariti preko nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, da zbog financijskih razloga više ne vodi taj postupak, no voljan je uključiti se u psihosocijalni tretman kako bi se zbližio sa sinovima MČ i OČ. Istaknuo je da se nije imao prilike ispričati EČ i ŠČ obzirom da su isti odselili, no svakako bi im se volio ispričati zbog svega kada bi za to imao priliku. Pojasnio je da je voljan raditi na sebi i podvrgnuti se psihosocijalnom tretmanu kako bi se mogao ponovno povezati sa sinovima OČ i MČ, sa kojima na žalost još uvijek nije izgradio povjerljive međusobne odnose i kojima je i dalje financijski potpora, a na način da još od 2020. godine u Centru Krapina ostavlja novac za oba djeteta, kojima je ranije davao ukupno 100,00 € mjesečno i kojima sada u posljednje vrijeme daje ukupno 50,00 € mjesečno iz razloga što ima tri kredita. Pojasnio je da se njegovi sinovi OČ i MČ i dalje nalaze u udomiteljskoj obitelji, koji su bez krova nad glavom, ali da je zbog svega toga odlučio sinovima darovati kuću u [adresa] i o čemu je razgovarao s pravnicom Marijom Hrupački koja je zaposlena u Centru Krapina i naveo da bi trebala u roku do 15 dana biti darovana njegova kuća u [adresa], njegovim sinovima kako bi isti imali imovinu i određenu sigurnost.

5.2. Optuženik je u svojoj obrani u odnosu na predmetna kaznena djela dodatno naveo kako se najiskrenije kaje zbog svih njegovih ponašanja i dodao da kada bio mogao vratiti vrijeme, da bi to odmah učinio i da s ne bi tako ponašao i koji je naveo kako voli svoju djecu i da cijelo vrijeme surađuje s nadležnim Centrom, kao i da se podvrgnuo odgovarajućoj terapiji zbog njegovog navedenog ponašanja za koje je svjestan da je neprihvatljivo i koji je cijelo vrijeme financijska potpora djeci, a kojima će zbog svega ovoga darovati kuću i koji se naposlijetku zbog svega iskreno pokajao.

5.3. Nakon iznošenja obrane branitelj optuženika je u spis predmeta priložio materijalnu dokumentaciju vezano za financijsku potporu optuženika djece u Centru za socijalnu skrb Krapina, kao i izvješće o provedenom savjetodavnom radu s optuženikom CZSS Krapina, Podružnica Obiteljski centar, a iz kojih je proizlazilo kako je optuženik bio sudjelovao na ukupno 12 savjetodavnih susreta, te ispunio obvezu savjetodavnog rada, kao i medicinsku dokumentaciju za optuženika od 2. rujna 2025. godine.

5.4. Nakon iznošenja obrane optuženika sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika od 22. rujna 2020. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju optuženika od 23. rujna 2020. sa snimkom ispitivanja, te zapisnik o ispitivanju optuženika od 7. travnja 2020. sa snimkom ispitivanja, kao i zapisnik o ispitivanju optuženika od 7. travnja 2020. sa snimkom ispitivanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je na temelju članka 419. stavak 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 22. rujna 2020., službenu zabilješku Centra za socijalnu skrb Krapina o zaprimljenoj prijavi od 21. rujna 2020. , imovinsko- pravni zahtjev OČ od 21. rujna 2020., rješenje Centra za socijalnu skrb Krapina od 4. rujna 2020., prijedlog za donošenje odluke o oduzimanju prava roditelju AČ na stanovanje s djecom OČ i UČ i povjeravanje svakodnevne skrbi o njima udomiteljskoj obitelji od 17. rujna 2020. , obiteljsku procjenu Centra za socijalnu skrb Krapina od 17. rujna 2020., rješenje Općinskog suda u Krapini broj R1 16/97-6 od 29. prosinca 1997., medicinsku dokumentaciju na ime IČ, rješenje Centra za socijalni rad, Podružnica Krapina od 21. travnja 1993., prijedlog Centra za socijalni rad, Podružnica Krapina od 2. veljače 1993., socijalnu anamnezu od 10. veljače 1992., nalaz i mišljenje za AČ od 23. siječnja 1992., rješenje Općinskog suda u Krapini broj R1.8/93-4 od 22. ožujka 1993., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 21. rujna 2020., izuzev obavijesnog razgovora, zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta žrtve OČ od 8. listopada 2020. sa snimkom ispitivanja, fotografije ozljeda EČ od 18. studenog 2019., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PU Krapinsko-zagorske, PU Krapina, od 6. ožujka 2020., službenu bilješku Maje Smrekar, diplomirane socijalne radnice Centra za socijalnu skrb Krapina od 6. travnja 2020., zapisnike PU Krapinsko-zagorske, PP Krapina, od 6. travnja 2020. o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika i ČČ, serijski broj: [serijski broj] i 01889292, rješenje Centra za socijalnu skrb Krapina od 16. travnja 2020., Klasa: UP/I-552-02/20-07/4 i Ur. broj: 2140-34-01-03-02-20-3, o postavljanju privremenog skrbnika maloljetnom ĆČ i maloljetnom UČ, službenu bilješku diplomiranog socijalnog pedagoga GČ, više stručne savjetnice Županijskog suda u Zagrebu od 14. srpnja 2020. za maloljetnog OČ, MČ i ŽČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka EČ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu dana 14. srpnja 2020., poslovni broj: Kir-d-84/20, uz snimku ispitivanja, zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka ŽČ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu dana 14. srpnja 2000., poslovni broj: Kir-d-84/20, uz snimku ispitivanja, zapisnik o ispitivanju maloljetnog svjedoka OČ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu dana 14. srpnja 2000., poslovni broj: Kir-d-84/20, uz snimku ispitivanja, zapisnik o ispitivanju mlt. svjedoka MČ, sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu dana 14. srpnja 2000., poslovni broj: Kir-d-84/20, uz snimku ispitivanja, mišljenje Centra za socijalnu skrb Krapina od 8. travnja 2019. koje su izradili diplomirana socijalna radnica Maja Smrekar, Marija Hrupački, upravni radnik i NČ, magistre socijalnog rada, rješenje Centra za socijalnu skrb Krapina od 6. veljače 2019. kojim se određuje mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarivanjem skrbi o djeci AČ, izvješće Centra za socijalnu skrb Krapina o provođenju mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora za veljaču 2019., ožujak 2019., travanj 2019., svibanj 2019., lipanj 2019., kolovoz 2019. i rujan 2019., izvješće Centra za socijalnu skrb Krapina, Podružnice obiteljski centar, od 27. kolovoza 2019., o provedenom savjetodavnom radu s maloljetnom MČ i maloljetnim ĆČ, nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete OČ od 9. listopada 2018., nalaz i mišljenje Multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba za dijete Maria OČ od 10. listopada 2018., izvješće Centra za socijalnu skrb Krapina od 26. rujna 2019., izvješće više stručne savjetnice ODO Zagreb CČ od 15. studenog 2019., evaluacija učinka mjere stručne pomoći i potpore u izvršavanju roditeljske skrbi o maloljetnoj djeci od 6. veljače 2020. CZSS Krapina, izvješće CZSS Krapina od 11. ožujka 2020., nalaz i mišljenje vještaka dr. Davora Mayera od 23. kolovoza 2020.

6.1. Nadalje, sud je na temelju suglasnosti stranaka i članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08, pročitao nalaz i mišljenje vještaka dr. SČ od 29. travnja 2022., nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba od 15 listopada 2020., zapisnik s rasprave od 28. svibnja 2024. godine na kojoj su ispitani svjedoci VČ i HČ, kao i zapisnik s rasprave od 23. svibnja 2025. godine na kojoj su ispitani svjedoci FČ i ĐČ.

6.2. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao izvješće o uhićenju i dovođenju optuženika od 6. travnja 2020., medicinsku dokumentaciju za optuženika, izvješće o socioekonomskim prilikama za optuženika HZSR Krapina od 24. lipnja 2024., te na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene evidencije optuženika od 16. rujna 2025., kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 16. rujna 2025.

7. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnica, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koje su mu stavljena na teret i to na način da je u vremenu od rujna 2019. do 6. travnja 2020. kao suprug EČ i kao očuh maloljetnog ŽČ, rođenog **.**.2006., te u vremenu od početka 2011. do 6. travnja 2020. kao otac djeteta OČ, rođenog **.**.2005. i u vremenu od početka 2016. do 6. travnja 2020. kao otac MČ, rođenog **.**.2012., na adresama u [adresa] i [adresa], protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u cilju da omalovaži i povrijedi dostojanstvo supruge, te pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj djece, učestalo a ponekad i u prisutnosti djece psovao, ponižavao i zastrašivo suprugu govoreći joj da joj jebe mater, jebem ti pičku, da je za sve kriva, da joj je to zadnje upozorenje, da dalje ide samo smrt, da će ju pronaći ako ode u Ukrajinu, da ju neće pustiti do smrti i slične riječi, a također joj je znao glasno vikati u uho i fizički nasrnuti na nju na način da bi ju snažno uhvatio za ruku ili ošamario, a dana 18. studenog 2019. u cilju da tjelesno povrijedi suprugu KČ glavom ju udario u njezinu glavu uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podlijeva oko lijevog oka te početkom travnja 2020. u jutarnjim satima u spavaćoj sobi napao suprugu tako da ju je uhvatio za obje podlaktice te u prisutnosti djece ŽČ i MČ rastezao usnice a potom ju slijedeću noć probudio oko 01,00 sat te počeo pojašnjavati što i na koji način mora raditi te da će vidjeti što će on napraviti ukoliko pozove policiju, a također je znao vikati na djecu te im psovati, a OČ je i učestalo vrijeđao govoreći mu da je tele i štalski bik s tim da je djecu OČ i MČ i fizički kažnjavao na način da ih je znao udariti po licu i tijelu, nategnuti za uho, stiskati ruku, na koji način je kod supruge EČ izazvao osjećaj poniženja, straha, ugroženosti i manje vrijednosti te je navedenim ponašanjem ugrozio pravilan psihofizički razvoj djece OČ, MČ i ŽČ, , te time na opisani način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost te ga doveo u ponižavajući položaj, drugoga tjelesno ozlijedio, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te zlostavio djecu, kao i da je dana 21. rujna 2020. oko 10,00 sati, za vrijeme dok se s djetetom OČ, rođenim **.**.2005., vozilom kretao iz smjera [adresa] u smjeru [adresa], u mjestu Đurmanec, pristajući ugroziti pravilan psihofizički razvoj svoga djeteta OČ, verbalno napadao dijete te ga vrijeđao govoreći mu da je "kurva, idiot i tele", te se u jednom trenutku okrenuo prema njemu pri tome ne mareći što je vozilo kojim upravlja u pogonu, a potom mu se unio u lice rekavši mu "hoćeš da sada tu skupa poginemo", uslijed kojeg njegovog ponašanja je dijete OČ tijekom cijele vožnje plakao te bio u velikom strahu za vlastiti život, bojeći se da će otac izgubiti kontrolu nad vozilom te da će poginuti, te time na opisani način zlostavio dijete. Optuženik je dakle gore navedenim opisanim ponašanjem počinio kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 nasiljem u obitelji, zatim kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11, tjelesne ozlijede počinjeno prema svojoj supruzi kao bliskoj osobi u smislu članka 87. stavka 9. KZ/11, kao i četiri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, povredom djetetovih prava, kako je to činjenično opisano u točkama 1. i 2. izreke ove presude.

7.1. Optuženik je dakle na gore opisani način svojim ponašanjem teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time svoju suprugu KČ kao člana svoje obitelji doveo u ponižavajući položaj, a čime je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela opisano i kažnjivo po članku 179a. KZ/11, budući se radi o počinitelju i žrtvi kaznenog djela koji spadaju u kategoriju osoba iz članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17,126/19; – dalje u tekstu: ZZNO/17), a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji. U odredbi članka 10. ZZNO/17 propisani su modaliteti počinjenja nasilja u obitelji, a između ostalog u koje spada tjelesno nasilje, bez nanošenja tjelesne ozljede i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a u konkretnom slučaju, utvrđene radnje optuženika u duljem inkriminirano razdoblju od rujna 2019. do 6. travnja 2020., koje čine učestalo psihičko nasilje i koje progradira i u intenzivno tjelesno nasilje prema supruzi, prema ocijeni ovog suda doista u konkretnom slučaju, predstavlja teško kršenje propisa kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji, a koje su radnje kod njegove supruge izazvale osjećaj tjeskobe, poniženosti i nesigurnosti, te izazvale njezinu uznemirenost i povredu dostojanstava. Isto tako kada je optuženik svoju suprugu KČ kao blisku osobu sukladno članku 87. stavku 9. KZ/11, dana 18. studenog 2019. glavom udario u njezinu glavu uslijed čega je zadobila tjelesnu ozljedu u vidu krvnog podlijeva oko lijevog oka, a sve u cilju da istu povrijedi i nanese joj tjelesnu ozljedu, optuženik je ostvario objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11. Također je optuženik opisanim radnjama ostvario i obilježja četiri kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11. povrede djetetovih prava jer opisanim radnjama optuženik pristao ugroziti pravilan psihofizički razvoj djece i to tjelesinom i psihičkom zlostavom prema sinovima OČ i MČ, te psihičkom zlostavom naspram djeteta ŽČ.

7.2. Optuženik je u odnosu na kazneno djela iz članka 179.a KZ/11 i kazneno djela iz članka 117. stavka 2. KZ/11., postupao sa izravnom namjerom jer je isti bio svjestan svojih postupanja, smanjeno, a sukladno pročitanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. psihijatra SČ od 29. travnja 2022. i koji je htio počiniti predmetna kaznena djela kao svoja, a najviše zbog teško i trajno narušenih odnosa sa svojom suprugom, dok je u odnosu na četiri kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, također smanjeno, a sukladno pročitanom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. psihijatra SČ od 29. travnja 2022. i koji je na takav opisan način pristao ugroziti pravilan psihofizički rast i razvoj djece OČ, MČ i ŽČ, znajući da takvo ponašanje prema djeci odgojno neprimjereno i neprihvatljivo i da se na taj način ugrožava njihov pravilan psihofizički razvoj.

7.3. Pritom optuženikova ubrojivost i svijest o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje jer je prema nalazu i mišljenju provedenog psihijatrijskog vještačenja stalnog sudskog vještaka dr. SČ optuženik bio u inkriminirano vrijeme ubrojiv, ali smanjeno, kao što zakođer proizlazi i iz obrane optuženika.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9.1. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog učinjenog kaznenog djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život okrivljenika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

9.2. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u konačnici iskreno i okolnosno priznao počinjenje svih kaznenih djela, za koja se pred sudom u više navrata tijekom iznošenja obrane doista iskreno pokajao, da je pokazao visoki stupanj samokritičnosti u odnosu na svoje ranije ponašanje, da se isti naknadno uključio u odgovarajuće tretmane radi poboljšanja budućih odnosa sa svojim sinovima u ukupno 12 savjetodavnih trertamana, te da iste financijski potpomaže svoje sinove sukladno svojim mogućnostima. Također je olakotnim cijenjeno da optuženik niti prije, kao niti nakon inkriminiranih događaja, nije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, kao niti prekršaja kojim bi se štitio isti objekt zaštite kao u ovom kaznenom postupku, a isto tako da je optuženik više životne dobi od oko 50 godina života. Naročito olakotnim okolnostima na strani optuženika sud je cijenio da je isti u inkriminirano vrijeme bio smanjeno ubrojiv zbog utvrđenog miješenog poremećaja ličnosti i poremećaja prilagodbe što je utjecalo na njegovo ponašanje u inkriminiranim događajima, da se osobno ispričao svojem sinu OČ, zbog počinjenog kaznenog djela, kao i da je isti verbalizirao namjeru da se ispriča svojoj bivšoj supruzi ČČ i njezinom sinu ŠČ, a kojima se nije mogao ispričati zbog njihovog odlaska iz kuće optuženika, kao i da optuženik za vrijeme svojeg života namjerava darovati obiteljsku kuću svojim sinovima OČ i PČ, kako bi im se iskupio zbog počinjenih kaznenih djela i osigurao njihovu egzistenciju.

9.3. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjena njegova ranija prekršajna osuđivanost budući da je optuženik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju odluke Postaje prometne policije Krapina broj: 211-07/23-4/18469 od 15. ožujka 2023., pravomoćne dana 5. travnja 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

9.4. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne, naročito olakotne i otegotne okolnosti, a primjenjujući odredbe o sudskom ublažavanju, a s obzirom na utvrđene naročito olakotne okolnosti na strani optuženika, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 3 godine, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 5 godina, te za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju do 3 godine, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu supruge EČ, na temelju članka 179.a u vezi s člankom 48. stavkom 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta OČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta MČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta ŽČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 117. stavka 2. KZ/11 pod točkom 1.) izreke ove presude, počinjeno na štetu supruge EČ, na temelju članka 117. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11 pod točkom 2.) izreke ove presude, počinjeno na štetu djeteta OČ na temelju članka 177. stavka 2. u vezi s člankom 48. st. 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, te istom na temelju članka 56. stavka 1. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu i odredio se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Pritom je, uzimajući u obzir olakotne i naročito olakotne okolnosti na strani optuženika ocijenio da za postizanje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje izrečene jedinstvene kazne zatvora u trajanju od jedne godine zbog čega je optuženiku izrekao uvjetnu osudu te odredio da se kazna zatvora u trajanju od 1 godine u odnosu na optuženika neće izvršiti, ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti ove presude, ne počini novo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na optuženika da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9.5. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući u obzir težinu počinjenih kaznenih djela kao i utvrđene osobne okolnosti na strani optuženika, a zbog čega je ovakav rok provjeravanja u trajanju od 3 godine primjeren i prijeko potreban.

10. Sud je na temelju članka 54. KZ/11 odredio da će se optuženom AČ u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja od 6. travnja 2020. do 8. travnja 2020., kao i vrijeme uhićenja od 22. rujna 2020., te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru do 23. studenog 2020. godine.

11. Nadalje, uzimajući u obzir nalaz i mišljenje liječnika stalnog sudskog vještaka dr. SČ iz kojeg je utvrđeno da je kod optuženog AČ, utvrđene miješani poremećaj ličnosti, a koji se nalazi u višegodišnjem psihijatrijskom ambulantnom tretmanu zbog psihičkih smetnji kao poremećaj prilagodbe i zbog registrirane simptomatologije iz depresivna kruga, a zbog kojeg je ordinirana psihofarmakološka medikacija, uz korištenje mehanizama obrane tipa projekcije i paranoidne obrane, te imajući u vidu duboko i trajno poremećene odnose sa članovima obitelji kao i okolnost da je u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio smanjeno ubrojiv i da se zbog svega navedenog preporuča nastavak psihijatrijskog tretmana kroz sustav zdravstva i preporuke uključivanja u psihosocijalni tretman, sud je optuženiku na temelju članka 70. KZ/11 izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne osude najdulje do 2 godine, a koja će se izvršavati u zdravstvenoj ustanovi ili u pravnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanje nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom pod nadzorom nadležnog tijela za probaciju, a posebice imajući u vidu da se radi o kaznenim djelima sa elementima nasilja, kojom će se mjerom prema ocjeni ovog suda utjecati na buduće ponašanje optuženika da ne ponovi ista ili istovrsna kaznena djela.

12. Optuženi AČ je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja počini novo kazneno djelo ili bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnom mjerom, može biti opozvana uvjetovana osuda.

13. Nadalje, sud je na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25; dalje: ZKP/08) odredio da je optuženi AČ dužan nadoknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08, koji se odnosi na troškove psihijatrijskog vještačenja i to u iznosu od 597,25 eura, zatim troškove iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 koji se odnose na naknadu nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o kojem će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, kao i troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 300,00 eura, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ocjena je ovog suda da će optuženik koji je zaposlen u staklarni sa primanjima od oko 1.100,00 eura mjesečno i koji je vlasnik 1/3 kuće u [adresa] na adresi prebivališta te vlasnik kuće na [adresa] i osobnog vozila marke Audi A4 2007., biti u mogućnosti podmiriti isti trošak bez ugrožavanja svojeg uzdržavanja kao i uzdržavanja svoje obitelji.

U Zagrebu, 18. rujna 2025. godine

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u zagrebu, na broj, KOz-DO-568/2020, KOz-DO-538/2020

2. Optuženi AČ, s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa]

3. Branitelj optuženika odvjetnik Svebor Milković, putem e-komunikacije

4. Punomoćnik oštećenika odvjetnik ZČ, putem e-komunikacije

5. Probacijski ured Zagreb II, po pravomoćnosti i izvršnosti

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina, po pravomoćnosti

7. U spis