REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14581/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Resort Duga uvala d.o.o. i II okrivljenika ĆV, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 296. st.1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP – stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 342969-0002 u žurnom postupku, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Resort Duga uvala d.o.o, OIB:72832966650, MBO: [matični broj osiguranika], sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

II okrivljena odgovorna osoba DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj

k r i v i s u

što su dana 12. kolovoza 2024. oko 11,15 sati gostima hotela Resort Duga uvala, Duga uvala 1 u Krnici javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl.40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (dalje u tekstu ZAPSP), ne posjeduje zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i klasa UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj: 559-08/1-22-001 na osnovi čl.224. ZAPSP,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč.16., kažnjiv po čl. 296. st. 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se temeljem citiranog propisa izriče

I. okrivljenoj pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 eura (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent)

II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi)

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su oslobođeni obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava podnijelo je optužni prijedlog broj 325141-0005 od 25.10.2024. godine protiv I i II okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je podredno predloženo provođenje žurnog postupka.

2. I i II okrivljeni pozvani su na ročište za dan 08.07.2025., ali se nisu odazvali, već su sudu dostavili pisanu obranu. I i II okrivljenici su naveli kako su od HDS-a opetovano tražili sklapanje ugovora o naknadi za javno korištenje djela, sukladno opsegu korištenja u hotelu. HDS nikada nije dostavio ugovor o naknadi za javno korištenje djela kako bi okrivljenici i tužitelj regulirali svoje odnose, odnosno platili svoju obvezu. Okrivljenici ne spore obvezu plaćanja navedene naknade, ali da se ista plaća prema stvarnom i točnom stanju, a HDS pokušava naplatiti naknadu koja mu ne pripada (za prostore u kojima se ne emitira glazba i TV sadržaj).

3. U dokaznom postupku, putem linka dana 08.07.2025. u svojstvu svjedoka saslušan je referent ZAMP-a SV, koji je iskazao kako u potpunosti ostaje kod svog zapisnika o izvršenoj kontroli u hotelu Resort Duga uvala. Utvrdio je da Resort Duga uvala raspolaže sa 128 soba sa TV-om. Nadzoru je nazočio djelatnik na recepciji. Nadzor je izvršio dana 12.08.2024,. od 11,05 do 11,10 sati.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik br. 1011657-342569 od dana 12.08.2024. od 11,05 do 11,10 sati o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela iz kojeg proizlazi da je kontrolu izvršila ovlaštena osoba ZAMP-a SV dana i u vrijeme kako je to precizno navedeno u izreci presude u hotelu Resort Duga uvala, te da isti raspolaže za 128 soba sa TV-om. Nadzoru je bio prisutan djelatnik na recepciji koji je naveo da nema ovlasti za potpis zapisnika.

5. Dalje u dokaznom postupku izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Službe za evidenciju iz koje je vidljivo da pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je odgovorna osoba kažnjavana za istovrsne prekršaje.

6. Naknadno je zatraženo i očitovanje HDS-ZAMP-a o eventualnom izvršenju obveze okrivljenika, te je sud izviješćen kako okrivljenici kritične zgode nisu posjedovali odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela, a niti su isti odobrenje ishodili naknadno, odnosno do ročišta 08.07.2025., a nisu ni otkloniti štetne posljedice počinjenja prekršaja.

7. Temeljem tako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenih, izvršenog uvida zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskog glazbenog djela, iskaza svjedoka – referenta ZAMP-a, sud je našao da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz naprijed citiranog propisa, na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno, zbog čega je I i II okrivljenike sud proglasio krivim.

8. Također iz spisa nije vidljivo da su I i II okrivljenici, kako se referiraju u svojoj pisanoj obrani dostavili dokaz o navodnoj namjeri rješavanja svojih obveza sa HDS-om.

9. Naime, u predmetnom postupku nije sporno da pravna osoba u hotelskim sobama ima TV prijamnike, dakle, aparate putem kojih se javno priopćavaju autorska glazbena djela, kao i da I i II okrivljenik za takvo priopćavanje nisu imali odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao ovlaštene organizacije autora.

10. Javnim korištenjem autorskog djela smatra se i omogućavanje javnosti pristupu autorskom djelu i predmetima srodnih prava u vrijeme i na mjestu koje sami odaberu, tako da je za zaključak kako su u konkretnom slučaju okrivljenici javno priopćavali autorska glazbena djela bilo dovoljno da su okrivljenici u hotelskim sobama posjedovali TV prijemnike te da su u vrijeme kontrole u hotelu obavljali djelatnost.

11. Slijedom navoda svjedoka, čiji iskaz je sud u cijelosti prihvatio jer je dan od strane referenta ZAMP-a koji je počinjenje prekršaja uočio neposredno i koji nema nikakav interes u postupku, osim utvrđenja prekršaja, te cijeneći i zapisnik o izvršenoj kontroli koji je sastavljen po neposredno uočenom prekršaju od strane iste osobe, sud smatra nesporno dokazanim da su se u ponašanju okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja kažnjivog po čl. 296. st. 1. toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je I okrivljenoj pravnoj osobi izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši u obzir kao olakotnu okolnost prethodna nekažnjavanost, iako se raspon kazne kreće od 663,61 do 6636,14 eura, dok je II okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu kako u izrijeku pri tom uzevši kao olakotnu okolnost prethodnu prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaja, iako je raspon kazne od 265,45 do 1327,24 eura te je sudac uvjerenja da će se i ovako izrečenim novčanom kaznama kod okrivljenih postići svrha specijalne tako i generalne prevencije.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka, radi opće poznatog otežanog tržišnog poslovanja, te bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže financijske prilike.

Zagreb, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik Resort Duga uvala d.o.o., sa sjedištem u [adresa]

2. II okrivljenik PV, iz [adresa],

3. tužitelj Hrvatsko društvo skladatelja - ZAMP

4. pismohrana, ovdje