REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HD, zbog prekršaja iz čl. 163. st. 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, I Policijske postaje, klasa: 211-07/24-4/95382 urbroj: 511-19-27-24-1 od dana 31.10.2024., u žurnom postupku temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio dana 18. rujna 2023. i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: HD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći H i G, rođena **.**.2006. u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u mjestu [adresa],
k r i v a j e
što dana 26. rujna 2024. godine, u 00,50 sati, u Zagrebu, Ulica kneza Branimira bb kao putnik u vozilu ST3008CC za vrijeme kretanja vozila nije koristila sigurnosni pojas koji je ugrađen u vozilu,
čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja
O P O M E N A.
II) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb izdala je 31.10.2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/95382 urbroj: 511-19-27-24-1 protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica HD je u svojoj obrani navela da ne može sa sigurnošću tvrditi da li je u trenutku zaustavljanja vozila bila vezana pojasom, no želi naglasiti da se u pravilu uvijek veže prilikom vožnje. Moguće je da se u tom trenutku netom prije zaustavljanja vozila odvezala, jer je vozač komentirao policijskom službeniku da će "ovo potrajati", što je očigledno izazvalo njegovu ljutnju, pa su svi putnici u vozilu kažnjeni zbog nevezivanja. Do sada nije bila prekršajno kažnjavana, a kao studentica koja se sama uzdržava i dolazi iz obitelji slabijeg imovinskog stanja, moli da se, ukoliko Sud utvrdi njezinu odgovornost, izrečena novčana kazna zamijeni opomenom.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) izvješće (list 10 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okr. iz koje je razvidno da nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u navedenu dokumentaciju utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna. Obranu okrivljenice sud nije prihvatio i pod pretpostavkom točnosti njezinog iskaza jer je ista ne opravdava za počinjeni prekršaj.
6. Prilikom odabira prekršajne sankcije sudac je okrivljenici uzeo u obzir kao olakotne okolnosti njezinu dosadašnju nekažnjavanost, te okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen dok otegotnih okolnosti nije našao.
7. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako počinjenjem ovog prekršajnog djela nisu nastupile štetne posljedice, sudac je okrivljenoj umjesto Zakonom propisane novčane kazne, primijenio opomenu jer je mišljenja da će se i samom opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je umirovljenica pa sudac smatra da iste ne bi mogla podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici, HD, [adresa]
2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Policijska postaja Zagreb, J.J. Strossmayera 3, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
