REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8735-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste, te protiv II. okrivljenika LA, odgovorne osobe, zastupani po Krešimiru Ljubiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Leko i partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 6.st.2., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru I. i II. okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I. okrivljenik: Zagrebački holding, d.o.o., Podružnica Zagrebačke ceste – pravna osoba, OIB 85584865987, sa sjedištem u [adresa],

II. okrivljenik: LA - odgovorna osoba, sin L, rođen **.**.1960., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan,

krivi su

što 14.studenog 2023. oko 16,00 sati u Zagrebu, ul. Josipa Josipa Lončara, kbr. 9, nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno uočili, obilježili i sanirali oštećenje na kolniku Ulice Josipa Lončara, iz kojih razloga se dogodila prometna nesreća na način da je NA upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom stranom kolnika Ulice Josipa Lončara u smjeru zapada, dolaskom za 40 metara istočnije od kbr. 9 Ulice Josipa Lončara prednjim i stražnjim desnim pneumaticima naletio na neoznačenu rupu tj. oštećenje na kolniku, nepravilnog oblika, koje se nalazilo na kolniku, dimenzija dubine do 5 cm, širine do 43 cm, dužine do 34 cm, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl.6.st.2., 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa im se, na temelju istog članka istog propisa, izriče

I. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 790,00 (slovima: sedamsto devedeset) eura

II. okrivljeniku

novčana kazna u iznosu od 320,00 (slovima: tristo dvadeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu I. i II. okrivljenik su obvezni platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/20989, Urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je 07.03.2024. obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog I. i II. okrivljenik su pravovremeno podnijeli prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. I. i II. okrivljenik su u svojoj pisanoj obrani kao i očitovanju na dopis od 11. listopada 2024., poricali izvršenje djela prekršaja, te su naveli da se za navedena prekršajna djela ne smatraju krivima s obzirom na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, povrede materijalnog prekršajnog prava te bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje su povrede rezultirale zaključkom o ostvarenim obilježjima prekršaja koji okrivljenici nisu počinili. Istakli su da kako okrivljenicima prije pokretanja prekršajnog postupka nije uručena obavijest o namjeri pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je optužni prijedlog valjalo odbaciti kao nedopušten. Nadalje, okrivljenici su naveli da je odredbom čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je pravna ili fizička osoba obrtnik nadležna za održavanje ceste dužna voditi brigu i poduzimati primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa.

Zakon o sigurnosti prometa na cestama ne određuje tko se smatra osobom nadležnom za održavanje cesta s obzirom na to da je isto regulirano Zakonom o cestama koji je lex specialis u odnosu na predmetno pitanje. Da je Zakon o cestama lex specialis u odnosu na predmetno pitanje jasno proizlazi i iz čl. 1. predmetnog zakona naziva namjena zakona, a kojim je određeno da se tim zakonom ureduje pravni status javnih cesta i nerazvrstanih cesta, način korištenja javnih cesta i nerazvrstanih cesta, razvrstavanje javnih cesta, planiranje građenja i održavanja javnih cesta, upravljanje javnim cestama, mjere za zaštitu javnih i nerazvrstanih cesta i prometa na njima, koncesije, financiranje i nadzor javnih cesta. Nadalje su naveli da je Ulica Josipa Lončara je u javnim registrima upisana kao nerazvrstana cesta u vlasništvu Grada Zagreba. Javne ceste su u javnim registrima upisane kao javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba, dakle, sukladno čl. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jedinica lokalne samouprave je odgovorna za propuste u redovnom ili izvanrednom održavanju javnih cesta. Također, odredbom čl. 109. Zakona o cestama određeno je da jedinica lokalne samouprave ureduje vrste, opseg i rokove izvođenja radova redovitog i izvanrednog održavanja nerazvrstanih cesta te kontrolu i nadzor nad izvođenjem tih radova te propisuje prekršajne odredbe. Grad Zagreb je na temelju navedene odredbe donio Odluku o nerazvrstanim cestama kojom je u čl. 7. određeno da Grad Zagreb upravlja nerazvrstanim cestama, dok je člankom 8. iste Odluke određeno da su poslovi upravljanja nerazvrstanim cestama u smislu te Odluke građenje i rekonstrukcija nerazvrstanih cesta i održavanje nerazvrstanih cesta. Odredbom čl. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu određeno je da je jedinica lokalne samouprave dužna osigurati trajno i kvalitetno obavlja te komunalne djelatnosti. Također, odredbom čl. 22. i 23. Zakona o komunalno gospodarstvu određeno je da je jedna od komunalnih djelatnosti i održavanje nerazvrstanih cesta pod čime se podrazumijeva skup mjera i radnji koje se obavljaju tijekom cijele godine n nerazvrstanim cestama, uključujući i svu opremu, uređaje i instalacije, sa svrhom održavanja prohodnosti i tehničke ispravnosti cesta i prometne sigurnosti na njima (redovito održanje), kao i mjestimičnog poboljšanja elemenata ceste, osiguravanja sigurnosti i trajnosti ste i cestovnih objekata i povećanja sigurnosti prometa (izvanredno održavanje), a u s adu s propisima kojima je uređeno održavanje cesta. Dakle, pravna osoba nadležna za održavanje predmetne ceste nikako ne može biti prvookrivljeni, već jedinica lokalne samouprave. Jedinica lokalne samouprave poslove koji spadaju u održavanje nerazvrstanih cesta može povjeriti drugoj pravnoj odnosno fizičkoj osobi, no takvim povjeravanjem obavljanja poslova ne može se isključiti prekršajnopravna odgovornost jedinice lokalne samouprave. Naime, jedinica lokalne samouprave je dužna osigurati da se komunalna djelatnost obavlja tako da se spriječi uzrokovanje i nanošenje štete građana. Prenošenjem obavljanja pojedinih komunalnih djelatnosti na druge osobe, jedinica lokalne samouprave se ne oslobađa obveze vršenja nadzora i poduzimanja mjera radi osiguravanja pravilnog djelovanja tih osoba, a ne oslobađa se niti od odgovornosti za štetu koja nastane radi propusta u njihovom radu. S obzirom na to da prvookrivljenik nije zakonom određen kao pravna osoba koja je nadležna za održavanje cesta, a prenošenjem obavljanja pojedinih poslova održavanja cesta ne može se prenijeti i prekršajna odgovornost utvrđena zakonom a pravne osobe koje su nositelji prava upravljanja u koje spada građenje i rekonstrukcija nerazvrstanih cesta i održavanje nerazvrstanih cesta, jasno je da prvookrivljenik, a posłjedično ni drugookrivljenik ne mogu biti proglašeni krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Nadalje, naveli su da je odredbom članka 21. Pravilnika o održavanju cesta određeno je da je ophodarska služba dužna najmanje jednom mjesečno pregledati cestovne objekte, a prvenstveno elemente i one dijelove koji se odnose na stabilnost, funkcionalnost, trajnost te sigurnost odvijanja prometa. Na predmetnoj prometnici tijekom kontrole nisu uočena nikakva oštećenja na kolniku, dok nakon predmetne kontrole nisu zaprimljene nikakve dojave policije ili građana o postojanju oštećenja. Obzirom na to da je prvookrivljenik nadzor nad predmetnom cestom izvršavao sukladno odredbama Pravilnika o održavanju cesta, a u međuvremenu nije zaprimio nikakvu dojavu policije ili građana o postojanju oštećenja, jasno je d ne postoji prekršajna odgovornost ni njega niti drugookrivljenika kao odgovorne osobe. U odnosu na drugookrivljenika posebno su istakli kako isti ne može za navedeni prekršaj odgovarati kao odgovorna osoba prvookrivljenika jer isti uopće nije određen kao ophodar za područje gdje se dogodila prometna nesreća, dok u spisu nedostaju odgovarajući dokazi koji bi nedvojbeno potvrdili njegovu prekršajnu odgovornost na način kako je to određeno pobijanim obveznim prekršajnim nalogom. Uslijed nedostatka dokaza o osobi počinitelju prekršajnih djela, okrivljenici ne mogu odgovarati za štete nastale na kolniku. Pri tome valja naglasiti da je između samog inkriminiranog događaja i izdavanja obveznog prekršajnog naloga koji se na isti događaj odnosi proteklo 5 (pet) mjeseci, te okrivljenici ni na koji način nisu bili u mogućnosti neposredno provjeriti činjenice u vezi s nastankom spornog događaja.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to: izvješće o poduzetom Klasa: 211-08/23-4/39607, Urbroj: 511-19-45-23-2 od 17.02.2024., zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/23-4/39607, Urbroj: 511-19-45-23-1 od 17.02.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za EA ser. br. [serijski broj], dopis II. postaje prometne policije Klasa: 211-08/23-4/39607, Urbroj: 511-19-45-23-4 od 24.01.2024., ispunjenu tiskanicu podaci o odgovornoj osobi u pravnoj osobi Klasa: 211-08/23-4/39607 od 01.02.2024., zahtjev za naknadu troškova, kroki skicu mjesta nesreće, povijesni izvadak iz sudskog registra, isprint fotografija, prijepis posjedovnog lista, dopis Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-01/24-002/388, Urbroj: 251-10-81-3/106-24-2 od 11. listopada 2024., podnesak okrivljenika od 28.02.2025., te izvod iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika.

4.1. Iz gore citiranog dopisa Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 11.listopada 2024. proizlazi da se očitovanje odnosi na izvedeno stanje cijele Ulice Josipa Lončara (nerazvrstane ceste Grada Zagreba), te da je na predmetnoj lokaciji, predmetna izvedena javno prometna površina (prometnica) snimljena i da je za istu izrađen geodetski elaborat izvedenog stanja, te od strane GU za katastar i geodetske poslove ovjeren i proveden geodetski elaborat izvedenog stanja nerazvrstane ceste Ulica Josipa Lončara (RN 1/2021 K. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] i RN 111/2020 K. o. [katastarska općina] za k. č. br. [katastarska čestica] KO. [katastarska općina] (danas k. č. br. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina])), te kao takva je kategorizirana kao nerazvrstana cesta - javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu jedinice lokalne samouprave tj. Grada Zagreba i redovito održavanje nad istom obavlja trgovačko društvo Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebačke ceste. Gore navedene činjenice utvrđene su uvidom u katastar nekretnina (posjedovni list i katastarski operat), uvidom u Zemljišnoknjižni Odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zakonom o cestama (NN 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19,

144/21, 1 14/22), Zakonom o komunalnom gospodarstvu (NN 68/18, 32/20), Odlukom o cestama na području velikih gradova koje prestaju biti razvrstane u javne ceste (NN 44/12) i Odlukom o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Zagreba 18/13, 16/14, 25/15, 02/17, 07/18, 20/18, 22/20, 34/20, 26/21 , 29/22, 03/24).

4.2. Iz dopisa PU zagrebačke, II. postaje prometne policije, te iz odgovora I. okrivljene pravne osobe na navedeni dopis utvrđeno je da je na traženje tužitelja da dostave podatke o odgovornoj osobi za predmetni događaj I. okrivljena pravna osoba dostavila podatak da je upravo II. okrivljeni LA odgovorna osoba u konkretnom slučaju. Ispunjenu tiskanicu s podacima o odgovornoj osobi potpisao je osobno II. okrivljeni LA.

4.3. Iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na vozili [registarska oznaka] oštećen prednji desni bočni dio i to prednji i stražnji pneumatik s aluminijskom felgom.

4.4. Na isprintu fotografija i skici mjesta nesreće vidljivo je oštećenje na sjevernoj strani kolnika Ulice Josipa Lončara, nepravilnog oblika: dubine do 5 cm, širine do 43 cm i dužine do 34 cm.

4.5. Iz izvoda iz prekršajne evidencije za I. i II. okrivljenika utvrđeno je da su iszti prekršajno osuđivani zbog istovrsnog prekršaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I. i II. okrivljenik počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da I. i II. okrivljenik 14.studenog 2023. oko 16,00 sati u Zagrebu, ul. Josipa Josipa Lončara, kbr. 9, nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, odnosno nisu pravovremeno uočili, obilježili i sanirali oštećenje na kolniku Ulice Josipa Lončara, iz kojih razloga se dogodila prometna nesreća na način da je NA upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] sjevernom stranom kolnika Ulice Josipa Lončara u smjeru zapada, dolaskom za 40 metara istočnije od kbr. 9 Ulice Josipa Lončara prednjim i stražnjim desnim pneumaticima naletio na neoznačenu rupu tj. oštećenje na kolniku, nepravilnog oblika, koje se nalazilo na kolniku, dimenzija dubine do 5 cm, širine do 43 cm, dužine do 34 cm, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Neosnovan je navod okrivljenika da "optužni prijedlog valja odbaciti kao nedopušten jer okrivljenicima prije pokretanja prekršajnog postupka nije uručena obavijest o namjeri pokretanja prekršajnog postupka sukladno čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona". Naime, u konkretnom slučaju tužitelj je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdao obavezni prekršajni nalog, te se u tom slučaju ne primjenjuje odredba čl. 109. a st.1 Prekršajnog naloga, koja se primjenjuje u slučajevima kada ovlašteni tužitelj podnosi optužni prijedlog.

8. Sudac nije prihvatio navod okrivljenika da je sukladno članku 7. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Zagreba određeno da nerazvrstanim cestama upravlja Grad Zagreb, odnosno Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, civilnu zaštitu i sigurnost, te da I. i II. okrivljenik nisu odgovorni za upravljanje predmetnim prometnim površinama.

8.1. Naime, okolnost da je kolnik Ulice Josipa Lončara svrstan među nerazvrstane ceste, nije od odlučne važnosti za utvrđivanje postojanja prekršaja I. II. okrivljenika. Člankom 2. Odluke o nerazvrstanim cestama grada Zagreba definirana je nerazvrstana cesta kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu grada Zagreba, a iste

se koriste na način koji omogućuje uredno odvijanje prometa, ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu i ne oštećuje cestu. Članom 14.citirane Odluke određeni su poslovi održavanja nerazvrstanih cesta, a čl.16. propisano je da poslove redovitog održavanja nerazvrstanih cesta obavlja Podružnica Zagrebačke ceste.

9. S obzirom na navedeno, nedvojbeno je da je I. okrivljena pravna osoba bila odgovorna za stanje kolnika Ulice Josipa Lončara, na kojoj je zbog nesaniranog i neoznačenog oštećenja - rupe na kolniku došlo do prometne nesreće opisane u izreci presude.

10. Nadalje, obranu okrivljenika u dijelu gdje oni navode da II. okrivljenik nije odgovorna osoba, sud nije prihvatio, budući da je iz odgovora koji je I. okrivljena pravna osoba dostavila na upit tužitelja utvrđeno da je za događaj opisan u izreci presude nadležan upravo II. okrivljenik.

11. Stoga je u djelu I. i II. okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim te im izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.

12. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, opasnost konkretnog djela, te svrhu kažnjavanja, kao i ranije ponašanje I. II. okrivljenika, sudac je I. i II. okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude, smatrajući da će se i tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na I. II. okrivljenika da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako su. I i II .okrivljenik proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 18. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenik Zagrebački holding, Podružnica Zagrebačke ceste,

[adresa]

2. II. LA,

[adresa]

3. Odvjetničko društvo Leko i partneri,

Zagreb, Domagojeva 18

4. tužitelj – II. postaja prometne

policije, Zagreb, Jadranska av. 8

5. spis