Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-10440/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/91549 od 19. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 10. svibnja 2023. u 16,19 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 17, upravljao vozilom M1, registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, kretao brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "CORDON M2", a ista umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 101 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/91549 od 19. listopada 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je NI proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te je dužan na ime troškova postupka uplatiti iznos od 13,27 eura u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
3. U nemogućnosti dolaska okrivljenika na ispitivanje, isti je sudu dostavio pisanu obranu koja je pročitana na zapisniku.
3.1. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik NI je naveo da je tog dana uistinu vozio službeno vozilo, ali da nije primijetio da je prekoračio brzinu, da je žurio po kandidata da stignu na ispit, da zna da to nije opravdanje za prekoračenje, ali se nada razumijevanju. Nadalje je naveo da nije sklon kršenju prometnih pravila te da se iskreno kaje.
4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac podaci o vozaču broj: 1036321096, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 15. svibnja 2023., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1036321100 od 15. svibnja 2023., povratnice/dostavnice, pisanu obranu okrivljenika te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenike iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Uvidom u obrazac podaci o vozaču broj: 1036321096 razvidno je da je ĆI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dao osobne podatke NI.
4.2. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj: 1036321100 od 15. svibnja 2023. razvidno je da je 10. svibnja 2023. u 16,19 sati u Splitu, u ulici Kralja Držislava, u naselju, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine Cordon M2 serijskog broja: N, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 113 km/h, a kojim je upravljao vozač NI.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, pisane obrane okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ovog rješenja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Naime, članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Okrivljeni PI u svojoj pisanoj obrani je naveo da je vozio službeno vozilo, da nije primijetio da je prekoračio brzinu, da je žurio po kandidata da stignu na ispit, da zna da to nije opravdanje za prekoračenje pa je nedvojbeno da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja iz članka 53. stavka 1. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
8. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, iskreno priznanje i žaljenje zbog prekršaja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
9. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
