REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-705/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja ĐZ, OIB [osobni identifikacijski broj], Landwiederstrasse 2, 4020 Linz, Austija, koga zastupa punomoćnik Hrvoje Jukić, odvjetnik u Zagrebu, protiv protustranke ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & partneri d.o.o. iz Zagreba i punomoćnik Branimir Ždravac, odvjetnik u Zagrebu, uz sudjelovanje mlt. ĐZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa poseban skrbnik DZ, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, odlučujući o prijedlogu oca za povratom nezakonito zadržanog djeteta, dana 18. rujna 2025. godine

r i j e š i o  j e

Nalaže se povratak djeteta mlt. ĐZJ, OIB [osobni identifikacijski broj] u [adresa], u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Dana 24. ožujka 2025. godine na ovome sudu je zaprimljen zahtjev predlagatelja ĐZ, proslijeđen od Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, radi povratka u Republiku Austriju mlt. ĐZJ, a temeljem Haške konvencije o građansko-pravnim aspektima međunarodne otmice djece (od 25. listopada 1980. godine, Sl.list MU 7/91, notifikacijom o sukcesiji Republika Hrvatska je stranka od 8. listopada 1991. NN MU 4/94; u daljnjem tekstu Konvencija).

2.U zahtjevu se navodi kako je Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, putem središnjeg tijela Republike Austrije ovlaštenog za postupanje po predmetnoj konvenciji, dostavljen zahtjev za povratak protupravno zadržanog djeteta predlagatelja ĐZ iz kojeg proizlazi da majka ZZ nije spremna dogovorno vratiti mlt. dijete u Republiku Austriju, gdje je mlt. dijete do tada živjelo, pa se predlaže naslovnom sudu provođenje postupka te donošenje odluke povodom zahtjeva za vraćanje.

3.U odgovoru na prijedlog od dana 27. svibnja 2025. godine protustranka navodi kako nije točno da bi radi "verbalnog sukoba" zajedno s mlt. djetetom iselila iz zajedničkog stana, odnosno iz Austrije, budući se u konkretnom slučaju radi o postupanju protustranke koje je bilo i jest u najboljem interesu mlt. djeteta. Naime, a kao što je razvidno iz dokumentacije, protustranka je bila žrtva nasilja počinjenog od strane predlagatelja zbog čega je i podnijela kaznenu prijavu nadležnom Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu. Protustranka je upravo zbog višegodišnjeg nasilja napustila bračnu zajednicu, a radi sigurnosti prvenstveno mlt. djeteta iselila je iz Austrije i to uz pomoć djelatnika Udruge Betlehem koji su došli u Austriju, organizirali prijevoz te ih smjestili u Sigurnu kuću. Kako su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke (čl. 13. st. 1. alineja A Haške konvencije kojom je propisano da sudski ili upravni organ države kojoj se šalje zahtjev nije dužan narediti povratak djeteta ako osoba koja se suprotstavlja njegovom povratku dokaže da postoji ozbiljna opasnost da bi povratak izložio dijete fizičkoj opasnosti ili psihičkoj traumi ili na drugi način doveo dijete u nepovoljan položaj, a evidentno je da je mlt. dijete bilo izloženo psihičkom i fizičkom zlostavljanju od strane predlagatelja, predlaže u cijelosti odbiti prijedlog predlagatelja.

4.Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete od dana 9. travnja 2025. godine mlt. ZZJ imenovan je poseban skrbnik u osobi DZ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

5.Člankom 3. Konvencije propisano je da se odvođenje ili zadržavanje djeteta smatra nezakonitim: a) ako predstavlja povredu prava na skrb što ga je dobila osoba, institucija ili bilo koje drugo tijelo, kolektivno ili pojedinačno, po zakonu države u kojoj je dijete imalo redovno boravište neposredno prije odvođenja ili zadržavanja; b) ako su se u vrijeme odvođenja ili zadržavanja ta prava ostvarivala kolektivno ili pojedinačno, ili bi se bila ostvarivala da nije došlo do odvođenja ili zadržavanja. Prava na skrb spomenuta u točki a) stava 1. mogu se steći, prije svega, ex lege ili na temelju sudske ili upravne odluke, ili na temelju sporazuma koji ima pravni učinak po zakonu dotične države.

6.Odredbom čl. 4. Konvencije propisano je da se primjenjuje na dijete koje je imalo uobičajeno boravište u državi ugovornici neposredno prije povrede prava na skrb ili prava na kontakte. Konvencija se prestaje primjenjivati kada dijete navrši 16 godina.

7.Odredbom čl. 12. st. 1. Konvencije propisano je da ako je dijete nezakonito odvedeno ili zadržano u smislu čl. 3., a na dan početka postupka pred sudom ili upravnim organom države ugovornice u kojoj se dijete nalazi proteklo je manje od jedne godine od dana nezakonitog odvođenja ili zadržavanja, takav nadležni organ naređuje momentalni povratak djeteta.

8.Radi utvrđivanja relevantnih okolnosti sud je zatražio od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sesvete da dostavi mišljenje i prijedlog temeljem čl. 357. st. 2. Obiteljskog zakona uz očitovanje da li postoje okolnosti u smislu čl. 13. Konvencije koje bi na bilo koji način u slučaju udovoljavanja zahtjevu dovele mlt. dijete u nepovoljan položaj, odnosno zatraženo je od stručnog tima HZSR dati procjenu o utjecaju odluke o povratku mlt. djeteta na njegov psihički razvoj odnosno mogućnost njegove traumatiziranosti, te je pozvan poseban skrbnik mlt. djeteta da dostavi pisano očitovanje na prijedlog predlagatelja.

9.U podnescima od dana 29. svibnja 2025. godine i 24. srpnja 2025. godine nadležni Stručni tim navodi kako je njihova procjena da je mlt. ĐZJ trenutno adekvatno zbrinuta te da majka ZZ na primjeren način zadovoljava sve njezine potrebe. Dijete ne pokazuje znakove traumatizacije, što je u skladu i s procjenom psihologinje iz Udruge u kojoj je dijete smješteno. Ako bi se dijete zajedno s majkom vratilo u Republiku Austriju i tamo ostvarivalo osobne odnose s ocem, stručni tim procjenjuje da se takvo što ne bi nepovoljno odrazilo na daljnji psihoemocionalni razvoj djeteta. Međutim, budući da je otac mlt. CZ zadnji put vidio u prosincu 2024. godine, a dijete je niske kronološke dobi, odnos sigurne privrženosti između djeteta i oca potencijalno nije uspostavljen, stoga je potrebno uvoditi postepene, redovite, ali kontinuirane kontakte oca i djeteta. Prisutnost i uključenost oba roditelja u rastu i razvoju mlt. djeteta je od iznimne važnosti. Oba roditelja smatraju da raspolažu adekvatnim roditeljskim kompetencijama i izvještavaju o vlastitim snagama. Za dobrobit mlt. djeteta bilo bi poželjno da roditelji uspostave dogovor prema kojem bi dijete imalo mogućnost stalnih kontakata s oba roditelja. Mišljenja su da je u interesu mlt. djeteta da oba roditelja suradnički funkcioniraju u svrhu zaštite i dobrobiti njihova djeteta. Povratak mlt. djeteta zajedno s majkom u Austriju i kontakt mlt. djeteta s ocem nisu procijenjeni kao potencijalno štetni za dijete, pod uvjetom da se pristupi pažljivo i postepeno.

10.Poseban skrbnik mlt. djeteta na ročištu dana 4. lipnja 2025. godine te u podnesku od dana 24. srpnja 2025. godine ističe kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da je u Republici Austriji u tijeku postupak razvoda braka stranaka i odlučivanje o roditeljskoj skrbi, gdje se tek treba odlučiti s kojim će roditeljem mlt. dijete stanovati. Iz dopisa Odjela socijalne službe grada Linza proizlazi kako su bili upoznati s obiteljskim prilikama stranaka u vidu njihovih međusobnih sukoba te je također utvrđeno da ne postoji ugroženost djeteta u obitelji i da su oba djeteta bili vrlo angažirani oko skrbi za mlt. dijete. Predlagatelj već duže vrijeme nije ostvarivao kontakt s mlt. djetetom, a u svojem iskazu izjavio je kako je spreman ustupiti majci i mlt. djetetu stan u slučaju povratka u Austriju, kako bi majka sama s djetetom boravila u stanu. Zaključak je posebnog skrbnika kako iz provedenog postupka ne proizlazi da postoji ozbiljna opasnost da bi povratak djeteta u Republiku Austriju izložio dijete fizičkoj opasnosti ili psihičkoj traumi ili na drugi način doveo mlt. dijete u nepovoljniji položaj.

11. Iz iskaza stranaka proizlazi da su sklopili brak dana 5. srpnja 2023. godine i u braku je rođeno jedno zajedničko dijete mlt. CZ i to dana 8. veljače 2024. godine u Linzu, Austrija. Posljednje zajedničko prebivalište stranka i mlt. djeteta bilo je u Linzu, Austrija i to do dana 5. prosinca 2024. godine kada je nakon međusobne svađe protustranka kontaktirala policiju i predlagatelju je zabranjeno da joj priđe na udaljenost manju od 100 metara, odnosno da dođe u stan. Nakon kontakta sa Socijalnom službom Austrije, Centrom za nasilje u Austriji te Sigurnom kućom u Hrvatskoj organiziran je prijevoz protustranke i mlt. djeteta u Hrvatsku te se od tada do danas majka i mlt. CZ nalaze u sigurnoj kući na području Republike Hrvatske. U Austriji je u tijeku postupak razvoda braka stranka i odluke o skrbi nad mlt. djetetom te za sada nije donesena bilo kakva odluka s time da nema suglasnosti oca da majka sa djetetom ode u Republiku Hrvatsku.

12. Iz svega navedenoga proizlazi da je mlt. CZ prije dolaska u Republiku Hrvatsku imala uobičajeno prebivalište u [adresa], a u trenutku dolaska u Republiku Hrvatsku bila je starosti 10 mjeseci. Između stranka nije sporno da ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad mlt. ČZ, a u skladu sa Austrijskim općim građanskim zakonikom (ABGB) budući je dijete rođeno u braku, a u ovome trenutku nije donesena nikakva odluka o skrbi te su prema mišljenju ovoga suda ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 3. Konvencije.

13. U konkretnom slučaju, a kako se radi o postupku međunarodne otmice djeteta, sud je utvrdio kako je mlt. CZ odvedena od strane majke u Republiku Hrvatsku bez suglasnosti oca te otac nije naknadno dao odobrenje da dijete ostane u RH već traži da se varati u Austriju gdje je imalo uobičajeno boravište. Sud u ovakvim postupcima ne odlučuje o roditeljskoj skrbi, već isključivo odlučuje o tome je li dijete bilo protupravno odvedeno ili zadržano, odnosno nalaže povrat djeteta u državu iz koje je protupravno odvedeno, a ovdje se radi o takvom slučaju jer su ispunjene uvjeti iz odredbe čl. 3. Konvencije, kako je to već rečeno. Isto tako, na državi u koju se dijete vraća je obveza preuzimanja mjera obiteljsko pravne zaštite, odnosno procjena na koji način će se zaštiti i majka i mlt. dijete od eventualno daljnjih ugrožavajućih utjecaja. Činjenicom povratka majke i mlt. djeteta u Republiku Austriju na nadležnim je tijelima odgovornost da preuzmu potrebne mjere zaštite i po potrebi smjeste majku i dijete u odgovarajuću ustanovu. Ovdje se napominje da je tijekom postupka otac izjavio da je spreman prepustiti stan majci kako bi ista mogla sama boraviti sa mlt. djetetom.

14. Isto tako, valja istaknuti kako je tijekom postupka utvrđeno da nisu ispunjene okolnosti iz čl. 13. Konvencije jer stručni tim nadležnog HZSR, kao i poseban skrbnik mlt. djeteta jasno navode da iz provedenoga postupka ne proizlazi da postoji ozbiljna opasnost da bi povratak djeteta izložio dijete bilo kakvoj okolnosti navedenoj u čl. 13. Konvencije, a isto proizlazi i iz dopisa Socijalne skrbi za mlade i obitelj Linz (list 152 spisa).

15. Sud nije utvrdio niti postojanje razloga navedenih u čl. 20 Konvencije.

16. Kako je cilj Konvencije osigurati što hitniji povratak djeteta koje je nezakonito zadržano u drugoj državi te osigurati da se pravo na roditeljsku skrb ostvareno u jednoj državi članici poštuje u drugim državama, uz poštivanje zadovoljenja načela najboljeg interesa djeteta, sud je slijedom svega navedenoga donio odluku kao u izreci ovoga rješenja obzirom je utvrđeno da je uobičajeno boravište djeteta u [adresa], te da je majka bez suglasnosti oca dijete dovela u Republiku Hrvatsku iako oba roditelja ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb.

17. Rješenje kojim se određuje povratak djeteta u drugu državu ugovornicu ima pravni učinak po pravomoćnosti (čl. 25.st. 2. Zakona o provedbi Konvencije o građanskopravnim vidovima međunarodne otmice djece; Narodne novine 99/18).

18. Temeljem svega navedenoga odlučeno je kao u izreci ovoga rješenje.

U Zagrebu, 18. rujna 2025. godine

S u d a c:

Ante Brkljačić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA/

1. pun. predlagatelja

2. pun. protustranke (x2)

3. posebnom skrbniku mlt. djeteta

4. HZSR, PU Sesvete

O tome obavijest:

Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Uprava za obitelj i socijalnu politiku na broj: Klasa: 552-07/25-04/03, URBROJ: 524-08-03-03/3-25-10