Poslovni broj:P-1290/2023-20
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba Opatija
Maršala Tita 4
51410 Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, Izdvojena lokacija u Vrbovskom, po sucu Denisu Putiću, u pravnoj stvari tužitelja PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomćnici Goranki Puhar, odvjetnici iz Delnica, protiv tuženika 1. UU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. CU, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa] 6. LU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine, 18.rujna 2025.
p r e s u d i o j e
1. Utvrđuje se da je tužitelj KU , OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na osnovi dosjelosti stekao pravo vlasništva kčbr. [katastarska čestica] livada Dočić ograda u površini od 60 čhv i upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], zatim kčbr. [katastarska čestica] livada Dočić u površini od 31 čhv i djela kčbr. [katastarska čestica] livada Dočić koji po uvjetnom Prijedlogu parcelacije tvrtke Gea-D d.o.o. Ogulin, izrađenom po ovlaštenom ing.geodezije EU dobiva novu oznaku kčbr. [katastarska čestica] u površini od 91 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] te su tuženici dužni priznati i trpjeti brisanje prava vlasništva s njihova imena uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama za korist tužitelja temeljem ove presude zbog ogluhe.
I 2.Nalaže se tuženima da tužitelju solidarno nadoknade trošak parničnoga postupka u iznosu od 275,29 EUR sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvoga kalendarskoga dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena od 18.rujna 2025. do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženi upisani kao suvlasnici nekretnina pobliže opisanih u izreci presude, međutim da navedeni upis ne odražava u cijelosti vlasničko stanje. Nekretninu z.č.5273 KO [katastarska općina] otac tužitelja da je kupio 1958. od OU, djeda odnosno pradjeda tuženih. Na kč. [katastarska čestica] i dijelu kč. [katastarska čestica] tužitelj da je 1976. napravio novu kuću. Od gradnje nove kuće koja se nalazi na adresi [adresa] tužitelj da samostalno uživa predmetne nekretnine te ga sve ove godine nitko nikada nije ometao niti sprječavao da obavlja bilo kakve radove na istima. Oduvijek da se je poštivalo ono što su se preci dogovorili, ali da prijeporne nekretnine nisu nikada formalno prepisane pa tužitelj predlaže da sud donese presudu sadržaja kao u izreci.
2.Tuženi su uredno primili tužbu i poziv na davanje odgovora.
3.Budući da tuženi nisu u roku od 30 dana od primitka rješenja kojim se pozivaju da dostave odgovor na tužbu, dostavili odgovor na tužbu, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj dostavio ili sa činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženi bili spriječeni podnijeti odgovor na tužbu, valjalo je, sukladno članku 331.b Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP) („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i70/19), odlučiti kao u izreci presude zbog ogluhe.
4. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a, a dosuđeni trošak tužitelju odnosi se na sastav tužbe u iznosu od 248,75 eur i sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 26,54 eur.
U Opatiji, 18.rujna 2025.
S u d a c :
Denis Putić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude zbog ogluhe stranke mogu izjaviti žalbu nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda pisanim podneskom u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženima 1-6
