Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 11144/2024-10
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenice GĐ zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU šibensko - kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/24-4/5509, Urbrojem: 511-13-11-24-1 od 18. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: GĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 24. listopada 2023. u 13:40 sati u Šibeniku, u mjestu Žaborić, D8, upravljala vozilom marke ford registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom nije koristila sigurnosni pojas,
čime je počinila prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se okrivljenici, na temelju navedenog propisa, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna od 50,00 (pedeset) eura
Okrivljenica je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenica u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenica je dužna nadoknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU Šibensko - kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.
3. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage, te je proveo daljnji postupak.
4. Okrivljenica je ovom Sudu dostavila pisanu obranu u kojoj je navela, da je utužene prigode upravljala vozilom marke ford registarske oznake [registarska oznaka] i da je, u trenutku zaustavljanja od strane policijskog službenika, bila vezana sigurnosnim pojasom, da je policijski službenik njezino nekorištenje sigurnosnog pojasa uočio sa stražnje strane vozila u vožnji a koji kut gledišta pri takvoj brzini da ne može pružiti preciznu i nedvojbenu sliku stvarnog stanja, već u najboljem slučaju tek obrise pokreta samog vozača, a kada se uzme u obzir da je na stražnjem sjedištu vozila iza vozača sjedila još jedna osoba, da je time i ta mogućnost potpuno otklonjena. Nadalje je navela, da je lošijeg zdravstvenog stanja i da je osoba starije dobi od 73 godine, da je umirovljenica sa izrazito niskim primanjima, te da bi joj svaka novčana izrečena kazna predstavljala ozbiljnu materijalnu i financijsku ugrozu, te predložila da ju se oslobodi krivnje ili za slučaj da sud nađe da je kriva da joj se izreče opomena, te zbog loših imovinskim prilika da ju se oslobodi troškova plaćanja postupka.
5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje je razvidno kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik broj: 1041679785 sačinjenu po policijskom službeniku SĐ, pisanu obranu okrivljenice, kao i u kompletan spis.
6. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je utvrdio da je okrivljenica utužene prigode počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci Presude.
7. Prema članku 163. stavku 1. ZSPC-a vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.1. Prema članku 163. stavku 8. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
8. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je utužene prigode upravljala navedenim vozilom braneći se da je tijekom vožnje koristila sigurnosni pojas, koju obranu ovaj Sud nije prihvatio te istu smatra neuvjerljivom, neargumentiranom i usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, iz obavijesti o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Šibenik koju je Sud koristio u dokaznom postupku jer je ista sastavljena od ovlaštene službene osobe na temelju neposrednog opažanja, a što na temelju članka 158. Prekršajnog zakona predstavlja relevantan i vjerodostojan dokaz iz koje je razvidno kako je policijski službenik Postaje prometne policije Šibenik, EĐ, nadzorom utvrdio da je 24. listopada 2023. u 13:40 sati u [adresa], u mjestu Žaborić, D8, GĐ upravljala vozilom marke ford registarske oznake [registarska oznaka] a da pritom nije koristila sigurnosni pojas, a čiji je identitet utvrdio uvidom u vozačku dozvolu broj: [broj vozačke dozvole] izdanu u PU šibensko kninskoj, a rezultat naprijed navedenog dokaza Sud je prihvatio kao objektivan i vjerodostojan jer je sačinjen po pravilima struke i od strane ovlaštene službene osobe koja nema razloga neosnovano teretiti okrivljenicu, pa je slijedom navedenog nedvojbeno da su se inkriminirane prigode u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisan u izreci Presude, radi čega je istu trebalo oglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
9. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, te joj je Sud kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnje nekažnjavanje, loše imovno stanje obzirom da je umirovljenica, kao i izostanak štetne posljedice, dok otegotnih nije našao pa je, cijeneći navedene olakotne okolnosti primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
10.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Split, 18. rujna 2024.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica - specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
