Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-214/2025-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-5/1303, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 16. siječnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 17. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika NE te odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 18. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik NE, sin N i B rođene A, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, sa završenom OŠ, po zanimanju /, zaposlen u AO elektrik, s primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što je 1. siječnja 2025. u 15,10 sati na cesti D518, dionica A.G. grada Osijeka (Ž4257) – Ernestinovo – Ivankovo (D46) upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila,
dakle, upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona,
II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće pet stotina eura)
II/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
III/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek podnijela je 16. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika NE zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U svoju obranu okrivljenik NE je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Naveo je da je svjestan počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori da je 1. siječnja 2025. u 15,10 sati na cesti D518, dionica A.G. Grada Osijeka – Ernestinovo – Ivankovo upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], a da nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila.
3. Obrana okrivljenika sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to: izvješću o počinjenom prekršaju (stranica 5 spisa) i službenoj zabilješci u dijelu u kojem nije izdvojena iz spisa (stranica 6 spisa), slijedom čega je sukladno članku 171.a stavku 3. Prekršajnog zakona sud izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 spisa) i u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
5. Na temelju obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s navodima optužnog prijedloga.
6. Prema tome, analizirajući obranu okrivljenika NE koji priznaje počinjenje prekršaja, a priznanje prekršaja je sukladno dokazima u spisu, sud je takvu obranu okrivljenika cijenio vjerodostojnim dokazom i na temelju takvog izričitog i okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik NE kritične zgode 1. siječnja 2025. u 15,10 sati na cesti D518, dionica A.G. grada Osijeka (Ž4257) – Ernestinovo – Ivankovo (D46) upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno nije imao položen vozački ispit za niti jednu kategoriju vozila, dakle upravljao u prometu na cesti motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je postupio suprotno odredbi članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno- pravnu odgovornost.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.
9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njegovo priznanje počinjenog prekršaja, žaljenje zbog istoga te obećanje da će se ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost pa i za istovrsni prekršaj, kako to proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika, kao i težinu počinjenog prekršaja, odnosno činjenicu da je upravljanje vozilom u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije jedna od težih povreda prometne discipline.
10. Sud je stoga cijeneći težinu počinjenog prekršaja okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.500,00 eura što je vrlo blizu propisanog zakonskog maksimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se samo takvom novčanom kaznom, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
11. Nadalje, sud nije prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci po prijedlogu ovlaštenog tužitelja jer je ocijenio da isto ne bi bilo svrhovito s obzirom na činjenicu da okrivljenik ne posjeduje vozačku dozvolu pa je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nesvrsishodno sukladno jednoglasnom mišljenju Sjednice Odjela za prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama prema kojem za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije opravdano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer je osobi koja nije stekla pravo na upravljanje već i po prirodi stvari zabranjeno upravljanje motornim vozilom.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka i okrivljenikovom imovnom stanju.
Osijek, 18. rujna 2025..
Zapisničar
S U D A C
Silvija Šarac
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
