Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-786/2025-4
Varaždin, Braće Radića 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec klasa: 211-07/25-3/3214, urbroj: 511-14-06-25-1 od 22. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 18. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], od oca H i majke A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, pomoćni stolar, zaposlen u Koka d.d., mjesečna primanja oko 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 22. veljače 2025. oko 01,13 sati u Maruševcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 1,19 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,
II. čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. istog zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 22. veljače 2025.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. veljače 2025. (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 22. veljače 2025. (list 8 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025. (list 9-10 spisa) te je ispitan okrivljenik.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 22. veljače 2025. oko 01,13 sati u Maruševcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,19 g/kg. Kritične zgode je u kafiću popio par alkoholnih pića i nakon toga je usput išao u Maruševec na bankomat jer mu je idućeg dana trebao doći majstor budući da im je pukla cijev u kući. Upitan zbog čega je pisao prigovor na prekršajni nalog odgovorio je da ako je moguće da mu sud smanji trajanje zaštitne mjere na mjesec dana i da mu ublaži novčanu kaznu jer nema visoka primanja, a vozačka dozvola mu je neophodna jer se vozi svaki dan iz [adresa] gdje živi u [adresa] gdje radi svojim osobnim automobilom. Na pitanje suda što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da ako popije da treba zvati taxi ili nekoga da dođe po njega, a ne upravljati.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 22. veljače 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 22. veljače. izmjerena koncentracija alkohola u organizmu od 1,19 g/kg, dok je okrivljenik u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisao, nije imao primjedbi, nije poricao rezultate ispitivanja te nije tražio vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavio da je tokom večeri s 21. na 22. veljače 2025. popio tri pive i tri gemišta. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 22. veljače 2025. oko 01,13 sati u Maruševcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,19 g/kg. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni HG kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, valjalo ga je proglasiti krivim i izreći mu novčanu kaznu. Pri odmjeravanju kazne, sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 30. lipnja 2025. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu za koju smatra da će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu te utjecati na okrivljenika da više ne čini iste ili slične prekršaje.
9. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je svjesno i znajući da je konzumirao alkoholna pića upravljao vozilom u prometu na cesti, a pritom je imao visoku koncentraciju alkohola. Zbog toga postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo mogao ugroziti sigurnost prometa. Ipak, primjenom načela razmjernosti sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca, a ne dva mjeseca kako je prijedlog ovlaštenog tužitelja, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu i njegovu neosuđivanost.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim pa je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 18. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, HG, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, odmah i po pravomoćnosti
