Poslovni broj: Usž-1729/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja tog suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Radmile Bolanča Vuković i Snježane Horvat- Paliska, članica vijeća te sudske savjetnice Jelene Maltar Benjak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja FE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi prava na novčanu pomoć korisnicima doplatka za pomoć i njegu i korisnicima osobne invalidnine, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l-3779/2022-20 od 7. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 18. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I. Poništava se rješenje Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Us l- 3779/2022-20 od 7. veljače 2025.
II. Odbija se prijedlog za određivanje prekida upravnog spora do pravomoćnog okončanja upravnog spora koji se vodi kod Upravnog suda u Zagrebu pod poslovnim brojem Us I-4793/2023.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prekinut je upravni spor te je određeno da će se isti nastaviti nakon pravomoćnog okončanja postupka povodom zahtjeva tužitelja za odobravanje sekundarne pravne pomoći u vidu zastupanja i oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka u predmetnom upravnom sporu (točke I. i II. izreke).
2. Tužitelj je podnio žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda te iz sadržaja žalbe proizlazi da isto pobija zbog bitne povreda odredaba upravnog spora. Citirajući članak 105. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje: ZUS), ističe da je upravni spor prekinut zbog razloga koji nije predviđen citiranim člankom. Smatra da će osporeno rješenje prouzročiti daljnje produljenje konkretnog upravnog spora te isto ne može prihvatiti s obzirom na to da je osoba starije životne dobi i narušenog zdravlja. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlaže usvojiti žalbu i poništiti osporeno rješenje prvostupanjskog suda.
3. Tuženik nije dostavio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući osporavano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, u skladu s člankom 134. stavkom 1. i člankom 105. stavku 3. ZUS-a, Sud smatra da pobijano rješenje nije na zakonu utemeljeno.
6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu radi ocjene zakonitosti rješenja tuženika, KLASA: UP/II-551-06/22-07/33, URBROJ: 524-11-02/5-23-3 od 26. siječnja 2023. i rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za socijalnu zaštitu, zdravstvo, branitelje i osobe s invaliditetom, Odjela za socijalnu skrb, KLASA: UP/I- 551-06/22-02/204, URBROJ: 251-09-23-1/003-22-2 od 25. veljače 2022. kojim mu je određen prestanak prava na novčanu pomoć kao korisniku doplatka za pomoć i njegu.
7. Tužitelj je na raspravi održanoj 16. siječnja 2025. predložio odgodu ročišta sve do donošenja odluke u sporu koji se vodi pri Upravnom sudu u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4793/2023 koji je pokrenuo radi osporavanja rješenja kojima su odbijeni njegova žalba i zahtjev za odobravanje sekundarne pravne pomoći u vidu zastupanja i oslobođenja od plaćanja troškova sudskog postupka u predmetnom upravnom sporu.
8. Prvostupanjski sud je izvršio uvid u spis poslovni broj: UsI-4793/2023 te utvrdio osnovanost tužiteljevih navoda. Osporenim rješenjem je odgovarajućom primjenom članka 105. stavka 2. ZUS-a odredio prekid upravnog spora do pravomoćnog okončanja postupka za odobravanje pravne pomoći kako bi tužitelju omogućio koristiti pravnu pomoć ukoliko mu ista bude odobrena.
9. Člankom 105. stavkom 2. ZUS-a je propisano da sud rješenjem može prekinuti spor dok se ne odluči o prethodnom pitanju ako je postupak o prethodnom pitanju pokrenut pred sudom ili nadležnim javnopravnim tijelom i dok Visoki upravni sud ne odluči o zakonitosti općeg akta koji se u konkretnom slučaju primjenjuje.
10. Sukladno članku 104. stavcima 1. i 2. ZUS-a, kad odluka suda u sporu ovisi o pravnom pitanju koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a o kojem drugi sud ili nadležno javnopravno tijelo nije odlučilo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje, ako zakonom nije drukčije propisano, ili prekinuti spor do donošenja odluke o prethodnom pitanju. Odluka suda o prethodnom pitanju ima pravni učinak samo u upravnom sporu u kojem je to pitanje riješeno.
11. S obzirom na predmet upravnog spora, ocjena zakonitosti pojedinačnih upravnih akata o prestanku prava na novčanu pomoć korisniku doplatka za pomoć i njegu, ovaj Sud smatra da odluka u ovom upravnom sporu ni na koji način ne ovisi o ishodu spora koji se vodi pri Upravnom sudu u Zagrebu, poslovni broj: UsI-4793/2023. Odluka o pravu tužitelja na besplatnu pravnu pomoć u predmetnom sporu, ne utječe na zakonitost odluke o prestanku prava na novčanu pomoć korisnika doplatka za pomoć i njegu te se stoga ista ne može smatrati odlukom o prethodnom pitanju.
12. Budući da se ne radi o odluci prethodnom pitanju, nisu ispunjene pretpostavke za prekidom upravnog spora iz članka 105. stavka 2. ZUS-a. Također, ovaj Sud ističe da nisu ispunjene ni pretpostavke za prekidom upravnog spora iz članka 105. stavka 1. ZUS-a.
13. S obzirom na to da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 105. stavak 2. ZUS-a, a što je utjecalo na donošenje zakonite i pravilne odluke, ovaj Sud ocjenjuje da je u prvostupanjskom upravnom sporu počinjena bitna povreda odredaba upravnog spora iz članka 126. stavka 2. ZUS-a koja je dovele do nezakonitosti prvostupanjskog rješenja.
14. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 135. stavka 2., u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, poništiti prvostupanjsko rješenje i odbiti zahtjev za prekidom ovog upravnog spora.
U Zagrebu 18. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić
