REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Zadar,Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: P-27/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA

I

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Jasenki Glavan, u pravnoj stvari tužitelja AĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću odvjetniku u [adresa], protiv tuženika 1. EĐ iz [adresa]., 2. KĐ iz [adresa], 3. ŽĐ iz [adresa] lgh 1203, 4. UĐ iz [adresa] ,tuženici ad/1. do ad/4. kao pravni slijednici ČĐ pok. A, ĐĐ, AĐD, LĐ i EĐD, 5. OĐ iz [adresa], 6. IĐ iz [adresa] E [adresa], tuženici ad/6. i ad/7. kao pravni slijednici TĐ pok. K, RĐ pok. K, MĐ pok. Ž, ĆĐ pok. U , 7. GĐ iz [adresa], 8. PĐ iz [adresa] 9. JĐ iz [adresa], ad 8 i ad 9. zastupani po Filipu Staniću, odvjetniku u Zadru radi utvrđenja prava vlasništva, dana 18. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj stekao valjani pravni osnov radi stjecanja prava vlasništva na nekretnini oznake dio čest. br. 1466/1, u naravi oranica površine 1485 m², zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] koji dio je površine 1485 m² te je u Skici lica mjesta izrađenoj od Geo Unit d.o.o. iz Zadra u srpnju 2024.g., a koja skica je sasatvni dio ove presude, označen likom A-B-C-D-E-F-A, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude po pravomoćnosti iste i izvršenoj parcelaciji ishodi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini na svoje ime i usvoju korist za cijelo, uz istovremenu uknjižbu brisanja toga prava sa imena tuženika i njihovih pravnih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je u zemljišnoj knjizi Naslovnog suda upisana je u k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška], nekretnina oznake čest. br. 1466/1, u naravi oranica površine 2610 m², uknjiženog prava vlasništva u korist tuženika odnosno njihovih pravnih prednika u različitim suvlasničkim udjelima. Tužitelj je stvarni vlasnik i posjednik dijela predmetne nekretnine koji dio je površine 1485 m² te je u Skici lica mjesta izrađenoj od Geo Unit d.o.o. iz [adresa] u srpnju 2024.g. označen likom A-B- C-D-E-F-A. Pravo vlasništva je tužitelj stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji kojeg je kao kupac sklopio s prodavateljem OĐ dana 03.06.2024.g. (s tim da je u ugovoru kupljena nekretnina greškom navedena u površini od 1532 m²). Navedeni prodavatelj OĐ predmetnu nekretninu je stekao iza smrti svog oca Č (Dane) Višića, a temeljem Ugovora o doživotnom uzdržavanju kojeg je kao davatelj uzdržavanja sklopio sa svojim ocem dana **.**.2010.g. Đ (Dane) Višić je vlasništvo predmetne nekretnine stekao diobom s bratom BĐ dana 14.09.1965.g. koji ugovor je ovjeren dana 17.09.1965.god. pod brojem Ov-4146/1965, a sve nakon što su je isti stekli nasljeđivanjem svog oca JĐ. JĐ je predmetnu nekretninu stekao u diobi sa svojim bratom DĐ negdje 50-tih godina prošlog stoljeća. Predmetna nekretnina je starina obitelji DĐ i u njihovom mirnom i nesmetanom posjedu od davnina. Niti tužitelja niti njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedavnju predmetne nekretnine, niti je glede iste bilo ikakvih sporova. Danas, predmetna nekretnina u naravi predsatvlja zapuštenu oranicu. Tužitelj nema ispravu podobnu za upis prava vlasništva pa predlaže da sud donese presudu kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja

2. Tuženici ad 8 i ad 9. su podneskom zaprimljenim kod ovog suda dana 16. rujna 2025. izjavili da priznaju postavljeni tužbeni zahtjev, pa je sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (čl. 331. stavak 1. i čl. 338. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14 i 70/19).

3. Tuženici ad 1 –ad 7 su bili uredno pozvani da podnesu odgovor na tužbu u danom roku pa budući da se nisu očitovali, odnosno nisu dostavili pisani odgovor na tužbu, a osnovnost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, kao što ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331. b. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13 i 89/14) odlučeno kao u izreci presude.

3. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru, 18. rujna 2025.

Sutkinja

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove odluke.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženicima ad 1 do ad 7 osobno

3. Tuženicima ad 8 i ad 9 po pun.

Nakon pravomoćnosti: Porezna uprava