Poslovni broj: K-1537/2025-9
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene HBU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1138/25 od 1. kolovoza 2025., izmijenjene 18. rujna 2025., nakon održane javne rasprave 18. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu HB, optužene HBU i braniteljice po službenoj dužnosti Jasminke Kereša, odvjetnice iz [adresa], dana 18. rujna 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
I.Optužena ŠBU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer H i Š rođene Č, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, dizajnerica, sa završenom SSS, neudana, bez djece, bez imovine, osuđivana,
k r i v a j e
što je:
12. srpnja 2025., oko 16,30 sati u Zagrebu, Trg bana J. Jelačića br.8, u trgovini "Muller" u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, sa izložbenih polica uzela i za sebe zadržala više raznih proizvoda i to : Blinkmicrofaser, Zwicker rhodoit, Zwicker rhodoit, Chanel les beiges h, Clean pac alluminium, Erdal krema za cipele, 2x zg vrećice za odvajanje, 1 ŠB., 3x E odstranjivač, ČB, ČB click clack, Wilkinson aprat, puder Chanel Le beiges 12 gr u plastičnoj kutiji, jednu kopču za kosu ČB, vrećice CleanPac premium od 25l plave boje 25 komada u pakiranju, jedan Chanel puder Les Beiges od 15 ml u orginalnoj kartonskoj ambalaži, puder u kamenu marke „Guerlain“ Meteorites, ukupne vrijednosti 389,69 eura, koje je potom stavila u svoju torbu, prošla pored blagajni te navedene proizvode nije platila, pa je na izlaznim vratima trgovine zaustavljena od strane zaštitara EB i zadržana do dolaska policijskih službenika, oštetivši time Muller trgovinu d.o.o. za navedeni iznos
dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine- krađom -opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11
II. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 optužena ŠBU se
o s u đ u j e
KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI
III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ŠBU se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2025. do 18. rujna 2025.
IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećenik Müller trgovina Zagreb d.o.o., OIB:84698789700, Oreškovićeva 6H, Zagreb se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom u cijelosti upućuje u parnični postupak.
V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena ŠBU se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene HBU, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Oštećenik Müller trgovina Zagreb d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 203 eura (list 18 spisa).
3. Optužena ŠBU pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, ali da nije suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom jer su sve otuđene stvari od nje oduzete i vraćene oštećeniku.
4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to stavljeno teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molila da sud uz sve naprijed navedeno uzme u obzir da oštećeniku nije nastala nikakva šteta obzirom da su im sve otuđene stvari vraćene. Isto tako molila je da sud iako je prethodno kazneno osuđivana uzme u obzir da je od posljednje pravomoćne presude proteklo 6 godina te da u tom razdoblju nije dolazila u nikakav sukob sa zakonom, a do počinjenja ovog kaznenog djela je došlo spletom nesretnih okolnosti obzirom da joj je preminuo nevjenčani suprug s kojim je bila 12 godina te je zbog toga potonula, a obećala je da u budućnosti neće činiti nikakva kaznena djela obzirom da se radilo o izoliranom ekscesu u zadnjih 6 godina, Navela je da iz osobnih podataka proizlazi da je zaposlena, da prima mjesečno 1.100,00 eura te je u razgovoru sa majkom došla do saznanja da ju u slučaju da danas izađe na slobodu čeka posao, ali ne vjeruje da će tako biti u budućnosti već će očito tada primati socijalnu pomoć. Nakon što je zastupnica optužbe izmijenila prijedlog kazne, optužena se sa takvim prijedlogom suglasila.
5. Tijekom dokaznog postupka pročitana je službena zabilješka o dojavi (list 8.), izvješće policijskih službenika I. PP u dijelu koji se odnosi na dolazak policijskih službenika na mjesto događaja u 16,50 sati i zaticanje okrivljenice na podu osim izjava zatečenih osoba, red 42. - 61. (list 9.), izvješće trgovine Muller o događaju s računom artikala ( list 11.), imovinsko-pravni zahtjev oštećenika ( list 18.), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( list 21.), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664840 (list 22.), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664839 (list 23.), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ( list 29.), liječnički nalaz ( list 30.), posebno izvješće I. PP Zagreb sa snimkom video nadzornih kamera i popisom ukradenih predmeta (list 88. - 93.), reproducirana je DVD snimka kamere postavljene u trgovini Muller u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića broj 8 od 12. srpnja 2025. (list 91 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka EB od 28. srpnja 2025. list 67-70 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 103-107 spisa).
6. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.
7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.
8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.
9. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, da je u radnom odnosu, dok je otegotnim cijenio višestruku kaznenu osuđivanost u šest navrata zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga i krađe, pri čemu su optuženoj izricane novčane kazne, uvjetne osude, rad za opće dobro (koje u jednom navratu nije izvršila) te u dva navrata bezuvjetne kazne zatvora. Isto tako, otegotno je cijenjena i prekršajna osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, kao i da oštećeniku nije nastala nikakva šteta obzirom da su mu otuđeni predmetni vraćeni, međutim to se može pripisati činjenici da je optužena od strane zaštitara zatečena sa otuđenim stvarima. Također, u okviru kaznene osuđivanosti sud je uzeo u obzir da posljednja pravomoćna presuda datira iz 2019. godine. Konačno, sud je uzeo u obzir i da se optužena suglasila sa prijedlogom vrste i mjere kazne pa joj sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
11. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno da će izrečenom kaznom zatvora utjecati na optuženu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda optuženoj za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optužene, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Optuženoj je prilikom odmjeravanja kazne honorirano priznanje djela te iskreno kajanje i žaljenje zajedno sa ostalim olakotnim okolnostima, međutim ono što ih nadjačava je činjenica višestruke kaznene osuđivanosti obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije osuđivana u šest navrata zbog kaznenih djela zlouporabe opojnih droga i krađe, pri čemu su optuženoj izricane novčane kazne, uvjetne osude, rad za opće dobro (koje u jednom navratu nije izvršila) te u dva navrata bezuvjetne kazne zatvora. Sve naprijed navedeno ukazuje da se radi o specijalnoj povratnici na koju dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazne zatvora očito nije utjecala na način da svoje ponašanje uskladi sa opće prihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Obzirom da se optužena ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela krađe te da dosadašnja osuđivanost na novčanu kaznu, uvjetne osude, rad za opće dobro koje u jednom navratu nije izvršila pa je određeno izvršenje kazne zatvora te u dva navrata na bezuvjetnu kaznu zatvora nisu imale specijalno preventivni učinak, onda je razvidno da se bilo kojom drugom kaznenopravnom sankcijom, osim bezuvjetne kazne zatvora ne bi mogla postići svrha kažnjavanja zbog čega ju je i izrekao optuženoj, i to upravo kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci. Također će optuženoj nakon što izdrži kaznu zatvora biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati je li se sada, s obzirom na životnu dob u kojoj se nalazi, odlučila konačno kloniti činjenja kaznenih djela te pokazati da je shvatila svu nedopuštenost ovakvog načina postupanja i pribavljanja protupravne imovinske koristi te da nema smisla ostatak života potratiti po zatvorima i kaznionicama.
11. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj ŠBU se u kaznu zatvora na koju je osuđena uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. srpnja 2025. do 18. rujna 2025.
12. Oštećenik Müller trgovina Zagreb d.o.o., postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 203,00 eura, međutim dio stvari koje je optužena otuđila u iznosu od 203,04 eura (list 5 spisa) je ista najprije od sebe odbacila te su te stvari neoštećene vraćene oštećeniku, dok je ostatak otuđenih stvari od optužene oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PU zagrebačke I PP Zagreb ser. broj: [serijski broj] i 01664839 od 12. srpnja 2025. slijedom čega je oštećenik sa imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnični postupak.
13. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je ista bez imovine, pa iako je u osobnim podacima naznačeno da je zaposlena, ista se nalazila preko dva mjeseca u istražnom zatvoru za koje vrijeme nije ostvarivala nikakve prihode, a uz to će morati i izdržati ostatak kazne u trajanju od gotovo tri mjeseca te će ponovno biti onemogućena u ostvarivanju prihoda, slijedom čega je ocjena suda da bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optužene.
U Zagrebu, 18. rujna 2025.
S u d a c:
Mirko Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.
DNA:
1. OKDO ZG na broj KO-DO-1138/25
2. optužena ŠBU, [adresa]
3. braniteljica optužene, odvjetnica Jasminka Kereša
4. oštećenik Müller trgovina Zagreb d.o.o., Oreškovićeva 6H, Zagreb